Rahoittajista asia ei ole kiinni, vaan siitä, poikiiko se sijoitettu kapitaali. Vaasan korkeudella se ei sitä tee.
On aina helppo sanoa, että kyllä se EU rahoittaa. Mutta ei EU(kaan) lähde rahoittamaan kaikkia hulluja aloitteita.
Perämeri ei kestä sillan edellyttämiä pilareita, koska sen oma, luonnollinen vedenvirtaus häiriintyisi pahasti. Perämereen kulkeutuu vesiä 260 000 km2 suuruiselta valuma-alueelta. Valuma-alue kattaa Suomen ja Ruotsin pohjoisimmat osat. Perämeri on matala ja siihen laskee useita jokia, mikä merkitsee vesimassan nopeaa vaihtuvuutta. Sillan teko edellyttäisi valtavat, kompensoivat ruoppaukset molemmilla puolilla lahtea. Niin valtavat, että kysymys olisi jo yksin siinä ikuisuusjuttu.
Rahti ei ole myöskään mitään, johon voi vedota. Liikenne on aivan liian hiljaista siihen.
JOS Suomen ja Ruotsin välille tehdään joskus silta tai tunneli, se tehdään Ahvenanmaan korkeudelle.
Berg paasaa myös tuosta energialinjasta. Minkä helvetin takia sitä varten pitäisi tehdä silta??
Ja sitten se tärkein: maailmassa on vaikka kuinka paljon jokia, järviä ja meriä, joissa silta tulisi kipeään tarpeeseen ja olisi paljon halvempi rakentaakin, mutta ei rakenneta. Miksi siis niin tarpeeton juttu, kuin silta Vaasan korkeudella voisi yhtäkkiä saada tuulta siipiensä alle?
Periaatteessa en ole tietenkään siltaa vastaan ja olisihan se kiva ajaa sitä pitkin Merenkurkun yli, kerran 10 vuodessa...