Ehdotuksia, jotka ovat tuttuja monessa muussakin yhteydessä ja joiden avulla voi päästä joissakin piireissä jopa ehdokkaaksi:-)
Yhteistä alla olevalle, ja mainitsemalleni on tosin se, että jäävät usein vain ehdotuksiksi ja kaatuvat mahdottomuuteensa, kun pitäisi alkaa tekemään.
Alla olevissa ehdotuksissa ei (tietenkään) syvennytä yksityiskohtiin, sillä niin kauan kun pysytään tasolla "ehdotan, että VPS pelaa ensi kaudella paremmin", asiat ovat aina helppoja ja kuulostavat yksinkertaisilta.
Sinisilmäisenä kommentoin siis vähän ja esitän pari kysymystä näihin sinisilmäisiin ehdotuksiin:
1. Vaihe: Ulkoistetaan täällä Suomessa rikosrekisterin hankkineet rikoksenuusijat.
Minne ulkoistat ihmiset, joilla ei ole entistä kotimaata, jotka ovat suomen kansalaisia, tai jotka tulevat alunperin maista, jotka eivät ota vastaan yleensä ketään? Miten tällainen ulkoistus toimii?
Miten ehdotat, että tätä voitaisiin soveltaa käytännössä ja miten paljon varoja olet valmis sijoittamaan sellaiseen toimintamuotoon?
2. Vaihe: Terävöitetään ja tarkennetaan maahanmuuton ja oleskelulupien kriteerejä.
Mitä haluat terävöittää? Maahanmuutolle on monta eri syytä. Suomeen tullaan pakolaisina, turvapaikan hakuun, työvoiman merkeissä, rakkauden nimissä, seikkailemaan, urheilemaan, esiintymään...
Terövöitäpä tätä nyt vähän.
3. Vaihe: Kotoutukseen osallistumisen aktiivisuus/passiivisuus astetta seurataan ja valvotaan tarkemmin. Passiivisuuteen reagoidaan myös toimenpiteillä.
Tarkoittamissasi tapauksissa Suomi ottaa vastaan Geneven pakolaissopimuksen sitomana pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Pitäisikö sinun mielestäsi sitä sopimusta muokata jotenkin, esittämäsi aktiivisuuden kera?
Mitä yleensäkin tarkoitat tuolla aktiivisuudella? Työnvälityksessä käynti 2 kertaa viikossa, sen sijaan että vain kerran?
On myös hyvä muistaa, että kysymys on pakolaisista, joille on myönnetty turvapaikka. Ei aina välttämättä ihmisistä, jotka ovat hakeutuneet Suomeen suomalaisiksi, tai työvoimaksi.
Kysymys on siis pakolaisuudesta, ei työvoiman siirtolaisuudesta.
Täälläkin on yhä paljon sellaisia, jotka eivät näe näiden kahden asian eroa.
Esim. Ruotsiin saapui paljon turvapaikanhakijoita, kun sota Balkkanilla syttyi. Mutta myöhemmin, rauhan tultua maihin, valtava osa heistä on palannut vanhoille kotinurkilleen ja moni heistä ilmoitti jo tullessaan, että heillä oli tarkoitus palata kotimaahansa heti kun pystyvät. Eikö se olisi ollut silloin rahan ja ajan tuhlausta, jos heistä olisi yritetty tehdä ruotsalaisia?
4. Vaihe: Mamujen lomailut Suomen yhteiskunnan varoilla kotomaassaan harkintaan ja tarkkaan arviointiin.
Tarkoitatko tällä, että maahanmuuttajat sitten loppukädessä eivät saisi elääkään maassa maan tavalla ja olla vapaita ihmisiä? Oletko sen kannalla, että esim. jostain diktatuurista paennut tulisi tänne uuteen sellaiseen, jossa hänen tulemisiaan ja menemisiään isoveli valvoo sitten yötä päivää?
Vai mitä sinä tässä oikein ehdotat?
Mitä mieltä olet suomen kansalaisuuden saaneesta pakolaisesta, joka haluaa käydä entisessä kotimaassaan tervehtimässä sukulaisiaan? Ymmärrän, etteivät kaikki hyväksy sitä, että hän saa vetää tullessaan puoli sukua mukanaan, mutta että hän ei saisi vapaasti matkustaa tervehtimään sukulaisiaan halutessaan??
Liitän tällaisen ajattelun vanhaan neuvostoliittolaisuuteen. Siitä perinnöstä jotkut eivät pääse koskaan irti.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vapauden ihanuutta pitää kunnioittaa ja ylläpitää viimeiseen asti ja sitä vastaan puhujat pitäisi kaikki viedä saunan taakse ja kuula niskaan.
5. Vaihe: Poistetaan automatiikka ja helppous tuottaa ns. lähiomaisia ja sukulaisia Suomeen.
jne.
Jne. voi sisältää vaikka mitä. Uskon, ettei kukaan kannata sitä, että yksi pakolainen voi vetää tullessaan kymmeniä ihmisiä vanavedessään. Mutta vaikka näin joskus tapahtuukin, niin kyseessä ei ole kuitenkaan mikään käytäntö, vaan tapaukset ovat aika harvinaisia ja pientä Suomessa. Mutta, kyllä kotimaastaan paenneella ihmisellä pitää saada olla oikeus omaan perheeseensä. Tämä pitää olla se periaate.
Sinisilmäisyys, lepsuilu ja hyväuskoinen maailmanparantamismentaliteetti ei tässä kysymyksessä auta
Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto on avunantoa ja solidaarisuutta apua tarvitsevia kohtaan. Ongelmana on usein se, että suurimmat kriitikot eivät näe eroa avunannon ja rikollisuuden välillä, vaan he antavat tämän jälkimmäisen asian ohjata heidän vähän yksinkertaista ajatusmaailmaansa. Sillä kaikesta huolimatta, hyväksikäyttäjät, rikolliset ym. tilastojen asiakkaat ovat kuitenkin aina se vähemmistö.