Vaasalaisia.info - keskustelut

Tässäpä ilmeneekin hyvin tämän kaavoitustyötä rajoittavan lainsäädännön niukkuus ja rajallisuus. Se puolestaan ilmentää lainsäätäjän tahtoa korostaa kunnallisen itsehallinnon asemaa ja merkitystä. Kunnan kaavoitusmonopoli on yksi kunnallisen itsehallinnon vahvimmista osa-alueista. Eli on katsottu, että kuntien asukkaat tietävät parhaiten kuinka kuntaa kehitetään. Ja kuntalaiset käyttävät demokratiassa valtaansa vapaissa vaaleissa ja antavat pienelle ryhmälle kuntalaisia mandaatin toimia puolestaan. Kaikki eivät kuitenkaan saa ääntänsä valtuustoon kuuluville, vaan enemmistön tahto voittaa.
Hallinto-oikeus ei voi esim. kumota lain säätämässä järjestyksessä laadittua asemakaavaa, koska silloin kaavoitusmonopoli olisi hallinto-oikeudella. Ja sehän ei olisi ainakaan demokratian kannalta, eikä juuri muultakaan kannalta, hyvä asia. Jos puutteita päätösprosesseissa ilmenee, tai jos tarvittavia päätöksiä ei ole tehty voi hallinto-oikeus todeta päätösten lainvoimattomuuden. Tekemättömiä päätöksiä ei ymmärrettävästä syystä voi tutkia.

Niin, tätä ns. shikaaneja estävää lakia onkin jo odotettu kauan. Enpä usko ihmeitä tältäkään lailta. Toiset vain haluavat eri syistä rakentaa mielin määrin minne tahansa ja toisten päämääränä on kaikin keinoin estää rakentaminen missä tahansa. Toiset eivät tee kumpaakan, vaan "kiihkoilevat" (mitä se sitten ikinä onkin) tällä palstalla.
Mielestäni täällä käytävä keskustelu kuitenkin kuvaa tilannetta varsin hyvin: täällä on ainakin kolme eri keskustelua käynnissä samasta aiheesta, mutta kukaan ei keskustele toistensa kanssa vaan kaikki ilmaisevat mielipiteitään täysin kuuroina ja sokeina toisten sanomisille. Näinhän tämä messuasiakin on. Kaupunki tekee yhtä, ympäristöseura mesoaa toista, hallinto-oikeus harkitsee ja suurinta osaa kaupunkilaisista ei kiinnosta pätkääkään.

Jos todetaan, että Mustasaaren liittäminen Vaasaan tulisi kalliiksi, niin on myös todettava, että Mustasaari jo nyt elää Vaasan siivellä. On helppoa pitää kuntaveroprosentti matalana, kun asukkaat hyödyntävät Vaasan palveluja ja käyvät myös Vaasassa töissä. Mustasaari on siitä hyvässä asemassa, että sillä on - ainakin vielä - varaa paskoa ruokkijansa käteen.

En voinut muuta kuin nauraa kun puoluejohtajat uutisissa eilen (6.9.) totesivat, että ongelmat kuntaliitosten suhteen johtuvat liian heikosta valtion väliportaan hallinnosta. Voi hyvänen aika!! Mitä muuta hallitusvalta edellisten 15 vuoden aikana on tehnyt kuin tietoisesti hajoittanut ja sitä kautta heikentänyt väliportaan hallintoa. Selkeä vahvojen lääninhallitusten ympärille muodostettu väliportaan hallinto on korvattu jos jonkin näköisillä "keskuksilla" jotka elävät omaa elämäänsä autuaan tietämättöminä toistensa olemassaolosta. Sitten on vielä "vahvistettu" maakunnallista itsehallintoa perustamalla kunnalliset maakuntien liitot. Nyt ei kukaan enää ota selkoa valtion väliportaan hallinnon maistraateista, kihlakunnista, lääneistä, eri alan keskuksista ja liitoista. Kyllä joko kunta tai maakuntataso tämän maan hallinnosta pitäisi saada pois. Euroopassa ei yleisesti ottaen juurikaan tapaa kolmiportaista hallintorakennetta jossa vielä on rinnakkain sekä kansan valitsemia että valtiojohtoisia hallintoelimiä. EU:n kompleksit siinä vielä höysteenä.

Sori, että meni vähän sivuun, mutta pointti on se, että vahva hallitus olisi kuntakysymyksen jo ratkaissut. Tällä "katsotaan nyt" -mentaliteetillä asiasta takutaan vielä vuosia.

Totta ihmeessä muuallekin voisi rakenttaa. Ja sitähän peräänkuulutinkin! Eli rakentavaa ehdotusta siitä minne voi rakentaa jos ei esimerkiksi Suvilahteen. Kuinka on esim. Mustikkamaan käynyt? Vaikka minne päänsä kääntääkin tässä kaupungissa niin aina on ainutlaatuisia luontoarvoja liito-oravanjätöksineen näköpiirissä?!
Suomalaiset ovat siitä perverssiä kansaa, että asuvat ja oleilevat mielellään veden ääressä. Eli rantatontit on halutumpia kuin muut ja siksi kalliita. Miksi emme merenrantakaupunkina markkinoisi merenläheistä asumista?

Käsittääkseni on niin, että kaavoitusvaiheen kuulemistilaisuudet ovat oikea aika neuvotteluille ja osapuolten tuoda asiansa esiin. Kyllä hallintoviranomaisen pitää osata valmistella päätöksensä niin hyvin, ettei enää päätöksenteon jälkeen ole tarvetta neuvotteluille.
Jos joku sitten päätöksenteon jälkeen on sitä mieltä, ettei kaikkea tarvittavaa ole huomioitu voi asian viedä hallinto-oikeuden ratkaistavaksi. Mutta ei se sinänsä avaa ovea uusille neuvotteluille. Koko järjestelmähän kaatuisi, jos valituksella saisi automaattisesti uuden tilaisuuden "tinkiä". Hallinto-oikeus vain tarkastaa, että päätökset ovat syntyneet lakien ja asetusten vaatimassa järjestyksessä ja näitä noudattaen.
Eri asia on jos ilmenee jotakin ratkaisevaa uutta, jonka johdosta on syytä tarkistaa aikaisemmin tehty päätös. Vaikka kuinka pinnistän muistiani en millään saa mieleeni mitään sellaista "uutta" tämän asian tiimoilta, joka antaisi kaupunginvaltuustolle tai asianomaisille viranomaisille aiheen pyörtää aiemmat päätöksensä.