Paineita piisaa. Se on selvää mutta tuohon on yksinkertainen ratkaisu.
Ehkä sitä ei vain ole huomattu. Palataan asiaan.
Kerroin aiemmin, että "palataan asiaan". Nyt on se hetki.
Kerroin myös, etten "retostele" mahdollisella tuloksella vaan palaan
kaikessa hiljaisuudessa asiaan. Tämä allaoleva asia on kuitenkin uusi
eikä kukaan ole koskaan väittänyt mitään tätä vastaan joten tämä
on vain kahden asunnon vertailun tutkimustulos.
Tein tutkimusta asian tiimoilta ja tulos on järkyttävä. Tuloksen seurauksena
voi sanoa, että Pikipruukilla näyteettäisiin tuhlattavan vettä vuokraajien
kustannuksella täysin itseaiheutetusti. Koska allaolevassa yksinkertaisessa tuloslaskennassani pystyn todistamaan aivan epäillyn itseaiheutetun
epäillysti vuokralaisilla maksatettavan tuhlauksen niin mitä mahtaneekaan olla
siellä mihin en koskaan pääse käsiksi?
Allaolevassa laskelmassa on toistaiseksi vain yksi otanta kahdesta eri
asunnosta joiden sisällä ottopisteitä on kaksi. Toinen on keittiön hana
ja toinen on suihku. Otantaohjeeni oli, että hana avataan täysille.
On hyvä huomata, että suihkussani on energiaa säästävä yksinkertainen
alle kaksi euroa maksava tiiviste ja Pikipruukilla sellaisesta ei ole kai kuultukaan
kuin minulta edellisessä kirjoituksessani.
Omasta asunnostani mitattuna.
keittiöstä 12,8 L
suihkusta 7,1 L
Pikipruukin asunnosta mitattuna vastaava
Keittiö 8 L
suihku 12 L
Keittiön suuttimissa ollut ero on luonnollinen koska pruuki on vähentänyt painetta
mutta suihkusuutin on leveä ja antaa kaiken mitä sille annetaan ja vuokralainen
osaa kyllä läträtä suihkussa kun siitä ei erikseen laskuteta vaikka kaikista pienistä
naarmuista ja edellilta asukkaalta laskutetusta palapeilistä niin mikäs on
suihkutellessä lämpimässä samaan hintaan. Keittiöhanan vaikutus kokonais-
kustannuksiin on olematon koska siitä joko juodaan kylmää vettä tai sitten
siitä tuleva vesi menee astianpesukoneeseen joka ottaa määrätyn määrän vettä
tuli se millä paineella tahansa kunhan tulee. Yleinen paineenalennus
pruukilla näyttäisi toimineen mutta enempää ei ehkä painetta enää
voi laskea.
Ero 4,9L/min.
3000 pikipruukin asuntoa x 4,9 L =14700 L joka siis menee "harakoille" jo
minuutissa. Järkyttävää. Pelkästään yhdessä minuutissa pystyy pikipruuki
tuhlaamaan lämmintä suihkuvettä 14700 Litraa. Se on uskomatonta.
Älkää asukkaat yhtään miettikö miksi vuokrat nousevat sillä vesimaksut
nousevat koko ajan ja jätevesimaksut vielä enemmän.
Otetaan vielä huomioon että puhdas vesi on yksi maailman hupenevimpia
luonnonvaroja
(Tietoa makeasta vedestä) ja suuri osa
ihmisistä ei saa puhdasta vettä edes juodakseen
niin Pikipruuki kuluttaa samaa maailmalla harvinaista puhdasta juomavettä
minuutissa 14700 Litraa lämmitettynä suihkuvetenä ylimääräisenä viemäriin.
Olen todennut ja käyttänyt jo 15 vuoden ajan nelihenkisessä perheessä
4,9 L vähemmän vievää systeemiä lämmitettyä suihkuvettä minuutissa.
Ainoa hyöty asiassa on se, että viemärit pysyvät puhtaina ja huuhdelluina
mutteivät viemärini vielä koskaan ole tukkeutuneet.
Tässä voisi olla mahdolisuus säästää.
Otetaan vielä huomioon, että kulunkihan on ollut Pikipruukin ajan alusta
saakka, eivätkä tällaiset suihkuvedentuloa vähentävät tiivisteet ole
mikään uusi keksintö. Kyse on halusta tai siitä ettei asiaa ole huomattu.
Että vuokralaisella pystyy maksattamaan myös säästämättä jätetyn, kielii
se siitä, että kilpailutilanne ei
ole terve. Sillä normaalissa kilpailutilanteessa vuokranantaja pyrkii kaikin
keinoin välttämään turhia kuluja. Tämä kielii myös siitä, että vuokralaisilta
saatetaan periä ylimääräistä, esim laskuttamalla kaksi kertaa mahdollisista
palapeileistä ja näin pystytään ylläpitämään "kieroutunutta" kilpailutilannetta.
Ehdotan, että Pikipruukilla otettaisiin todesta tämä vapaaehtoinen
tavallisen kansalaisen mittaustulos ja mietittäisiin voisiko tätä ilmaiseksi
saatua tutkimustulosta hyödyntää. Tämän saa vapaasti tulostaa
ja jakaa kaikille vastuuhenkilöille. Myös nimeäni saa käyttää asiaa
tutkineena henkilönä.
Yhtiöni tarjoaa mielellään tiivisteiden vaihtosopimusta.
Normaalissa tilanteessa tälläinen olisi "määräävän markkina-aseman
hyväksikäyttöä" mutta juuri tässä tapauksessa se ei sitä ole. Vuokralainen
on kuin lainsuojaton joka maksaa kaiken.
Pyydän vielä huomioimaan, että laskennassani on vain yksi minuutti.
Keskimääräinen suihkussa käynti on kuitenkin noin 5-10 minuuttia
joten tuhlaus on 5-10 kertainen yhtä suihkussakäyntiä kohti. Suomalaiset
ovat yksi maailman hygienisimpiä kansalaisia. Miettikää montako kertaa
käytte suihkussa ja laskekaa. Tuhlattu vesimäärä lämmintä makeaa vettä
on "tähtitieteellinen" Silloin puhutaan uskomattomista
määristä tuhlattua lämmintä makeaa vettä mitä meillä on yllin kyllin
mutta muualla siitä on pulaa.
Pyydän vielä huomioimaan, että laskennassa on käytetty oletusarvoa,
että yhdessä asunnossa asuu yksi henkilö. Jos niitä asuukin keskimäärin
kaksi tai kolme, saadaan kulutus edellisten kertoimien lisäksi kerrottua
kahdella tai kolmella.
Omassa asunnossani oleva säätötiiviste aiheutti ihan aluksi pientä
"nupinaa" mutta se syntyy vain ensikerralla. Tämä määrä on ehdoton
minimi sillä kokeilin enemmän säästävää aiemmin ja "nupina" oli
sietämätöntä.
Alussa tuntuu siltä, että kadonnut paine pitää korvata pidemmällä
suihkussaololla mutta tämä tunne poistuu melko pian.