No tuo näyttöpäätejuttu on kuitenkin ihan varma, että siinä oli monikultturellisuus kyseessä.
Olet esitellyt yhden tapauksen, mutta en ole kyseenalaistanut sitä. Annat tosin ymmärtää, että tällainen olisi tavallista muissa kulttuureissa. Siksi kysyinkin sinulta lisää esimerkkejä, sillä et kai sinä nyt yhden näytön heiton perusteella voi tehdä yleensäkään mitään analyysia?
Jos aletaan puhumaan näytöistä, niin niihin vanhoihin malleihinhan törmää metsissä, roskakonttien takana, teiden varsilla ja vaikka missä. Näyttöjä siis heitellään usein paikkoihin, joihin niitä ei saisi heitellä, eikä kukaan nosta kulmakarvojaan, jos törmää pois heitettyyn näyttöön. Mikä siis tekee kertomastasi näytöstä niin erikoisen, että voit vetää siitä jotain muita, kulttuuripitoisia johtopäätöksiä?
Sillä lupaan sinulle, että jos alamme tosiaankin kaivelemaan asiaa oikein kunnolla, niin voin todistaa sinulle, että murskaava osa pois heitetyistä näytöistä on kantasuomalaisten tekemää.
Näin jo yleensä siksi, koska tietokone ei ole vieläkään joka kodin vehje maahanmuuttajien talouksissa ja jos puhutana opiskelijoista, niin heillä on usein läppäri, eikä yleensäkään mitään näyttöä.
Luultavasti myös tässä palossa.
Jatkat yhä arvailua. Tuo ei ole minusta aivan tervettä, oman järjen käyttöä.
Vaikka tässä on tuotu esille monikultturellisuutta niin ei se välttämättä ole aina huono asia. Ihmetyttää vaan, että niin tietorikkaalta kuulostava Matseman ei sitten tiedäkään paljon mitään.
Matseman ei ehkä arvaile asioita samalla tavalla kuin sinä, ei ehkä vedä johtopäätöksiä samalla tavalla kuin sinä, eikä yleensäkään luule samalla tavalla kuin sinä. Sillä luulo ei ole tiedon väärtti.
En siis mielelläni sano, että tiedän jotain vain siksi jos luulen. Näillä asioilla on tietty ero Kari. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin minusta sinä Kari et tiedä yhtään mitään, luulet vaan.
Tuon jonkun, kuten tuo näyttöpääte, vain sattumanvaraisesti kun se osui ihan konkreettisesti kohdalle ja se olisi ihan hyvin voinut olla kantaväestön teko.
Näin pitkälle kaikki hyvin. Sinun esittämänäsi riittää tosin se, jos lähistöllä asuu mamuja. Luot silloin oman kuvasi tapahtumista ja alat viljellä sitä puolitotuutena, unohtaen kaikki faktat. Laajennat tapahtuman ja annat ymmärtää, että tällaiset tapahtumat ovat tuttuja joistakin eri kulttuureista. Mutta voit esittää vain yhden esimerkin. Mihin siis perustat tällaisen?
Sano suoraan Kari, ettet mihinkään, vaan hommaa lähtee ihan mutulla, niin voimme panna pisteen tälle keskustelulle. Näin siksi, koska et ole tähänkään mennessä kunnostautunut kirjoittajana, joka loistaa faktatiedon kera. Pikemminkin päinvastoin...
Kyse oli kuitenkin erittäin vakavasta tapauksesta jonka seuraukset olisivat voineet olla kohtalokkaat.
Kävin tässä talossa vain viikkoa aiemmin ja juuri alakerran asukkaalla.
No kyllä yks sun toinen on käynyt paikoissa, jotka ovat tuhoutuneet tjms vastaavaa. Ei kai tässä kukaan sitä ole vähättelemässä. Mutta ei kai tässä nyt kuitenkaan ole kysymys niin sensaatiomaisesta tapauksesta, että pitää jo päättää tekijätkin ja sen kuinka tapaus meni?
Jos se kerran on ok, niin saanko minäkin kertoa oman versioni?
Hommassa kävi nimittäin näin: Veljekset Jari ja Esko oikaisivat kyseinen pihan läpi, hieman kostean illan päätteeksi, joka ei ole ollenkaan harvinaista suomalaisessa kulttuurissa. Mutta koska matkaa oli jonkun verran jäljellä, he päättivät varastaa polkupyörän, joka ei sekään kummastuta, jos ajatellaan suomalaista kulttuuria. Pyöriä tutkiessaan he alkoivat sitten keskustelemaan niistä, Jarin sanottua, että varmaan on kaikki ostettu mamuille sosiksen rahoilla. Eskoa alkoi vähän kyrsimään, samalla kun hänen silmiinsä osui pyörä, jossa oli laukku täynnä mainoksia. "Ja prkele nyt pannaan kyllä palamaan nää nokikeppien fillarit!!" Esko uhosi ja kaivoi taskustaan sytsärin ja onnistui sytyttämään laukun sisällä olevat mainokset palamaan. Sen jälkeen he ottivat yhden fillarin ulos ja ajoivat pois paikalta nopeasti.
Näin se meni Kari. Ja koska luulen näin, niin asia on näin.