Joistain kumman syystä vallitsee yleinen mielipide, jonka mukaan ydinvoima on täysin immuunia häiriöille.
Mennyt talvihan oli esim. poikkeuksellisen kylmä ja sähkön hinta nousi jyrkästi, varsinkin Ruotsissa. Miksi? Siksi kun kaksi ydinvoimalaa oli seisokissa kuukausi tolkulla.
On selvä, että aina ei tuule, mutta ei se ydinvoimakaan ole aina niin luotettavaa. 2009 Ruotsin ydinvoimalat tuottivat vain 50 teravattituntia. Vertailun vuoksi 75 TWh vuonna 2004. Suurin syy tähän on huoltokatkokset, uudenpaan tekniikkaan siirtyminen jne. Esim. Oskarshamnin ydinvoimala on ollut tehokkaassa käytössä ainostaan 64% koko olemassaoloajastaan. Näin, vaikka voimala on yksi maailman parhaiten modernisoiduista (juuri siksi voimala on myöskin saanut seistä paljon).
Tuo ensimmäinen lauseesi on hieman kummallinen. Missä tuollainen mielipide on yleinen?
Kyseessä on voimala, siinä missä muutkin voimalat, ja siellä esiintyy joskus vikoja ja häiriöitä.
Tosin suhteessa mihin tahansa muuhun voimantuottomuotoon, näitä vikoja ja häiriöitä esiintyy paljon vähemmän. Ja niihin on varauduttu paremmin useillakin erilaisilla varmistuksilla. Ja niitä pyritään estämään hyvällä kunnossapidolla.
Ainakin itsestä tuntuu sille, että ydinvoimapuolella keskustelu ja varautuminen mahdollisiin vikoihin ja häiriöihin on paljon suurempaa, kuin muualla. Viranomaiset on tarkkoja, kuten laitosten omistajatkin. Ja miksi eivät olisi? Onhan se nyt paljon kannattavampaa tuottaa sähköä, kuin korjailla koko ajan jotain.
Ruotsin tilanne tässä muutaman viime vuoden aikana, ja muutaman tulevan vuoden aikana, on se, että siellä on meneillään varsin suuret modernisointiprojektit kaikissa käytössä olevissa yksiköissä. Tehoa nostetaan, turvallisuutta lisätään jne.
Ja syykin on ihan selvä. Ruotsi, niin kuin Suomikin, on sitoutunut vähentämään kasvihuonepäästöjä. Eli ydinvoimakapasiteettia lisätään tehostamalla vanhojen yksiköiden toimintaa. Ja eihän ne nyt mitään ihan pikkuhommia ole, vaan isoja operaatioita, joihin kuluu aikaa.
Toiseksi, Ruotsin ydinvoimalaitosten käyttöasteet on aina olleet alhaisemmat, kuin esim Suomessa, jossa ollaan kyllä aika korkealla tasolla. Muistaakseni keskiarvo käyttöasteelle maailmassa on luokkaa 80%, ja esim. Suomessa n. 90% ydinvoimaloissa. Vertailun vuoksi, käyttöaste tuulivoimatuotannossa on n. 25%, riippuen siitä onko laitos sijoitettu maalle vai merelle.
Muistan myös lukeneeni, että ruotsalaiset ovat muokkaamassa omaa toimintaansa enemmän "suomalaisemmaksi". Ja nuo modernisointiprojektit ovat osa sitä.
Lajusen jutut tuolla ylempänä olivat niin naiiveja, että oikein nauratti. Käytössä on miltei puolen tuhatta reaktoria, rakenteilla viitisenkymmentä, lupakäsittelyssä/suunnittelussa noin sataviisikymmentä laitosta ja ehdotettuna/keskustelussa vielä kolmisentaa lisää reaktoria maailmanlaajuisesti. Ei niitä Kari suljeta, niitä avataan lisää.
Ja ihan syystä ja tarpeesta.
Eikä muuten lopu tuulivoimankaan lisärakentaminen, vaan kasvaa massiivisesti ja kehittyy varmasti paremmaksi. Kuten moni muukin energian tuotantotapa.
Tuli vielä mieleen tästä suomalaisesta tilanteesta, että hiukka harmillista oli se, että ainakaan nyt ei Fortum saanut puoltavaa esitystä. Heillä oli tosiaan omassa konseptissaan ajatus tuottaa myös kaukolämpöäkin ja se on hyvä ajatus.