Vaasalaisia.info - keskustelut

Jos teet laittoman teon (esim kaavan) jolla aiot tienata itsellesi tai jollekin kaverille rahaa (tai rakennusoikeutta) ja sitten joku siihen puuttuu ja homma ei onnistukaan niin laittomasti aiottu voitto menetetään > syntyy korvausvelvollisuus?

En ymmärrä vertauksesi tarkoitusperää. Mitä laitonta RG on ko tapauksessa tehnyt? Mitään laitonta ei tarvitse myöskään kaavassa olla, ja siltikin valituksia voi tehdä ilman kustannuksia.

Hirveetä jeesustelua, karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

Sähköjäniksen realismi on todellista fiktiota. Hoidatko huhuilla omaakin talouttasi???

EVVK mitä kyylanpää pienissä piireissään miettii. Huhuile apua. Sitä saa kyllä köyhätkin

Voisitko kertoa mitkä Rabben liiketoimista ovat kannattavia.

Kotipizza ja Omenahotelli

Nythän "partiopoika" joka sai tuet on ne kerännyt ja
myynyt kohteen vaikka tuki myönnettiin "partiopojalle". 

Allekirjoituksessasi seisoo notta "enemmän tekoja ja vähemmän puheita". Nyt sitten suuta soukemmalle kun asioista olet selvillä näin hiivatin hyvin.

Melkoista sekametelisoppaa keskussairaalassa, viimeisimpänä synnytysosaston kuviot.

Kaiken pahan alku ja juuri on johtajaylilääkäri Timo Keistinen, saneeraaja josta pitäisi päästä eroon ja pian. Mies hääräsi ennen Vaasaan tuloaan Keski-Pohjanmaan keskussairaalassa Kokkolassa. Ja mikäli asiaatuntevaa lähdettäni uskon, vasta nyt siellä ollaan pääsemässä taas jaloilleen Keistisen keitosten jäljiltä.

Veikkaan että "bättrefolk" raahautuu jälleen kerran ahkerammin uurnille..

Ei sitä tarvitse arvuutella. Sehän kerrotaan jo yhteiskuntatieteiden peruskurssi ykkösellä, että ne joille äänestämisestä olisi eniten hyötyä, äänestävät muita harvemmin.

Minulla on tunne, että tässä on käynyt niin, että Vaasan kaupunki on tarkoittamattaan aiheuttanut tilanteen, jossa joudutaan filosofisiin pohdontoihin palvelujen tarjoamisesta julkinen vs yksityinen.

Hoitopaikoista on pulaa, ja on katsottu ajan hengen mukaisesti, että tämäkin voitaisiin hoitaa ostopalveluperiaatteella. Sitten vain kilpailutettiin ja kävi kuten kävi. Kondis ym. yksityiset hankkeet eivät kuulu tähän keskusteluun, niitä olisi edistetty riippumatta kaupungin omista hoitostrategiavalinnoista.

Kysymys kuuluu: onko kunnan siis yleisillä verovaroilla hoidettava myös ne, joilla (tai joidenka omaisilla) on maksukykyä? Mihinkä logiikkaan tuo vaade perustuu?

Varakkaat ovat hoidossa yksityisellä ja köyhät kunnalla?

Tapio, trendi on tähän jälkimmäisen sinulta lainaamani lauseen suuntaan. Eikä tämä koske pelkästään vanhuspalveluita, vaan muutakin terveydenhuollon alaa.

En itsekään toivo tätä kahtiajakoa, siinä mielessä tämä ensimmäinen lainaukseni kirjoittamastasi on kauheassa ristiriidassa yhteisen toiveemme kanssa. Varakkaaampien maksuhalukkuutta kustantaa hyvinvointivaltion menoja on motivoitu nimenomaan sillä, että he saavat saman palvelun samalla (olemattomalla) maksulla, on sitten kyse terveyskeskuksista tai vaikka jostain aivan erilaisesta, vaikkapa opiskelupaikasta yliopistossa (veronmaksun motivontia). Tässä on se logiikka.

Toki tulosidonnaisuutta löytyy sosiaali- ja terveyshuollon palveluista, vaikkapa päivähoitopaikan kustannuksista. En ole kovin hyvin perillä näistä vuodeosaston maksuista, mutta oletan että niissä on tulosidonnaisuutta, mutta edelleenkin hyvin toimeentuleva saa katetta veroeuroilleen, eikä hoidosta peritä lähimainkaan kustannuksia vastaavaa hintaa.

Voisin todeta vielä, että onneksi kaikki tutkittu gallup-tieto viittaa siihen suuntaan, että julkisia palveluita kannatetaan laajalla rintamalla.

PS, USA:ssa, missä sairaanhoito on niin yksityistä, kuin se suomalaisesta vinkkelistä ikinä voi olla, ovat terveydenhuollon per capita kustannukset vallan korkeita Suomeen verrattuna. Tämä johtuu osittain edellisessä postauksessa esiin nostamastani avoimen hoitopiikin ja kermankuorinnan "filosofiasta"

Jotkut ovat ihmetelleet, miksi ihmeessä Vaasa järjestää palveluja myös mustaasarelaisille.

No nyt kuuluu kummia, terveysvirasto on kuuleman mukaan irtisanomassa vuodenvaihteesta Mustasaaren kanssa sopimuksen mustasaarelaisten päivystyshoidosta Vaasan pääterveysasemalla.
Mustasaarelaisia on siellä käynyt keskimäärin 12 vuorokaudessa.

Eli nyt joutuvat pojat vastarannan kiisket Mustasaaressa hoitamaan nämä itse.

...liikaa pikkupomoja....  Toivottavasti tämä nyt tuli selväksi jäniksellekin ?

Pikkupomot vähentämällä ei päästä niihin lukuihin, kuin mitä olet ylistänyt verratessasi Vaasan kaupungin työntekijämäärää johonkin toiseen kaupunkiin. Ja se piikki jäi auki edelleen.

Ja määrittele pikkupomo? Niitähän sosiaali-terveyspuolella on: osastonhoitajat, päiväkotien johtajat, vastaavat sosiaalityöntekijät jne. Lienevät turhia siis?

itse olen jo toisaalla sanonut, että en kannata kuntaliitoksia. Jos Kyrönmaan köyhät ja/tai Mustasaaren tai Maalahden hurrit liitetään Vaasaan, niin siitä ei vaasalaisen saldo plussan puolelle jää.

Yksi asia on vielä hirvikolareista. Näkee karttoja Suomen vaarallisimmista tietä hirvien suhteen. Minusta kyseessä on sama harha. Mitä enemmän liikennettä sitä enemmän kolareita.

Joo ja ei. Jossain näin tilaston, jonka mukaan noin 75% hirvikolareista tapahtuu tieosuuksilla, jotka on hirvivaaramerkein merkitty. Se on helkkarin paljion, koska tällä liikennemerkillä merkittyjä tieosuuksia on koko tiestöstä ehkä 2-5%.

Eli ottakaa se hirvivaaramerkki tosissaan.

Tekstaten palstalla joku toivoi Ympäristöseuraa vaikuttamaan pujojen hävittämiseksi Huutoniemen koulun läheltä koululaisia allergisoimasta.

Eihän se nyt noin mene. Ympäristöseua hoitaa pikku koululaiset pois häiritsemästä pujojen kasvua.

Kyllähän taas on höpinät käynnissä.

Joku marisi, ettei vision tehnyt taho saa eikä voi moista suunnitelmaa tehdä. Ai että miksi ei saa? Kyllä alueen tulevaisuudesta voi visioida ihan kuka tahansa, ei siinä mitään laitonta ole. Onhan ympäristöterroristiseurakin visioinut alueiden tulevaisuutta. Ei heillä sen kummemmin ole päätösvaltaa ko asioista.

Kari L. Kyllä vauhkoat nyt liikaa siitä purjeveneestä. Hyvin herrat A&V kyllä tietävät, ettei se ole edes teoriassa mahdollista. Mielikuvamainonta ei ole valehtelua eikä huijausta. Mielikuvillahan kutakuinkin jokainen kunta itseään muille mainostaa. "Itämeren Helmi". Onko konkretiaa tahi todellista?

Tapio O. Ei siellä voi tulevaisuudessakaan purjeveneillä ajella. Ei vaikka vesi kuinka nousisi. Ongelmahan ei purjeveneen kannalta ratkea vedennnousun mukana, maan kohoaminen tuhoaa mahdollisuuden. Jos molemmat nousevat yhtä aikaa, tilanne ei muutu. Taloille vedennousu sen sijaan voi olla ongelma.

Jotta vesipeili säilyisi pidempään, pitäisi Sundomin ja Vaskiluodon pengertiet alittavia virtausaukkoja laajentaa.

Kyllähän se nyt niin on, että kun Vaasan kaupunginosia kiertelee, ja jos jotain epämääräistä sakkia ja sotkua näkee, niin satanolla ollaan Pikipruukin vaikutusalueella. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, vaikka kuinka ihannoisi vuokra-asumista. Ajelkaa fillarilla Gerby marketin kulmalta tai Teeriniemen keskustan läpi tai....

Ja tällähän en nyt tietenkään tarkoita, että kaikki tai edes suurin osa Pikipruukin asukkaista olisi kuvaamaani sakkia.

PS. Eräs tuttu kävi työn puitteissa yhdessä Vetokannaksella sijaitsevassa Pikipruukin kohteessa. Jengiä lojui puskissa, osa kuseksi mihin sattuu ja pulloja piha täynnä. Siinä vieressä leikki joidenkin lapsia. Ja yhdessä asunnossa asui about 8-10-henkinen pakolaisperhe, kaikki ikkunat kiinni, suihkun ovi auki ja kaikki vuoronperää suihkussa, vesi valui koko ajan. Ilma oli sakeana kosteudesta. Ainakin se asunto homeessa pian. Kotiuttamisprosessia vetäneeltä unohtunut mainita joitain asioita. Poliisin tiedetään kertoneen, että narkkareitakin siinä asuu ei yksi eikä kaksi.

Ja tällähän en tietenkään tarkoita, että olisin pakolaisten vastaanotamista vastaan.

...että mahdolliset aiheettomat valitukset eivät pysäyttäisi tonttitarjontaa. Läpi menneet valitukset ovat osoitus laittomsita kaavoista. Valituksia tulee vähemmän mikäli kaavoituprosessi on lainkin mukaisesti vuorovaikutteinen (=asukkaiden mielipiteitä otetaan jopa huomionnkin!)

Läpi menneet valitukset siis kertovat laittomuudesta kaavan laadinnassa. Mistä ei-läpimenneet valitukset kertovat? Vaikkapa asuntomessualue?

Samaa mieltä kuin fableable, leirintäalue tonteiksi vaasalaisille. Piruako kaupungin paraatipaikkaa varataan satunnaiselle Vaasan kävijälle.

Mihin muuten nämä sijoitetaan, jos niihin tontteja tehdään? Näitäkin kun tarvitaan

... epämääräiset halli/varasto/teollisuus/terminaali alueet uudisrakentamiseen.

Sellaiset ukot ja akat täällä täräjää, joila ei itsellä ole mitään suunnitelmia rakentaa. Asiaa pitäisi kysyä niiltä kaikilta, jotka ilman tonttia taas jäävät, kun seuraavan kerran muutama tontti jaetaan. stna.

Arkikokemuksiasi en voi valitettavasti kommentoida, mutta jos nyt näyttäisit minulle sellaisen haastattelututkimuksen.

Hei kun kerrot mikä on synteessi

Rakennuslakia pitäisi muuttaa tai palauttaa entiseen muotoonsa.

Viittaatko aikaan, jolloin olit kaupunginarkkitehtina ja osallisena puu-Vaasan tuhoamiseen. Kiitti vatusti.

Vaskiluodossakin on suunnitteilla yhden Suomen parhaimpien leirintäalueiden siirto paikkaan joka ei matkailijoita palvele. 

Oikeastiko säilyttäisit yhden kaupungin parhaista paikoista satunnaisen Vaasan kävijän käytössä? Eikö alue olisi kiva saada vaasalaisten käyttöön.

Sain kuulla (tavallisesti luotettavalta taholta), että heti kun Uusi Vaasa alkaa totetutua niin uusien asuinalueiden kaavoitus lopetetaan nyky-Vaasassa välittömästi ja uudisalueet tehdään uusille alueille.

Tapio on maailman ainoa vihreä, joka haluaa lisätä autolikennettä, työpaikat jäävät Vaasaan ja asunnot tehdään maaseudulle.

Viittaan omaan vastaukseeni #117.

Kuopiossa on meneillään mahtava saaristokaupunkisuunnitelma:

http://www.saaristokaupunki.fi/location.php?kieli=1

Siinä sitä olis Vaasallekin mallia, Mehän se vasta "saaristokaupunki" ollaan!

Kuopiossa ei ole vaasan ympäristöseuraa, joka satavarmasti torpedoisi vastaavan hankkeen.

Tyhjiä asuntoja on Vaasassa muillakin Pikipruukilla. Nyt lienee 500-1000 tyhjää asuntoa, joista noin puolet vuokrattavissa, puolet myynnissä. Pikiruukilla niistä on vain reilut 100 tällä hetkellä.

Ei Pikipruukki itse niitä ole koskaan liikaa rakentanut. Ongelma-asunnot ovat peräisin 70-luvulta, jolloin Pikipruukkia ei vielä ollut olemassakaan.

On toki tyhjiä assuntoja muutenkin kuin Pikipruukilla, mutta Pikipruukilla niistä on taloudellista rasitetta eniten.

Ei se että vanhaa asuntokantaa on järjestelyin Pikipruukille joskus tullut, muuta mihinkään sitä mainitsemaani mielipidettä, että Pikipruukki on rakennuttanut liikaa kohteita. Jos niitä asntoja kerran oli jo olemassa, miksi on lisää tehty? Jos ei olisi rakennettu, kelpaisivat nykyisetkin asuntoa oikeasti tarvitseville. Ja tätä asiaa ei voi mitätöidä "asuntojen väärä koko" -liturgialla.

Se joka ottaa takaakseen ottaa myös maksaakseen...

No näin tämä on periaatteen tasolla, mutta sopimusyhteiskunnassa jos haluamme elää, on meidän pakko uskaltaa luottaa sopimuskumppaniin.

Poliitikkoihin sopijaosapuolena on jo toinen vaasalainen suurmies Pekka Airaksinen menettänyt luottamuksensa.