1
Sekalaista keskustelua / Re: AY-LIIKE.........
« on: 20. 04. 2009 10:10 »
->Rintamäen kanssa pitkälti sama.
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Aikalailla vihreänsävyistä ja idealistista tekstiä lammaspaimen. Syytät siis suomalaista ay-liikettä siitä, että maailmanlaajuisesti kulutetaan liikaa ja ettei töitä jaeta muutamalle miljardille köyhyysrajan alla työtä vaille olevalle. En väitä, etteikö tuo osittain tottakin olisi, mutta ihminen ja kansakunnat ovat kyllä sen verran itsekkäitä, ettei maailmanlaajuinen työn jakaminen taida toteutua ihan käden käänteessä. Eikä ainakaan pelkästään suomalaisin voimin. Tätä odotellessa toimimme muiden teollistuneiden länsimaiden tavoin.
Minusta työn jakaminen ja pätkätyöt ovat kaksi täysin eri asiaa.
Pätkätyöt ovat yleistyneet, koska ne ovat olleet työnantajille yksinkertaisesti halvempia. Ei sen takia, että töitä riittäisi useammille. Pätkätöissä työntekijät pysyvät nöyrempinä ja ahkerampina, kun ovat koko ajan ”löysässä hirressä” olemattomine työsuhdeturvineen. Tässä suurin syy, miksi työnantajat suosivat erilaisia pätkätöitä. Samasta syystä ay-liike niitä vastustaa, kun kerran haluaa puolustaa näitä huono-osaisia.
Mitä tulee työn jakamiseen Suomessa, ovat kaikki asiantuntijat ennustavat työvoimapulaa lähitulevaisuudessa. Lieneekö silloin edes keille töitä jakaisi.
Tietysti ay-liike ajaa omien jäsentensä etuja. Ansiosidonnainen päiväraha on aina ollut sidoksissa peruspäivärahaan, koska sen päälle on laskettu ansio-osa tietyllä kaavalla. Kuten itse tuossa aikaisemmassa kirjoituksessa toteat, ovat ansiosidonnaisen ja peruspäivärahojen tasot riippuvaisia toisistaan. Jos toista merkittävästi korotetaan, ei toiseen varmaankaan riitä raha. Peruspäivärahan suurempi korotus olisi merkinnyt pakkoleikkausta ansiosidonnaiseen päivärahaan. Joko tasoon tai määrään. Kuinka joku voi edes kuvitella, että ay-liike lähtisi itse luomaansa vakuutusjärjestelmää romuttamaan ja suostumaan tulonsiirtoon jäseniltään muille. Se olisi ollut kohtalokas virhe ay-liikkeeltä.
En ymmärrä millä tavalla ay-liike hankaloittaa kenenkään elämää puolustamalla ansiosidonnaista päivärahajärjestelmää. Kuten tuossa aikaisemmin jo totesin, pääsyä järjestelmän piiriin helpotettiin sosiaalitupossa.
Tuossa kesätyöasiassa olet aivan hakoteillä. Kysymys ei ole mistään suhtautumisesta, vaan lomautuksen perusteista. Työnantajalla on oikeus lomauttaa vain jos työ on tilapäisesti ja olennaisesti vähentynyt. Jos kesälomien aikaan sitten töitä riittää, ei lomautukselle yksinkertaisesti ole perustetta. Siksi työnantaja lain mukaan jo joutuu perumaan lomautukset. Olisi vallalla täysin viidakon lait, jos työnantaja voisi samaan aikaan lomauttaa porukkaa ja palkata tilalle uutta väkeä.
Ay-liike ei mitenkään ole monopolisoinut töitä omille jäsenilleen. Se toimii kuitenkin jäsentensä lähtökohdista.
Kallion leipäjonoja itsekin nähneinä, en oikein usko että syyt jonoihin löytyvät siitä, että tavallinen duunari tekee kokopäivätyötä.
EU-lainsäädännön eräs keskeinen osa on työelämään liittyvät lait. Niiden valmistelussa kansainvälinen ay-liike (Suomi ay-liike myös) on keskeisesti mukana. Muun muassa pätkätöitä tekevien työsuhde-etuja on EU-lainsäädännön avulla merkittävästi korjattu. Se, että pätkätöiden teettäminen tulee lopulta työnantajille edes suhteessa työaikaan yhtä kalliiksi kuin kokoaikatyö, rajoittaa myös halua teettää pätkätöitä.
Olet siis sitä mieltä, että elleivät työntekijät tulevaisuudessa suostu työnantajien tavoitteisiin teettää mahdollisimman halvalla työtä, (siitähän pätkätöissä on pitkälti kysymys) menetetään työt kokonaan.
Koskaan ei ole vielä ollut sellainen aika, etteikö työnantajien mielestä duunarin pitäisi jostain luopua kokonaisedun hyväksi. En usko, että osa-aika tai pätkätöiden lopullinen yleistyminen mitään pelastaa.
Käsittämätön väite, että ay-liike on hankaloittanut joidenkin elämää. Et esitä mitään konkreettista, kuin tyhjän väitteen muka hankaloittamisesta.
Ay-liike ei ole myöskään vastustanut sosiaaliturvan selkeyttämistä. Ay-liike on vaatinut ansiosidonnaiseen päivärahan pitämistä ennallaan sekä tasoltaan, että pituudeltaan. Sosiaalitupossa myös ansiosidonnaiseen pääsyä helpotetaan, jotta nuoret pääsisivät siihen jo 8 kuukauden kassajäsenyyden jälkeen. Sen voi kartuttaa muun muassa pätkätöillä 28 kuukauden aikana.
Vasemmasta seinästä vasemmalle mentäessä taitaa tulla betoni vastaan.
Elintaso on tosiaan noussut melkoisesti minunkin elinaikana. Sama se on tapahtunut kaikkialla yhteiskunnassa.
Ay-liikkeen piiristä varmaan vähiten kuullaan syyllistävän työttömiä. Muista yhteiskuntapiireistä sen sijaan olen useinkin, varsinkin takavuosina moista kuullut. Erityisesti työnantaja ja porvaripiireissä on esiintynyt vaatimuksia työttömyysturvan leikkaamisesta, jotta työttömät ”motivoituisivat” työelämään. Sitä kuuluisaa keppiä.
Myös suhtautuminen somaleihin ja omiin nuoriimme taitaa olla jokseenkin samanlaista eri yhteiskuntapiireissä. En minä ainakaan ole ay-liikkeen taholta väittämiisi törmännyt.
Pidän tuollaisia yleistämisiä ”stereotyyppi” muutenkin jokseenkin typeränä.
Pätkätöiden vastustaminen ja irtisanomisten hankaloittaminen ovat edelleen käyttökelpoisia välineitä. Samaa ajaa ay-liike myös koko Euroopassa. Ei se ay-liikekään enää täysin ”lokaalinen” nykyään ole. Muun muassa EU-työlainsäädännön valmistelutyössä eurooppalainen ay-liike on vahvasti mukana. Sitä paitsi vain osa pätkätöistä tai yleensäkään töistä on siirrettävissä Kiinaan tai mihin nyt ikinä tässä edellä viitataan.
Tuossa edellä väitetään, ettei pitkällä tähtäimellä työtä ei tehdä Suomessa, koska muualla pääoma saa työn teettämiselle, taloudelliselle toiminnalle, paremmat ehdot. Keinoksi tarjotaan yhteiskunnan muuttamista työelämän muutoksien mukaan. Mitähän se konkreettisesti tarkoittaisi ? Tähän yhteyteen epäilen kovasti viittausta siihen, että ay-liikkeen pitäisi ryhtyä ajamaan muiden kuin omien jäsentensä etuja. Se olisi kenties hyvinkin kohtalokasta koko liikkeen kannalta.
Asuntomessutaloissa varpaat jäässä.
Routa kun sulaa niin ne on sitten savessa.
Hauskoja juttuja tiedossa taas veronmaksajille.
Paljonko menee tällä kertaa veroeuroja tilanteen pelastamiseen ?
Ei näillä perustein saa aikaan muuta, kuin väärän ilmiannon, josta seuraa itselle sanktioita.
Pitäisi ensikiskin olla näyttöä tahallisuudesta. Tätä näyttöa ei ole eikä tule. Tuo "harhaanjohtaminen" on aika kyseenalainen väite. Todellisuudessa kyse on muutamasta virheestä, eikä tapauksesta joka täyttäisi rikoksen tuntomerkit.
Jäänyt aikanaan tämäkin paskapuhe huomaamatta.
On aina kiva saada asiallista palautetta
Aloitetaan ensin radioaktiivisuudesta. Seuraa pieni tietokilpailu. Vastaukset ovat alla, mutta yritä vastata niihin lunttaamatta.
1. Mikä näistä on pahin:
a) puolen miljoonan litran radioaktiivinen vuoto.
b) 500000 litran radioaktiivinen vuoto.
c) 500 kuution radioaktiivinen vuoto.
d) 50 litran radioaktiivinen vuoto.
2. Tiesitkö, että Suomessa on myyty kaupassa radioaktiivista vauvanruokaa? Olisitko halukas allekirjoittamaan adressin, joka kieltäisi kauppoja myymästä radioaktiivisia vauvanruokia?
3. Kasvoihin kohdistuva isku voi aiheuttaa aivovaurion. Pitäisikö kaikki pään alueelle kohdistuvat iskut kriminalisoida?
...
Pään alueelle kohdistuvat iskut ovat vaarallisia vain, kun niiden voima on tarpeeksi suuri. Ihan samalla tavoin säteily on vaarallista vasta, kun säteilyn taso on tarpeeksi suuri. Ympäristöjärjestöt jättävät kuitenkin aina mainitsematta, että vuodot ovat luonnon omaan taustasäteilyyn verrattuna mitättömiä. Sen sijaan käytetään propagandamenetelmiä, joilla ihan tavalliset asiat saa kuulostamaan vaarallisilta.
Perjantain kunniaksi pari sanaa uraanikaivoksesta. Näitäkin kohtaan tunnetaan tiedon puutteen vuoksi aika paljon pelkoa.
Ensinnäkin uraanikaivos ei ole mikään tehdas, joka tuottaa radioaktiivisuutta. Sinne ei tuoda rekoilla mistään ydinjätettä tai mitään muuta radioaktiivista. Tehdas vain louhii alueen kallioperää ja ottaa siitä talteen uraanin. Itse kaivos ei lisää alueen peruskallion aiheuttamaa kokonaissäteilymäärää ollenkaan.
...
Uraanikaivoksen ympäristövaikutukset eivät ole sen ihmeelllisemmät, kuin muunkaan kaivoksen.
Tuli tässä mieleen pieneen yksi juttu.
Rabbe on varmaankin seurannut tätäkin nettikirjoittelua ja tietää tasan tarkkaan mitä on kirjoitettu.
Miksiköhän Rabbe ei ole millään tavalla kommentoinut sekä selventänyt asioita, onkohan foorumin kirjoittelijat/lukijakunta niin huonoa ettei kiinnosta minkäänlaista vastinetta esittää, vai onko asiaan jokin
järkevämpi selitys?
http://www.vaasalaisia.info/foorumiapu/Ilkka_020208-1-2.pdf
ja
http://www.vaasalaisia.info/foorumiapu/Ilkka020208-2-1.pdf
...Sitten sillan valmistuttua ohjataan kaikki liikenne sillalle Vaasan keskustan kautta. Saadaan paljon asiakkaita kauppahalliin.
Jos Mansikkasaari, tai rantoja Vaasasta ylipäänsä, annetaan yksityiseen rakentamiseen, niin maasta pitää saada käypä hinta - hinta joka, paitsi että luonnollisesti pitää sisällään perustamiskustannukset, korvaa rantojen poistumisen yleisestä käytöstä kaikille muille vaasalaisille.Ei taida olla kovin korkea tuo "käytöstä poistumisen hinta" Mansikkasaaren pohjoisosan kohdalla. Se että sinne rakennetaan jotain sellaista arkkitehtuuria, jossa silmä lepää on kaikkien etu. Samalla saadaan alue oikeasti järkevään käyttöön ja kaupunkikin saa rahansa alueesta. Ja voihan aluetta elävöittämään mahduttaa sekaan myös merenrantaravintolan tms. Myös joku pieni kauppa venelaitureineen, palvelemaan erityisesti saariston tarpeita, olisi huippu!
Tämä visio on kyllä kannatettava. Pendelöinti ja joukkoliikenne yleensäkin kaipaisi kehitystä näillä seuduilla. Myös sivuraide Tuovilan ja Runosorin kohdalla teollisuudelle soisi toteuttavan. Näin saataisiin radalle lisää käyttöä. Toivottavasti kehitys kulkee tähän suuntaan.
Kuopiossa on meneillään mahtava saaristokaupunkisuunnitelma:
Siinä sitä olis Vaasallekin mallia, Mehän se vasta "saaristokaupunki" ollaan!
Kuopion suunnitelma on upea! Siinä olisi Vaasallekin mallia.
10. polven Vasabo ym vanhojen puutalojen siiirtelijöille sanoisin että suunnittelussa pitäisi joskus mennä myös enemmistön eli tavallisten ihmisten toiveiden mukaan. Ei siis kaunosielujen eikä grynderien ehdoilla. Suuri yleisö haluaa merellisiä, halpoja, lähellä keskustaa olevia asuntoja. Miksi ei voida kerrankin rakentaa niinkuin enemmistö haluaa?
Eli arkkitehtikilpailun ohjeeksi: tiivistä, käytännöllistä ja kustannustehokasta linjaa noudatettava.
Sama ohje sopisi myös Hietasaaren kohdalla.
Ajatukset ja teot pitäisi saada alulle niin että miten joukkoliikenettä kehitämällä tässä kaupunkissa päästäisiin eteenpäin.
Hörppäsin aamukahvit kurkkuuni, enkä meinannut todeksi uskoa, kun vähän aikaa sitten luin että Pajunen halusi lisää autoja Helsingin keskustaan. Ennen kuin luin sanoman tarkkaan, ja rupesin miettimään. Ja näinhän se menee:
Enemmän p-paikkoja keskustoihin, nimenomaan maan alle, tuo hallittua autoliikennettä sinne. Näin kauppiaat keskustoissakin pärjäävät kilpailussa, hypermarkettien ekspansio tyrehtyy, ja kaupunkien keskustat vilkastuvat.
Eli paradoksi on että kun autoileville saadan paremmat olosuhteet keskustoihin, (paljon hyviä, isoja, turvallisia hallipaikkoja maan alle) niin myös autottomien tilanne paranee.
Vapaavuori: Ilmastonmuutoksesta täyskäännös kaavoitukseen
Julkaistu 29.01.2008, klo 14.10 (päivitetty 29.01.2008, klo 14.22)
Suuri osa Suomesta on rakennettu ilmastopoliittisesta näkökulmasta väärin, totesi asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) puheessaan Asuntomarkkinat 2008 -seminaarissa Helsingissä.
Asunnoista suuri osa on rakennettu autoilun ehdoilla, eikä ilmastoulottuvuutta ole otettu tosissaan, Vapaavuori sanoi. Koska yhdyskuntarakenne on hajallaan, ei esimerkiksi autokannan kehitys vähennä ilmastopäästöjä, sillä autoilun kasvu syö päästövähennykset.
Vapaavuoren mukaan ilmastohaaste vaatii Suomelta voimakasta suunnanmuutosta kaavoitukseen. Kaupunkirakennetta on tiivistettävä siten, että joukkoliikenteen käyttäminen olisi helpompaa ja tarve oman auton käyttöön pienempi.
Jos autoilu ei näillä keinoin vähene riittävästi, on hänen mukaansa tarkasteltava järeämpiäkin keinoja, kuten ruuhkamaksuja. Jos ruuhkamaksuihin päädytään, ne tulisi kohdentaa pääkaupunkiseudun ulkokehälle, ministeri esitti.
Vapaavuori esittää myös raideliikenteen käytön lisäämistä ja uusia raideliikenneyhteyksiä erityisesti pääkaupunkiseudulle. Asuntotuotantoa on keskitettävä kasvukeskuksiin ja niissä on painotettava joukkoliikenneyhteyksien varrelle sijoittuvaa täydennysrakentamista.
Suomen yhdyskuntarakenne on Vapaavuoren mukaan hajautunut monista eri syistä. Kuntarakenne on pirstaleinen ja ylikunnallinen suunnittelu riittämätöntä. Kuntien maapolitiikka on passiivista ja päätöksenteko lyhytjänteistä. Päättäjillä ei ole liioin ollut riittävää ymmärrystä ja tietoa niistä kustannuksista, joita yhdyskuntarakenteen hajautuminen aiheuttaa. Hajautumista lisäävät eräät verosubventiot sekä kansanluonne ja kulttuuri.
Ruotsissa ja Norjassa taajamien väestötiheys oli vuonna 2000 noin 2,5-kertainen Suomeen verrattuna.
Mitä tästä hässäkästä koituvien ylimääräisten kustannusten kanssa on sovittu? Olenko ymmärtänyt niin, että koko touhu meni kaupungin piikkiin ja tästä yritetään mahdollisesti jälkikäteen neuvotella yrittäjän kanssa - jos he suostuisivat paikkaamaan osan aiheuttamistaan kustannuksista?
Kokemuksesta tiedetään, että yhteiskunnan mittakaavassa jo talouden kasvun hidastuminen riistää toimeentulon mahdollisuudet joiltakin. Sen mitä meille merkitsisi talouden voimakas taantuminen tai peräti romahdus, voi vain kuvitella. Ainakin romahtaisivat yhteiskunnan voimavarat pelastaa tilanne, repeäisivät vaivalla rakentamamme turvaverkot ja saattaisi loppua myös meillä pitkään itsestään selväksi koettu kansalaissopu.
Maailmalta löytyy esimerkkejä sellaisestakin, ja sisäistä kaaosta, kateutta ja eripuraa huonompaa vaihtoehtoa on vaikea kuvitella. Siksikin energiakysymys on nyt erityisen tärkeä. Siksi tulevaisuuteen ulottuvien energiaratkaisujemme on välttämättä onnistuttava kohtuullisen hyvin. Siksi taidamme välttämättä tarvita kaikkia käytettävissä olevia ja monia vielä keksimättömiä keinoja.
Voimme varmaan olla samaa mieltä siitä, että Tshernobyl on pahin mahdollinen ydinvoimaonnettomuus, joka voi koskaan tapahtua.
Soo..sooo ”lammaspaimen” Tuollaisella ”lahtari” asenteella loppuu kyllä lampaat joita paimentaa.
Kyllä RG II varmasti tulee, kunhan vaikeuksista selvitään.
lisää mielenkiintoisia yhteyksiä kotipizza johtoryhmässä tutkikaapa myös muita 10 kärjessä omistajia ketä muuten on Holger Nordman yms. hauska sivu myös ruotsinkielisten vapaamuurariloosien jäsenluettelot seuraavalta sivulta taitaa ollaa valtuutettuja ja pizzaomistajia ja muita, hauskat sivut voisivat olla myös golf yms sivut : tääsä kuitenkin vapaamuurareita http://www.loffe.net/content/view/379/46/
Päivän lehdet voisivat uutisoida asian näinkin:
RG Linen emoyhtiö R Grönblom International pelastaa varustamoa konkurssilta
...
Mitä merkitystä laivan arvotiedoilla 2017 on, kun lainaakaan ei enää silloin toivottavasti ole.
Onko rahanvalta nujertanut ay-liikkeen
Kaksi vuotta sitten annettiin erittäin suotuisten tulevaisuuden näkymien vallitessa uutta tukea ja lainatakauksia (tulosennuste tälle oli vuodelle 0,7 M€ voittoa > tuore tulosennuste1,7 M€ tappiota).
Laitankin pyynnöstäsi alle listaa taas muistin virkistämiseksi. Teenkin tästä itselleni allekirjoituksen jatkossa, niin asia ei unohdu:
...
Oletko sinä tutkimusta vastaan?
Nyt tiedetään vasta se, että Vaasassa on 130% työpaikkoja ja Mustasaaressa 58%. Olen samaa mieltä kanssasi, tutkimus tarvitaan ja tarvitaan tarkempaa tietoa. Minun analyytisyyteni ei sinun silmissäsi riitä, eikä toisinpäin. Olenkin sanonut, ettei pidä vastata väittämään toisella väittämällä. Ja sitten jopa vaatia ensimmäisen väittämän tekijää hakemaan tarkempaa tietoa. EI!!
Otetaampa esimerkiksi nyt pelkästään Uimahalli. Pääsylipun hinta taitaa olla keskimäärin alle 5,- euroa. Väitän, että subventoimaton lipunhinta (perustamiskulut huomioiden) tulisi ola moninkertainen. Se on joka tapauksessa aivan selvä fakta, että lipunhinta ei riitä kustannuksiin. Lammaspaimen, kerro minulle miksi mustasaarelaisen tulisi päästä uimaan samalla hinnalla kuin vaasalaisen?
Väitteeseen vastaaminen pelkällä väittämällä menee väärin. Sinun Lammaspainen, Sinun tulee esittää faktaa. Muuten tämä keskustelu ei johda mihinkään. Todista vastaväitteesi. (Muuten olet tappiolla väittämissäsi.)
Kerroit, että tämä keskustelu on selkeyttänyt mustasaarelaisten kantaa tähän kuntaliitosasiaan. Siitä vedin luonnollisesti sen käsityksen, että olet Mustasaaresta. Täällä kun ketään ei (yllättäen) ole tunnustanut olevansa Mustasaaresta. Ketä kirjoittajaa/kirjoittajia sinä siis tarkoitat?
Oletko syntynyt siellä, vai muuttanut sinne Vaasasta? Olen minäkin asunut siellä. Hyvä kunta asua. Kaikkea löytyy, kaikkea on (lähellä) saatavilla. Hyvin Mustasaari pärjää, vaikka omia tuottamia palveluja ei juuri ole. Kunnan päättäjiltä erittäin hyvää politiikkaa ja taloudenhoitoa.