Vaasalaisia.info - keskustelut

 Tässä tapauksessa Vaasassa ei ole tekemisen meininki.

Täytyy olla herkoon kanssa samaa mieltä että kyllä Vaasasssa pitää tapahtua myöskin kehitystä,  ei voi olla niin etä maalaistollot tulevat sinne ja ostavat keskustasta osakkeita joiden tulevaisuudesta ei tiedä kukaan mitään. Kuinka esimerkiksi lähivuosina päättyvien tonttivuokrien osalta aiotaan menetellä,  pannaanko kunnon rahastus käyntiin,  vai mikä on suunitelma. 

Kaikki asiat ovat merkityksellisiä.  Onko käymässä niin että Vaasa asutetaan vierasmaalaisilla,  joiden vuokrat maksaa valtio asumistuen muodossa, pakeneeko sieltä juuri se väestö josta saataisiin sitä elinvoimaa ja toimeliaisuutta.  Jos täältä maalta tullaan sinne liitoksen seurauksena, niin mikään noista asioista ei ole yhdentekevä.  En oikein ymmärrä miksi asioista ei saa puhua,  niin kuin ihmiset ne näkevät. 

Olen edelleenkin sitä mieltä että Kunta ja Kaupunki elää vain,  jos sen asukkaat niin tahtovat.

Miten muuten on OW. Osaatko sanoa luonnon ystävänä mahtaako esim mehiläiset tai muut pörriäiset olla jo hereillä?

Käykö niiden huonosti jos tulee vaikkapa ns "takatalvi"? Vai osaavatko ne vaipua uudelleen horrokseen?

Kiitos! kysymästä Nyt ei ole ollut vielä riittävän lämmintä ja tyventä säätä esimerkiksi Mehiläiselle, joten ne jatkavat talvehtimista rauhassa. Kun ne aktivoituvat niin niillä ei enään ole tarvetta talvehtimiseen vaan aloitavat ankaran ponnistuksen kohti kesää.

Hankisääskiä on jo näkynyt ja yhden yökkösenkin jo näin mutta se oli kyllä harhautunut liikkeelle onnettomasti.

Mutta kevään eittämättä kaunein näky on seuraavien viikkojen aikana kun lämpö lisääntyy ehdottomasti keltainen pajuperhonen se elää perhosena vain muutamia päiviä, kun paju kukkii,  mutta ne ovat täydellisiä. Monelle tekisi hyvää kohdata jotain niin täydellistä.  Tuota kiihkeää elämän näytelmää seuratessa,  ei voi kun nöyrtyä luonnon edessä.

Sahtivaari toi esille asian joka nyt tuntuu todella surulliselta, kun pääättäjiltä meni usko tulevaisuuteen ja heitettiiin lelut menemään.

Nyt yllättäen tarvittaisiinkin kaikki lelut, mutta niistä osa jo rikottiinkin, voi surkeus sanoisi Kyllönen. Saas nähdä vain niin Kasperin ennuste saattaa liipata lähimpää.

Joskus olen leikkisästi sanonut että jos aikoo kesällä saada jotain aikaan, niin on paras herätä kevääseen jo Tammikuulla.  Päättäjät ovat nyt paljon myöhässä asemalta valitettavasti.

Täytyy nyt sanoa  Ilpolle että kunta on tosiasiassa viimeisten vuosien mittaan pyrkinyt vetäytymään keskustastaan, muilta kun kunnantalon osalta. Sen suhteen kunta on tullut keskustaansa. Muilta osin poistunut.

Ajopuuteoriaa toteutetaan nyt sen jatkona.  Viiden vuoden kuluttua ryntää kunnan sivustoilta ja edempää maalta väkeä keskustaan jossa ei ole mitään.  Niin luit oikein ei ole mitään. muutama rivitalo jossain sivummalla ei paljon lämmitä. Eikä vastaa myöskään niihin tarpeisiin,  jotka ovat myöskin erilaiset.

Tuo väki joka sieltä on tulossa,  ei tule savitöihin tänne keskustaan. Rivitalot on väärä ratkaisu heidän suhteen.  Isot nykyaikaiset kerrostalot,  palvelut mieluiten kivijalassa ovat oikea ratkaisu.  Nyt kunta odottaa vain tumput suorana,  kun ei osaa,  eikä enään voikaan kun on osastaan luopunut,  tehdä mitään keskustassa.  Vai voiko?

Mutta silti: 9 organisaation ja niissä työskentelevien tuhansien ihmisten organisoimista yhdeksi tehokkaasti toimivaksi organisaatioksi on liian iso pala pureskeltavana.

Suomessa  toimii paljon suurempia yhtiöitä liikevaihdoltaan kun tuo 9-kunnan kokonaisuus. Ja usein niiden hallituksissa on vain muutama  jäsen.  Silti ne tekevät hyvää tulosta,  eivätkä heitä esim vajaata kymmentä miljoonaa euroa hukkaan. Kuten eräät kunnat ovat tehneet.

Sehän on aivan selvää ettei tuosta kuntatyönä mitään tule, mutta nyt on valtiovalta antanut paljon mahdollisuuksia toimia yksityistäen ja yhtiöittäen. Perustöiden ulkoistaminenkin on nyt mahdollista paljon laajemmin laskutusten sekä sähköisten palvelujen suhteen.

Paljon muitakin toimia tarvitaan, mutta pätevät valtuutetut pystyvät poimimaan keinovalikoimasta parhaat,  joiden avulla alueen kasvu käynnistyy. Uskoisin että laajassa valikoimassa kuntatyöntekijöitä,  löytyy myöskin pätevyyttä, jonka avulla nuo valmistelutyöt tulevat tehdyksi hyvin.

Saattaa olla että osalle ei järjesty noita nykyisiä töitä, mutta tiesithän että jo muutaman vuoden kuluttua esimerkiksi hoivaalalla on valtava pula työvoimasta. Ja koska kuntatyön tekijät ovat jo valmiiksi jonkin verran opetelleet jatkuvaa kansalaisen holhoamista,  niin ei pitäisi  kovin vaikeaa olla uudelleen koulutus.

Eikö tällainen "Edustuksellinen", lue (Puoluetta edustava) Demokratia pitäisi jo vähitellen
poltella roviolla julkisesti, Kuntalaiset Maamme laulua laulaen.?

Nyt täytyy olla ihan samaa mieltä  Professionalin kanssa.  Tavoitteena pitäisi olla yksi pätevä johtaja, saisi olla vaikka Pormestari, joka voitaisiin vaihtaa jos tuottaa tappiota.

Marjatan teksteistä huokuu historia joka ei enään sovi tähän aikaan. Ja jonka ihmiset ovat hylänneet tyystin. Kuinka ihmeessä joku voi jäädä noin paljon jälkeen mailman kehityksestä, kun käsittääkseni hänkin on sentään ollut yläkannella, meidän muiden ollessa enimmäkseen ruumassa.  Ja vain harvoin happea haukkaamassa kannella.

Suurempi huoli ja hätä on näissä Vaasaa ympäröivissä kunnissa kuin Vaasassa, viittaan Vaasaan 130% työpaikka omavaraisuuteen.

Tuohon halusin vielä lisätä että tekstissäni toin esiin sen kellä se suurin huoli itseasiassa on ja uskon että siellä Vaasassakin on monia jotka eivät edes ole lukeneet mitä kirjoitin,  mutta voivat silti sanoa sinulle ihan samat asiat.

Olen monesti ollut sitä mieltä että Valtion olisi otettava holhoukseen kaikki suomen kunnat ja saneerattava ne kuntoon, sopivina kokonaisuuksina.  Ei tuosta rakennemuutoksesta muuten mitään tule. Veronmaksajat ehtivät kuolla sukupuuttoon ennenkuin on mitään liikettä havaittu. 

On se ihmeellistä että aina Vaasaa parjataan siitä että se ei olisi ajanamukainen ja kehityksessä mukana.... Kysynkin että; Mitä Laihia,  Vähäkyrö, Mustasaari ja Maalahti tarjoaa Vaasalle tatusarvona liittyessään että sen arvo nousisi,

Mistähän sait sen käsityksen,  että olisin jollain tavalla parjannut Vaasaa. Ensinnäkin näissä naapurikunnissa on vaikeuksia joiden takia yhdistymistä tarvitaan.  Se voi tapahtua kahdella tavalla.  Joko aluerakenteellisena tai kuntaliitosta hyväksi käyttäen. Tuo ensin mainittu tapahtuma on näihin asti pitänyt Vaasankin pystyssä, kun hyvää työikäistä väestöä on muuttanut sinne. 

Tuo ratkaisumalli ei kuitenkaan pitemmän päälle enään ole kestävällä pohjalla. Eikä se ole muissakaan suomen kaupungeissa, kaikkia näitä koskee sama rakenteiden keventäminen.  Tuosta oli kysymys jos luet uudelleen.

Mitä tulee taas liitoksen suhteen,  niin onko sinusta parempi että liitoksen seurauksena,  väki pakkautuuu keskustaan ja aiheuttaa kaupungille suuria sosiaalisia ongelmia. Joita käsittääkseni nytkin on riittävästi. Näin tulee kuitenkin käymään ellei liitoksessa synny jotain merkittävää parannusta tai etua ympäristökuntien omalla alueella olevan  palvelutoiminnan paranemisena tai kehittymisenä. 

Ymmärrät varmaan nämä näkökohdat, jos palvelut siirtyvät Vaasaan pääsääntöisesti, niin seurauksena on myöskin ihmisten siirtyminen palvelujen ääreen. Siirtyvän väestön koostumuksen varmaan ymmärrät ilman selvitystä.  Tuo ongelma kasvattaa menoja jotka eivät voi olla merkityksettömiä,  ei niin Vaasalaisen kuin ei myöskään Ympäristökuntien Veronmaksajien kannalta katsoen. Tästä on kysymys, verotusta on pystyttävä laskemaan, ja se edellyttää tekoja julkisen sektorin sisällä, noita tekoja peräsin ja niitä perää kaikki normaalit kansalaiset ja veronmaksajat.

Suomi eli kymmeniä vuosia aluerakenteellisen muutoksen synnyttämän talouskasvun varassa. Sitä mekanismia tehostettiin vielä kehitysalue tuilla, suljetussa talousjärjestelmässämme. Tuo aika päättyi vajaat kaksikymmentä vuotta sitten. Vielä tänäänkään tuohon ei ole juuri reagoitu, vaan on ajopuuna menty vanhojen pääomien varassa.  Väeestörakenteen nyt alkaessa käydä todella epäedulliseksi ei voi jättää yhtään mahdollisuutta käyttämättä millä työ saadaan kannattavammaksi sekä teettäjälle että tekijälle.  Vain sillä voitetaan se työvoima vaje mikä on tulossa.

Hieman minua myöskin ihmetytti se vähättelevä ja alentava osiosi, jossa kysyit mitä hyvää pikkukunnat voivat antaa Vaasalle. Et ole näköjään selvillä yhteiskunnallisista lainalaisuuksista lainkaan. Käsittääkseni Vaasalle on paljon parempi löytää yhteinen visio ympäristö kuntien kanssa mieluimmin. Kun että ne jatkaisivat itsenäisinä kunnes ongelmat ovat poistuneet Vaasaan.  Sillä palvelujen heiketessä ja siirtyessä Vaasaan tuo on siitä välitön seuraus.  Näin ympäristökuntien itsenäisyys voi säilyä vielä hyvinkin pitkään. Se ei kuitenkaan ole kokonaisuuden eikä veronmaksajien etu pitemmällä tähtäimellä.

Toivon, että pian saamme lukea lehdestä,
että Laihia, Vaasa, Vähäkyrö, Mustasaari ja Maalahti ovat yhdistyneet,
saadaan rakenemuutos aikaiseksi, toivottavasti.

Tämä on melko varmasti monen veronmaksajan toive.  Mutta se uhkaa jädä vain toiveeksi,  kun vanha Vaasanläänin pääkaupunki  Vaasa ei meinaa ryhtyä mihinkään toimiin omien rakenteidensa ajanmukaistamisessa.  Mihin tarvitaan kolmea johtajaa?. Onko kaupungin tarkoitus vain työllistää? vai onko sillä jokin jalompi tavoite, kehittyä vetovoimaiseksi keskukseksi, joka herättäisi luottamusta naapurikunnissa. Minkälaisia tuloksia on syntynyt liikelaitostamisesta,? Onko yksityistetty toimintoja. Ollaanko aikeissa luopua tuotannollisesta toiminnasta esim sähköyhtiö?  ja niin edelleen.

Millaiset tulevaisuuden näkymät ovat kehittymässä,  vai onko mitään. Nuo kaikki vaikuttavat siihen,  kuinka luottavaisesti ympäristökunnat selvittelevät tuota sinänsä tarpeellista  yhteistyötä.

Täällä maaseudulla ymmärretään hyvin se että, mennyt aika ei enään palaa, nyt on kaikki luotava itse, ja siinä ei ole varaa tunaroida. Pienemmällä väellä on julkisen sektorin työt saatava tehtyä, on käytettävä hyväksi kehityksen mukanaan tuomia mahdollisuuksia. Lisäksi on pystyttävä vastaamaan työn verotuksen keventämiseen.  On suorastaan pöyristyttävää että valtio laskee tuloveroja ja samaan aikaan kunta taas kiristää työn verotusta. Ei tällä konseptilla kyllä päästä yhtään mihinkään.  Millä uskoisitte että pystytte vastaamaan työvoimapulaan,  joka uhkaa hoivapuolella väestön ikärakenteen kääntyessä epäedulliseksi.  Palkka  siis raha,  on se ainut konsultti siinä, mutta sen ei saisi aiheuttaa inflaatiota. Siksi korkeasta työn verotuksesta on luovuttava.

Tottakai se aiheuttaa ongelmia muualla. Juuri tuo kolmen Kaupunginjohtajan ylläpito hankaloituu, tulorahoituksen muuttuessa. Voidaan järkevästi pitää vain yhtä ja senkin pitää tehdä työtä . Kunnallinen eläke järjestelmä joutuu myöskin remonttiin, kyllä vaikutuksia on mutta siitä huolimatta ei ole oikeutusta enään tuon vanhan mädänneen järjestelmän ylläpitoon. Nyt viimeistään on päättäjien otettava vastuuta. Valtahan heillä on ollut iät ja ajat.  Kun työ alkaa kannattamaan sekä teettäjälle että tekijälle niin yhteisö pääsee taas kehitys uralle ja hyvinvointi alkaa kohentua. Tälle nykyisin vallalla olevalle pahoinvoinnille tulee loppu,  kun alkaa taas työn teko.

Original Wiik kirjoittaa Ilmarisen ymmärtämättömyydestä.

En missään vaiheessa kirjoittanut sinun henkilökohtaisesta ymmärtämättömyydestä. Tosin nyt vuodatuksessasi annoit hieman aihetta uskoa niin.

Joka tapauksessa luettuasi uudelleen tekstin niin ymmärrät varmaan mistä oli kysymys. Markkinatalouden toimivuus edellyttää asiakas lähtöisyyttä. Että se toimisi noin. Yritystoiminta pitää perustaa kasvaviin volyymeihin, että kasvu olisi mahdollista, on asiakas määrien kasvettava.  Se on mahdollista jos hinta laatu suhde paranee asiakkaan eduksi.

Jos taas lähtökohtana on että asiakkaan pitäisi maksaa kaikki yrittäjän itsensä tekemät virheet ja niistä johtuvat ylisuuret käyttökustannukset. Niin liiketoiminta on käytännössä kuollut.  Yhteiskunnan palvelutoiminta perustuu usein juuri tuohon logiikkaan. Siksi keskusjohtoisuuuden aika oli murheellista,  yleiset kustannukset ovat hirmuiset ja asiakas on osaton.  Onko se sinusta toimivaa markkinataloutta.

Yhteiskunnan palvelutuotantoa pitäisi yksityistää niin markkinat hoitaisivat asiat parhaalla tavalla, eikä kuntapäättäjien tarvitsisi pohtia asioita joihin heillä ei ole edellytyksiä.  Kaupungin / Kuntien perustehtävissäkin on tarpeeksi puuhaa että ne saataisiin hoidettua. Ja kun ison alueen kuntien asioita hoidetaan keskitetysti vähemmällä väellä niin senkin laatu paranee veronmaksajan hyödyksi.

Oletus: Mustasaarelaisia käy puolet asiakaskunnasta uimassa Vaasan hallissa ja näille nostetaan käyttömaksu 30 €, niin sieltä tulee 0 henkilöä uimaan. Miten oletettu tilanne näkyy Vaasan tulokehyksessä? Käyttömaksuja kertyy vain puolet entisestä ja halli on tyhjäkäynnillä/hankintakustannukset samat mutta henkilökuntaa ei voi vähentää/supistaa aukioloaikoja/osa-aikaisia työntekijöitä/joku muu ratkaisu?

Tässä Ilmarisen esimerkissä käy hyvin ilmi se markkinataloudesta ymmärtämättömyys,  mikä suomessa yleisesti vallitsee, pitkään jatkuneen keskusjohtoisuuden johdosta. Joka oli suomalaisen Sosiaalidemokratian kultaaikaa. Se tuotti kuitenkin pelkkää vahinkoa, koska opittiin kuluttamattomuuden kautta kompensoimaan vaikeuksia,  joita syntyi tarpeiden muuttuessa ajan mukana. 

Tuossa kompensoinnissa jäi aina kiinteät kustannukset eloon ja niitä onkin kertynyt vuosien saatossa niin paljon,  että se on raskas taakka kuntien perustaloudelle.  Nyt voidaankin todeta että meitä kiusaa kansantaloudellisesti erittäin korkeat yleiset kustannukset ja se tukahduttaa vähitellen kaiken palvelutuotannon. Lisäksi se hidastaa pääoman ja nimenomaan kotimaisen yksityispääoman kasvua. Sen sijaan ulkolaiselle pääomalle tämä on kultaaikaa.

Työn verotuksen radikaali laskeminen ja tasaveroon siirtyminen ratkaisisi tuon ongelman hyvin lyhyessä ajassa, mutta sitä vastustavat jostain syystä juuri ne,  joiden luulisi olevan statuksensa puolesta työtä tekevän ihmisen ja veronmaksajan puolella. Mistäköhän syystä, ettei vain järjestelmän ikonit olisi asialla. Kuten julkisen sektorin suojatyöpaikoissa majailevat etu oikeutetut työläiset.

Minusta oli ihan hyvä että Kasperi jatkoi koulukeskustelua.  Ansaitset kyllä lisäsevitystä hieman. Otin tuossa esille hieman karrikoiden kylläkin sen pysähtyneisyyden,  johon olemme ajautumassa, tällä erityisesti 60-70 lukujen aikana kehitetyllä sosiaalidemokraattien pääosin luomalla peruskoulumallilla.

Tänä samana aikana pankit ovat esimerkiksi kehittyneet niin pitkälle että asiakas tekee itse sen perustyön joka pankeissa oli aikanaan pankkitoimihenkilöiden arkista tarkkaa ja tärkeää työtä. Tuo kehitys on tuonut mukanaan uudet tekijät pankkeihin,  joiden työ on niin vaativaa,  että asiakkaat ei siitä selviä omana työnä. Tuosta työstä maksamme, mutta emme ole valmiita maksamaan työstä jonka voimme tehdä itse.

Tarkoitin tuolla koulukeskustelulla sitä että koulujärjestelmäkin on kehityksen alainen,  tai pitäisi olla. Toisin sanoen alkaisimme ajatella siinäkin järkevästi,  että mikä on sitä opetusta,  jonka arvo on niin suuri että siitä kannattaa maksaa. Monet lapset osaavat lukea kouluun mennessä toiset osaavat laskea ja niin edelleen. Voitaisiin ajatella myöskin niin että tarvittaessa tarjotaan opetusta, esimerkiksi yritysten toimesta.  niille jotka eivät kykene perusasioita hoitamaan itsepalveluna. Vaativampaa opetusta sitten jatketaan tasoittain.  Ensin osin yhteiskunnan tuella, mutta yhä enemmän oppilaan omin panostuksin,  jolloin vastuu ja valta kulkevat käsi kädessä. Tuolla systeemillä koulut pysyvät ehjinä ja opetustunneilla ei ole häirikköjä. Opetus yhtiöiden tuottamana on tietenkin laadukasta, koska huonoilla menetelmillä ja varusteilla jää jälkeen kilpailijoista. Tietenkin tähän kuvioon liittyy myöskin se että työn verotus on saatava hyvin alhaiselle tasolle ja siinä progressio poistettava. 

Koululaitos on ollut tetenkin tunteita herättävä asia,  siinä on alunperin ollut kansansivistäminen ja lukutaidon hankkiminen ensisijaista. Että hallintokulttuuri joka suomessa on hyvin vahva,  olisi voinut paremmin toimia. Joku on tunteiden vallassa voinut luulla että on haluttu ihmisille jotain ansiotonta hyvää.  Nyt vallan ote on rauranluja ja se tietenkin koulutuksen monimuotoistumisen seurauksena joutuisi mukautumaan enemmän elävään elämään sopivaksi. Mutta palkintona olisi se että kaikki ne luonnolliset arjen tarpeet,  mitä syntyy aikojen saatossa.  Saisivat heti viivyttelemättä vastineen.  Esimerkiksi väestön vanheneminen vaatii muutoksia,  joihin ei jäykkä koneistomme pysty, ja jos pystyisikin niin mistään ei löydy sen maksajaa. Hinta tulee olemaan järkyttävä.  Tuon kehityksen seurauksena voisi syntyä myöskin vientiin kelpaavaa liiketoimintaa.

 etenkin vanhusten palveluihin, tarvitaan enemmän väkeä. Lisäystä jarruttavat kuitenkin julkisen sektorin rahoituspulmat. Koulutusyhteiskunnassa myös opetustyö lisääntyy, mutta painottuu nykyistä enemmän aikuiskoulutukseen.

Ilmarisella oli laaja katsaus jo tapahtuneisiin rakenne muutoksiin teollisuuden ja talouden osalta. Monelle kaupunkilaiselle tuo oli uutta, mutta maaseutukunnissa on niin että, ei vain tiedetty jo tuo kaikki, vaan se on myöskin koettu henkilökohtaisella tasolla. Aluerakenteellinen muutos on purrut vahvasti.

Otin lainaukseen tuon ennustavan osion koska se on tärkeämpi. Siinä käy hyvin ilmi se kuinka ongelmaksi muodostuu rahoitus joka on erittäin pettävällä pohjalla, nyt kun jo velkaannumme vaikka ongelmia ei edes vielä ole tuon ikärakenne ongelman suhteen. Tuosta syystä johtuen juuri kuntarakenne muutosta tarvitaan. Tuon muutoksen pitäisi vielä samalla avata mahdollisuus noiden rahoitustarpeiden hoitamiseksi. Sen vuoksi siinä on lähdettävä melkoisen kattavaan yksiityistämiseen.

foliohatun teksti kannattaa jokaisen lukea, tuossa edellä. Siinä on kerrottuna koko kuva siitä miksi olemme tässä ja miksi edelleenkin aiomme jäädä tähän,  vaikka elävä elämä ympärillämme kertoo aivan toisenlaisista tarpeista.

Vaasassa saattaa moni odottaa vanhan Vaasanläänin kulta ajan paluuta. Tuo odotus on aivan turhaa, Vaasaa koskee kaikki  samat lainalaisuudet kuin muitakin suomalaisia paikkakuntia, jokaisella paikkakunnalla omien tekojen merkitys on se ainut joka vaikuttaa. Ilmarnenkin esitti tuolla edellä että suljetun suomen talouden aika oli erilaista, kun tämä avoimen talouden aika. Näin tosiaankin oli silloin esimerkiksi Vaasanlääniin osoitettiin kehitysaluetukia useita rekkakuormallisia rahaa, joka oli peräisin suljetun suomen talousautomaatista inflaatio-devalvaatio.  Joka sitten läänin pääkaupungin kautta jakaantui lääniin. Tottakai se oli erilaista aikaa Vaasassa. Sellaista aikaa ei enään ole. Siksi Professionaalin viisauden voi jättää omaan arvoonsa.

Uskoisin että vähitellen päästään keskustelemaan tästä asiasta,  koska täällä maalla emme ole tottuneet ajopuuna odottelemaan väistämättömän vaikutuksia.  Vaan niihin pyritään vastaamaan ajoissa. Ei muuta kuin päättäjätkin mukaan ja sosialismille annetaan kyytiä,  se ei meitä enään auta. Enkä ainakaan minä halua nähdä sellaista sosialismin loppua suomessa,  Kun mikä Albaniassa nähtiin, mätänevät orvot orpokodeissa ja vanhukset valtion hoitolaitoksissa.  Jos kerran voimme tämän järkeä käyttämälläkin tehdä itse kuntoon.

Kyllä siinä vellihousujen housut tutisisi kun pantaisiin tulosvastuuajattelumalli oikeen kunnolla toimeen ja purettaisiin kaikki "kytkökset"

Jos Vaasa vakavalla mielellä lähtisi kunnon uudistuksiin,  joiden tähtäin olisi tulosvastuullisuus.  Olisi varmaa että suur Vaasa voitaisiin muodostaa hyvinkin nopeasti.  Ympäristökunnissa on paljon suurempi valmius kuntaliitokseen kun mitä Vaasassa ymmärretään. Suurin este on kuitenkin pysähtyneisyys julkisella sektorilla, joka on ristiriidassa ajan vaatimusten kanssa. Pelkästään tuo on syynä nihkeyteen millä ympäristökunnat suhtautuvat nyt Vasaan.

Kansalaisen ja veronmaksajan kannalta katsoen pitemmällä tähtäimellä on Sähköyhtiön myyminen erittäin hyvä ratkaisu.  Markkinat tulevat jokatapauksessa aiheuttamaan sen että kansalainen jää maksumieheksi kun yhtiö on isomman suussa.

Syntyneessä tilanteessa siis maksat kovaa hintaa uudelle yhtiölle energiasta ja samalla kaupungin maksamattomia velkoja veroina.  Yhtiö on vielä alihintaan kenkättynä, kansainvälisille energia jättiläisille. Nyt olisi mahdollisuus keventää vielä velkoja,  jotka joka tapauksessa ovat kansalaisen rasitukseksi tehty Kaupungin nimissä.  Yrittäkää nyt edes herätä markkinatalouteen.

Poliittisten päättäjien pitäisi olla niin kyvykkäitä ja vahvoja ettei virkamiehiä valittaisi poliittisilla ansioilla. Vaan pelkästään  hoitamaan virkaansa,  jossa edellytetään tehtäväksi valmistelu työtä,  jonka poliittiset päättäjät tehtäväksi antavat.

Suomessa tämä ilmastomuutos on saanut mittasuhtet,  jotka eivät ole enään missään suhteessa itse asiaan.  Syykin on yksinkertainen onhan tämä oiva keino peittää sitä valtavaa operaatiota joka jo 1992 alkoi. Kun suomalaiset työeläke varat olivat mennyttä.  Tuossa suuressa lamassa joka,  jos  se olisi hoidettu normaalilla tavalla, niin kuin yrityksen konkurssitkin, olisi johtanut suomalaisen työeläkejärjestelmän täydelliseen loppuun (varattomuuteen) 

Nyt kuitenkin niin sanotun pankkien pelastuksen avulla onnistuttiin loppuviimein pitämään työeläkevaroista kiinni ja siksi nyt ei päästä länsimaisen markkinatalouden piiriin, vaan meillä säilyy ristiriitaisuudet edelleen. Niistä ei kuitenkaan tarvitse puhua kun on suurempi ongelma miten selvitään ihan itse aiheuttamastamme ilmastomutos rahastuksen tuomasta ongelmasta taloudelle. Taisi olla monimutkaista selostusta, mutta niinhän se on tarkoitus olla tuolla itse asiallakin.

           Raha tuottaa veronmaksajalle niin suurta tuskaa

      Että hän siksi hankkii äänestämällä täysin tolloja politiikkoja

           jotka huolehtivat siitä että rahat hävitetään

Hienoa argumentointia jartolta jatka vain samaan malliin. Vihreiksi muuttuneet sosialistit eivät ole yhtään erilaisia. Kaikilla on sama halu ryhmässä varastaa, ja tänä päivänä se tarkoittaa vieläpä köyhältä varastamista. Koska kalliista energiasta kärsii ensin köyhä.

Ihan samalla tavoin säteily on vaarallista vasta, kun säteilyn taso on tarpeeksi suuri. Ympäristöjärjestöt jättävät kuitenkin aina mainitsematta, että vuodot ovat luonnon omaan taustasäteilyyn verrattuna mitättömiä. Sen sijaan käytetään propagandamenetelmiä, joilla ihan tavalliset asiat saa kuulostamaan vaarallisilta.

Kiitos! jarto että toit asian esille muodossa jota tavallinen kansalainenkin ymmärtää. On todella käsittämätöntä manipulointia harjoittaneet nuo niin sanotut ympäristöjärjestöt. Esiinnytään asiantuntijoina,  pelotellen ihmisiä ja saaden heidät lähtemään mukaan jopa heille itselleen vahingollisiin hankkeisiin.  Anteeksiantamatonta ihmisten hyväksikäyttöä minusta. Toivottavasti kannattajat kunnostautuvat nyt tällä kertaa.