Pohjalaisen ”ammattitaitoa” taas!
Menetin alkumetreillä uskoni Pohjalaisen uuteen päätoimittajaan. Tälläistä pskaa ei pitäisi päästää lehdestä ulos. Nuoren kokemattoman (Pikipruukkivihaisen?) toimittajan jutussa on useita virheitä, epätotuuksia ja lukemattomia tarkentamattomia väitteitä.
Olen aivan 100% varma, että kyseinen toimittaja on tehnyt tämän jutun ystävistään, jotta ystävät saisivat ”parempaa kohtelua.” Kyseinen toimittaja kuuluisi kilomeetritehtaalle ja takaisin koulun penkille. Toimittajan virhelista on pitkä.
Ensinnäkin, missä oli Pikipruukin oikeanlainen kanta? (Missä parin puolueettoman alan ammattitoimijan lausunnot?) Nythän Pikipruukin kiinteistöpäällikköä on haastateltu vain puhelimessa. Tälläisiä syytöksiä ei kertakaikkiaan voi laittaa lehteen
(päätoimittaja herää!!) ilman vastapuolen yksilöityä kantaa ja tutustumista tarkasti asiaan etukäteen. Yritetään väittää, mutta missään ei todisteta sitä, että Pikipruukki ei tarttuisi asioihin. Näyttö puuttuu, väite kun ei ole ollenkaan sama asia. Onko asukkaalla edes yhtä ainutta (parin viikon vanhaa) sähköpostia näyttää, eli todistetta siitä, ettei Pikipruukki tarttuisi näihin mahdollisiin epäkohtiin??
Pikipruukin (ilmeisesti eri alueen) kiinteistöpäällikön kanta oli oikea ja ammattimainen. Miksi toimittaja ei nostanut hänen sanomisiaan enempää esiin?? Kiinteistöpäällikkö sanoi: ”En voi antaa vastinetta, kun en tiedä asiasta mitään.” Tämä lause täytyy 100% varmasti olla totta, miksi ei otettu parin päivän aikalisää? Toimitusjohtajakin olisi saatu lomaltaan kiinni, mikäli olisi hieman annettu aikaa.
Otsikoksi olisi aivan yhtä hyvin voinut laittaa: ”Keskikesällä ei ole tullut yhtä ainutta valitusta tai pyyntöä pistää lämpöä päälle.” Tämä on niin painava vastaus, että tätä vastaan Voutilaisilta pitää löytyä vahva näyttö. Löytyykö, millainen?
Mutta ei toimittaja tietenkään tälläistä ajatellut, kun hänellä oli oma ennakkokäsityksensä vuokranantajia kohtaan. Siksi toimittajan mielestä oli fiksumpaa kirjoittaa kavereistaan raflaavasti, keltaisen lehdistön tyyliin ja haukkua avoimesti vuokranantaja Pikipruukki! Joten otsikoksi päätyi teksti: ”Voutilaiset lämmittävät kylmää kotiaan uunilla.” (Olitko unohtanut huutomerkit, vai poistiko kenties päätoimittaja ne?!!)
Minulle tulee selvä olettamus, että itse asiassa nämä Voutilaiset taitavat olla kahjoja tai julkisuushakuisia. Lämmittää nyt kotiaan uunilla ja vielä heinäkuun puolivälissä, kun ulkonakin on lämmin. Nukkuisivat parvekkeella, kun ovat niin hoksolasta kotoisin! Tai avaisivat parvekkeen oven, jotta lämpö pääsee sisään. Ja ennenkaikkea hoitaisivat asioitaan niin kuin ihmisten niitä yleensä odotetaan hoitavan!!
Eli tehdään normaali asiallinen reklamaatio ja sovitaan sitten tarkemmin asian hoidosta ja aikataulusta. Toimittaja, missä näyttö reklamaatioista? Reklamaatio on todellakin syytä tehdä kirjallisena (ilmeisesti näin lukee vuokrasopimuksessakin) jotta siitä jää itsellekin näyttö tulevaa ajatellen.
Eli reklamaatio/syytökset on ehdottomasti toimitettava Pikipruukille etukäteen kirjallisena ja annettava heille kohtuullinen aika asian hoitamiseen. Ei heitä pidä lähestyä (keltaisen) lehdistön kautta. Tämähän on selvä oikeusmurha. Mielestäni jutun tyyli, puutteet ja syytökset täyttävät ainakin lehden osalta selkeät herjauksen tunnusmerkit. Mitä sanoisikaan toimittaja Jenni Mäkelä tai vuokraaja Mikko Voutilainen, mikäli heistä julkaistaisiin lehdessä vastaavanlainen yhtä loukkaava, yksipuolinen puolensivun kirjoitus? Tämä on mielestäni törkeää. Vielä pari tälläistä riman alitusta, niin vaihdan Pohjalaisen Vasabladettiin. (Puolitoista vuotta sitten jo hetkeksi lopetin lehden tilaamisen.)
”Ilmastointi on epäkunnossa.” Miten?? ”Asunto on kovin kylmä.” Paljonko oli lämpötila?? ”Olen soittanut sata kertaa Pikipruukille, muttei siitä ole hyötyä. Sieltä sanotaan suoraan, ettei kesällä lämmitetä.” Oletkohan soittanut yli kolmea kertaa? Mikset hanki lämpöpattereita? Eikö puolivuotiaan tyttäresi terveys olekaan Sinulle tärkeää?” Kaikki keinot on kokeiltu. Olemme lämmittäneet asuntoa sähkögrillillä, saunalla ja uunilla. Kun uunin vääntää päälle ja laittaa kannen auki, asunto lämpiää kivasti.” Tässä kohtaa toimittajan olisi pitänyt viimeistään herätä, että tuohan on aivan kahjoa touhua. (Öljykiertoisen sähköpatterin saa rautakaupasta muutamalla kympillä ja hankintahinta verrattuna uunilämmittämiseen tulee äkkiä takaisin.)
”Katolla oleva ilmastointilaite oli rikki joulusta 2007 puolisen vuotta, remmi poikki.” Kyllä kuule tästä sulla täytyy olla näyttö. Et voi tätäkään muuten lehdessä rääkyä. (Oliko muuten silloinkin kylmä?) Miksette hoida asioitanne niin, että saatte vastakaikua? Ja kauanhan te olette Pikipruukilla viihtyneet, näköjään jo vuosia. Miksi ette ole saaneet asuntoa muualta? Kannattaisiko siis ottaa lusikka kauniiseen käteen ja keskustella sivistyneemmin asiasta? (Te kun selvästi olette riippuvaisia Pikipruukista.) Olen pahoillani, minä en ainakaan ottaisi teitä vuokralaiseksi.
”Pyysin ilmastointilaitteen korjaavalta yhtiöltä papereita, että voisin viedä asian oikeuteen.” Sinusta ei Voutilainen kuule ole viemään asiaa oikeuteen, toimittajankin olisi pitänyt tuo ymmärtää. Ota kuule siihen ”lakimieheesi” yhteyttä, kerro ongelmasta ja kysy mitä pitäisi tehdä. Tai lähetä minulle yksityisviesti ja jätä puhelinnumerosi, niin hoidan jokaisen yksittäisen reklamaatiosi Pikipruukilla satasella läpi ja takaan lopputuloksen. Eikö olisi hyvä kauppa?!! (Joku täällä saattaisi tehdä sen viidelläkympillä.)
”Ei ilmastointi pelaa edelleenkään kunnolla ja ikkunaa on pidettävä aina välillä auki.” MIKÄ SIINÄ ILMASTOINNISSA ON VIKANA?? Yksilöi tarkasti, muuten ei ole mitään mahdollisuutta saada apua. Ja kaikkihan pitävät ikkunaa välillä auki, sitä kutsutaan tuulettamiseksi. Ihmiset käyvät jopa ulkona haukkaamassa ns. raitista ilmaa.
Juttu oli tehty heinäkuun puolivälissä. Asunnossa ei tällöin varmasti ole ollut kylmä. Jumalauta, ei kukaan lämmitä heinäkuussa. Jos oli kylmä, niin olisitte avanneet ikkunan sepposelleen, ulkona oli jutun päivänä 21 astetta lämmintä. Eli juuri se lämpötila, mitä yleisesti suositellaan. Siis paljonko oli asunnon lämpötila? Jutussa ei tästä tietenkään ole mitään mainintaa.
Mikä oli henkilöiden historia Pikipruukin kanssa? Onko ongelmia ollut ennenkin? Onko asennevammaa (puolin ja toisin) tämän johdosta? Eivätkö Voutilaiset osaa keskustella Pikipruukin kanssa oikealla tavalla? Missä mättää?
Nimittäin, jos vika on ilmastoinnissa, niin sellainen asia saadaan 100% varmasti keskustelemalla kuntoon. Kyseessä on yleensä pelkkä säätöasia. Ilmastointi voi olla esim. ruoka-aikoina täysteholla ja keskellä yötä puolisen tuntia täysillä. Muina aikoina minimiteholla. Tunnen asian, sillä olen käynyt tämän läpi. Eräässä taloyhtiössä oli ilmastointi aamulla kolme tuntia ja illalla neljä tuntia yhteen menoon päällä. Asunnossa oli välillä hieman viileää ja eräälle astmaa sairastavalle henkilölle se oli ongelma. Ilmastointi muutettiin (mikäli muistan oikein) seuraavasti: Täysillä klo 03-03.30, 6.30-7.30, 11-12, 16.30-17.30 ja 22-22.30. Lopun aikaa minimillä, sen kun pitää olla vähintään minimillä aina. Ihmiset tekevät ruokaa ja nukkuvat eri aikoihin, joten täyttä tyytyväisyyttä ei voi saavuttaakaan. Kyseisessä taloyhtiössä olivat muuten kaikki tämän jälkeen tyytyväisiä. (Nekin, jotka olivat ensin entisen kannalla. Siis niitäkin oli.)
Mikä siis ilmastoinnissa on tarkemmin vikana? Onko se liian usein täysteholla? Tarkat kellonajat tästä, sekä lämpötilat näinä kellonaikoina. Sisäilman kunto, onko mitattu? Tuuleen ei kannata huutaa. Tarvitaan näyttöjä. Se olisi toimittajankin pitänyt tiedostaa. Siksi tämä lehtijuttu on herjausta.
Katkaiseekohan edes Pikipruukki sen lämmön kesäisin itse? Sitä varten kun on termostaatit. Eihän kaukolämmössä olevaa taloakaan lämmitetä kesäisin, eikä termostaattia siksi tarvita, kun kaukolämpöyhtiö tekee sen automaattisesti. Tästä en kyllä ole teknisesti aivan varma, tämä on vain huomio jonka olen tehnyt. (Sillä muutenhan välillä rikki olleet termostaatit olisivat lykänneet lämpöpatterien tehot täysille kesälläkin, kuten ne tekivät talvella.) Onko siis ulkona oleva termostaatti rikki. Se ymmärtääkseni säätää kaukolämmön tuloa. Ymmärtääkseni myös kesällä.
Uunilla lämmittämisestä oli tullut asukkaille isot sähkölaskut… Joopa joo, paljonko? Näkikö toimittaja kyseiset sähkölaskut? Tarkistiko hän sähköyhtiöltä asian, sillä nuoret ihmiset näkevät sähkölaskut aina muutenkin kalliina. Eivätkä he tulevaa sähkölaskua mieti, kun hankkivat esim. tietokoneeseensa uuden 22 tuuman näytön tai nykyaikaisen 35 tuuman telkkarin. Varsinaisia sähkösyöppöjä molemmat. Mutta maksajan mielestä syy on luonnollisesti sähköyhtiön.
Itselläkin on nuorista vuokralaisista (kuten Voutilainen) vuosien kokemus. Vähintään neljä viidestä vuokralaisesta rikkoo asunnossa jotain ja koskaan se ei ole heidän vikansa. (Yksi vei jopa kiinteät verhotangot mennessään.) Ikinä kukaan ei ole tullut tarjoamaan rahaa, kun jotain on rikottu. Mutta selityksiä ja hiljaisuutta on koettu kaikenlaista. (Oli se vahinko sitten viiden tai viidensadan euron kokoinen.) Valitettavasti lähtökohta 99%:sti on se, että vuokralainen kusettaa vuokranantajaa, eikä todellakaan päinvastoin. Tiedän että tästä ovat monet eri mieltä, tämä on silti täysi fakta. (Voisin tapahtumista lähes kirjan kirjoittaa.)
Vuokralainen vähättelee virheitä, mutta vuokranantajalle ne konkretisoituvat kustannuksina ja vuokranantajaa pidetään niuhona, epäreiluna ja mitä milloinkin. Vaikka vuokran suuruus olisi mikä, niin vuokra on aina liian kallis. Asenteellisesti asunnon vuokraaminen on vuokralaisten mielestä joka tapauksessa vuokranantajalle aina suuri pisnes ja heillä on varaa vuokralaisten virheet maksaa.
Vuokralainen käsittää kaiken ”normaaliksi kulumiseksi” ja vaikka vuokrasopimuksessa on ehdottomana teksti, että ”vuokralaisen tulee ensi tilassa ilmoittaa puutteista ja vioista,” niin vain yksi kymmenestä ilmoittaa. Sitten kun vuokralainen muuttaa pois, niin uuden vuokralaisen aikana pitää korjata vanhan vikoja… Tää on niin tätä. Sitten lehdistö kirjoittaa täysin yksipuolisia juttuja ja on ottanut Pikipruukin hampaisiinsa. Hävetkää!
Tai jos ette osaa hävetä, niin kirjoittakaa edes objektiivisesti. Hyviäkin uutisia voi kirjoittaa. Lehdistö voisi myös tutkia tätä vuokra-asuntoasiaa Vaasassa vähän laajemmin, eli millaista olisikaan elämä Vaasassa, kokonaan ilman Pikipruukkia… Voutilaiset tämän jo tietävät, sillä ovat edelleen vuokralla Pikipruukilla.
Mikäli minä olisin Pikipruukki, niin sanoisin välittömästi vuokrasopimuksen irti Voutilaisten kanssa.
Toteamalla ettei uunia, saunaa ja sähkögrilliä ole tarkoitettu asunnon lämmittämiseen.
Voutilaiset, Toimittaja Jenni Mäkelä, Pohjalaisen päätoimittaja ja Pohjalainen, onnea valitsemallanne tiellä! Sitä tulette tarvitsemaan.