Asuntomarkkinoidemme toiminta muistuttaa huomattavasti enemmän korporatismia kuin normaalia markkinataloutta.
Nykyjärjestelmässä voittajia ovat pankit, rakennusteollisuus ja välittäjät. Maksumieheksi joutuvat kaikki muut. Eli pieni ryhmä hyötyy (paljon) enemmistön kustannuksella. Sitten on vielä kaavoitus sekä siihen liittyvä korruptio ja byrokratia, mutta ei siitä tällä kertaa tämän enempää.
Jos pankista saa lainaa lähes kuka tahansa ilman mainittavaa omaa pääomaa tai vakuuksia, voidaan olettaa, että rahan saatavuus on erittäin hyvä. Ei siis tarvitse kuin haluta lainaa niin saa sitä. Ihan kiva juttu, mutta...
Jos vähän rumemmin sanotaan... mitä tapahtuu kun tavalliset köyhät haluavat elää leveästi ja jokaiselle heistä myönnetään kohtuuttoman suuria asuntolainoja? Asuntojen kysyntä kasvaa voimakkaasti. Mitä tapahtuu asuntojen hinnoille kun kysyntä kasvaa voimakkaasti? Hinnat nousevat.
Syntyy itseään ruokkiva kierre. Kun hinnat nousevat, tarvitaan yhä suurempia lainoja. Kun nostetaan yhä suurempia lainoja, hinnat nousevat aina vaan enemmän ja taas tarvitaan entistä suurempai lainoja jne... syntyy asuntokupla, jollaisessa olemme eläneet viimeiset 5-10 vuotta.
Mikäli asunnon vakuusarvo putoaisi 70 prosentista 40 prosenttiin, tästä olisi väistämättä seurauksena se, että asuntolainojen kysyntä putoaisi dramaattisesti, etenkin suurten lainojen. Ihmiset joutuisivat säästämään enemmän, että saisivat hankittua asunnon.
Mitä tapahtuu asuntojen hinnoille tilanteessa, jossa lainarahan saatavuus pienenee dramaattisesti? Asuntojen hinnat käytännössä romahtavat nykytilanteeseen verrattuna. Mitä tästä seuraa?
Siitä seuraa se, että ihmisten ei enää tulevaisuudessa tarvitsisi ottaa niin järkyttävän suuria asuntolainoja, koska asuntojen hinnat ovat järkevämmällä tasolla.
Tässä skenariossa enemmistö voittaisi, mutta pankit joutuisivat hieman miettimään nykyistä ansaintalogiikkaansa. Gryndereille koittaisi myös laihemmat ajat kun asuntojen kysyntä/koko/laatu heikkenisi lyhyellä tähtäimellä. Myös välittäjille koittaisi laihemmat ajat, koska he ottavat yleensä palkkionsa prosentteina asunnon hinnasta.
Toinen asia, jolla on erittäin suuri vaikutus asuntojen hintoihin (niitä nostavasti) on asuntolainan korkojen verovähennysoikeus. Koko järjestelmässä ei ole enemmistön kannalta mitään järkeä. Jos perehdyt asiaan tarkemmin, huomaat, että tästäkin systeemistä suurimmat hyötyjät ovat edellämainitut kolme tahoa. Enemmistö on häviäjän roolissa, vaikka luuleekiin hyötyvänsä. Mikäli asuntolainojen korkoja ei voisi vähentää verotuksessa, ihmisillä ei olisi varaa ottaa niin suuria asuntolainoja. Tämä taas toimisi omalta osaltaa asuntojen hintoja laskevana tekijänä...
Kolmas asia mikä vaikuttaa asuntojen hintoja keinotekoisesti nostavana tekijänä menee hieman ohi aiheen "omistusasuminen". Kyseessä on vuokra-asuminen sekä siihen liittyvä asumistukijärjestelmä. Asumistukijärjestelmämme on sellainen, että monessa tapauksessa se palkitsee tuen saajaa siitä, että hän valitsee kalliimman asunnon edullisemman sijaan. Tästä aiheesta voisi kirjoittaa pitkäänkin, mutta annetaan yksinkertaistettu esimerkki: tukijärjestelmä muuttuisi sellaiseksi, että asumistuki on esim. 350 €, ei enempää ei vähempää, asut missä asut. Tämä tarkoittaisi sitä, että tuen saajien omien taloudellisten intressien mukaista olisi hakeutua edullisempaan asuntoon, koska suurempi vuokra menisi 'omasta pussista'. Nykyjärjestelmähän ei ole tällainen. Sen sijaan nykyjäjestelmässä syntyy tilanteita, joissa esim. isot perheasunnot ovat käytännössä töitä tekevien pienituloisten ulottumattomissa, mutta täysin sosiaalitukien varassa elävillä on niihin 'varaa'.
Omistus- ja vuokralla-asumisen kustannukset ovat erittäin monella tapaa toisistaan riippuvaisia. Hinnat kulkevat käsi kädessä, vaikka kaikki eivät tätä myönnäkään. Aihe on kuitenkin hieman monimutkainen jos siihen ei malta perehtyä. Liian monelle tämä aihe on vain tunteita ja tuoksuja. "Kun lyhennät lainaa, maksat omaa asuntoa. Vuokralla asuessa menetät kaiken." jne jne... fraaseja on paljon.
Minä olen sitä mieltä, että mikäli pankkien luotonantoa kiristettäisiin nykyisestä ja sen lisäksi myös asumiseen liittyviä tukia purettaisiin sekä uudistettaisiin rankalla kädellä - pitkässä juoksussa tilanne muuttuisi meille taviksille sekä koko kansantaloudelle huomattavasti nykyistä edullisemmaksi sekä järkevämmäksi.