20
« on: 04. 12. 2010 09:09 »
Aikaisemmin puhuttiin Kuntsin perinnöstä;; ei Vaasan kaupunki ole saanut mitään Kuntsin perintöä, vaan testamentissa vaaditaa, velvoitetaan, Kuntsin kokelman sijoittamiseen ja esittelemiseen.
Kokelma ei ole eikä tule koskaan olemaan Vaasan Kaupungin omistuksessa, vaan Kuntsin säätiö ja perikunta omistaa taiteen nyt ja ikuisesti.
Pohjalaisessa kirjoitettuihin Salon ja Wuorenlinnan puolustuksiin, arvonsa niillekkin, mutta esim ripustamisessa Wuorenlinna puhuu vahvoista käsistä, vaikka ripustuksesta onkin maksettu naispuoliselle mainostoimisto-yrittäjälle noin 30 000,- vuosi ja, käytännön ripustamisen kuitenkin hoitanut museo,eli virastomestarit, ulkopuolinen ostettu palvelu on antanut vain taiteelliset ohjee, eikähän museonjohtaja olisi voinut ne itse antaa?
Wuorenlinna puhuu hotellin tasosta lomamatkalla , jotta saisimme korkeatasoisia näytttelyitä vaasaan,
onneksi ei Remprantin tai vastaavia näyttelyitä ole tulossa, silloinhan olisi pitänyt asua Loistohoteilleissa sviitissä
ja ajaa limousinella, jotta uskottavuus olisi säilynyt, ja vaasalla ei liene siihen varaa.
Kansalaisellahan on mahdollisuus tehdä asiota tutkintapyyntö poliisille jos esim ko. johtokunta ei puutu asiohin? Viranomaisillehan kaikkien tulee käsittääkseni puhua totta.
Asian painaminen villaisella antaa huonon esimerkin muille viranhaltijoille ja huonoa signaalia esimerkiksi kuntaliitosneuvotteluihin, ketä kiinnostaa kähmitäkunnan yhteistyö?
Salon artikkelissa mainittu" työpaikan mööpeleiden lainaaminen yleistä" aikomukseni onkin käydä kysymässä museolta synttärijuhliini pöytähopeoita ja pari antiikkituolia sekä se hieno haarniska, palauttamisesta en sitten niin varmaan tiedäkkään.
Eräsasia on kuitenkin jäänyt pimentoo johtokunnalta ja lehdistöltä, missään ei ilmene kuinka paljon ja keille on maksettu esiintymispalkkiota avajaistilaisuuksissa, kummallinen juttu?