Tämän palstan suuri ongelma on, että useimmat keskusteluun osallistujista ampuvat pimeästä, nimimerkin suojista. Me poliitikot olemme ainakin tässä suhteessa avoimempia ja vastuumme kantavia. Palstan merkitys kasvaisi huomattavasti - ja keskustelun tasokin nousisi - jos ihmiset tohtisivat keskustella omilla nimillään. Mitä todelliseen vaikuttamiseen tulee, tämä olisi jopa välttämätöntä.
Analyyssikin päästeli tosi paksua tekstiä, aivan tarpeettomasti. Luottamushenkilönä käytän niitä keinoja, jotka luottmaushenkilöllä on. Päätavoitteenani on luonnollisesti pyrkiä vaikuttamaan niissä huoneissa, joissa päätökset tehdään. Monesti olen mielestäni onnistunutkin. Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin.
Joskus tietenkin itsekin pettyy, etteivät omat perustelut riitä muille. Hengissä pitävä voima itselläni näissä hommissa on kuitenkin, että uskon perehtyneisyyden ja linjakkuuden johtavan pitkällä aikavälillä muutoksiin, kuten parempaan hallintoon (viittaan asioiden valmisteluun ja esittelyyn). Kannattaa myös koko ajan muistaa, että pääosa - lähes kaikki asiat - on valmisteltu täysin kestävästi. Nokkapokan aiheet ovat liittyneet esim. linjattomuuksiin elinkeinoelämän tukemisessa verovaroin. Enemmistö saa tehdä jopa kaupunkilaisten edun vastaisia päätöksiä jos ne ne ovat laillisia ja säännösten mukaisia.
Demokratia on sitä, että on tyytyminen enemmistön tekemiin laillisiin päätöksiin. Tulevaisuus tarjoaa uusia mahdollisuuksia kurssin muutoksiin, joten ei pidä jäädä koukkuun johonkin yksittäiseen asiaan.
On äärimmäinen keino jos henkilö, joka on osallistunut itse päätöksentekoon, lähtee valittamaan päätöksistä tuomioistuimiin. Tällainen toimintamalli ei ainakaan edistä omia vaikutusmahdollisuuksia. Päätöksenteossa on myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulma.
Marjatta,
Ensinnäkin, ei sillä on merkitystä, mikäli joku ampuu nimimerkin takaa. Sillä se ei muuta itse asiaa. Lisäksi minä voin tämän tehdä tämän nimimerkin takaa, sillä en ole julkinen henkilö, enkä tee julkisia päätöksiä. Sinä taas olet näitä molempia. Joten jos nyt sitten puhuttaisiin oikeista asioista ja oikeista arvoista.
Mitä tulee nimimerkkeihin, niin sinullahan oli ainakin kaksi muutakin, "louhiniemi" ja "louhi." Sinä kun väitit kirjoittavasi nimesi takaa. (Mutta ei puhuta tästä, tämä ei ole niinkään tärkeää.)
OK. Avasit mielipidettäsi tarpeeksi. Minulle selvisi kaikki oleellinen ja vähän enemmänkin.
Sanoit:
"Luottamushenkilönä käytän niitä keinoja, jotka luottamushenkilöllä on. Päätavoitteenani on luonnollisesti pyrkiä vaikuttamaan niissä huoneissa, joissa päätökset tehdään. Monesti olen mielestäni onnistunutkin. Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin."Tässä sanot selkeästi väärin. Koska Sinulla on se kokemus, joka sinulla on, rohkenen sanoa tätä sanomaasi selkeästi valheeksi. Sinä tiedät ne keinot, jotka sinulla on käytössäsi ja Sinun tulee käyttää niitä!! Tiedostat olevasi luottamushenkilö. Ole sitä sitten!!
"Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin." Tämä on Marjatta selvää valhetta. Määrätyissä kohtaa täytyy käyttää kovia keinoja, ainakin mikäli vastapuoli niitä käyttää. Ainakin, mikäli vastapuoli rikkoo lakeja tai asetuksia vastaan.
RG-Linen asian uudet käsittelyt (kaupunginjohtaja, lakimies) Lumion taholta, olivat virheellisiä ja selkeästi laittomia. Silti teistä ei kukaan tehnyt mitään.
"Yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin." On lause, joka antaa sinulle oikeuden käyttää luottamusasemaasi väärin. Ei se niin voi mennä. Sinulla on vastuusi, käytä sitä!
Sanoit myös:
"Joskus tietenkin itsekin pettyy, etteivät omat perustelut riitä muille." Sinun olisi tullut käyttää niitä LAILLISIA keinoja, jotka sinulle on annettu. Kun vastapuoli (vieläpä lakimies) toimii laittomasti, on jokaisen valtuutetun velvollisuus lopettaa tälläinen peli heti alkuunsa. Sinä annoit merkkejä siitä, että olet valmis taistelemaan, mutta sitten piiloudut kuitenkin,
"yhteiskuntaa ei rakenneta valituksin" lauseen taakse.
Uskot
"perehtyneisyyden ja linjakkuuden johtavan pitkällä aikavälillä muutoksiin, kuten parempaan hallintoon." Tässä olet selkeästi väärässä ja tiedät sen. Parempaa hallintoa, tai parempaa Lumiota emme tänne saa ikinä, mikäli te valtuutetut ette itse ota teille kuuluvaa valtaa takaisin. Teidän tulee käyttää valtakirjanne teille suomaa valtuutusta. Tarvittaessa myös raakaa voimaa. Luonnollisesti pahuutta tai laittomuutta vastaan, se on täysin hyväksyttyä. Se on edellytys.
Sanoit:
"Enemmistö saa tehdä jopa kaupunkilaisten edun vastaisia päätöksiä jos ne ne ovat laillisia ja säännösten mukaisia." Lumion toinen, kolmas, neljäs, viides ja kuudes uusi RG-esitys olivat laittomia!! Joten toivon, että lopetat tuon valheellisen informaation.
"Päätöksenteossa on myös sosiaalisen kanssakäymisen näkökulma." Tämä on tätä samaa mantraa, minä kutsun tätä selkeästi, valheeksi.
Minulla Marjatta on tähän kaikkeen sanomiseeni oikeus. Nyt on vaalivuosi ja Sinä olet julkinen henkilö. Käytä siis Sinulle suotua mahdollisuutta ja siirry (joidenkin ryhdikkäiden tapaan) sivuun. Ehkä siten saamme pikkuhiljaa paremman hallinnon tähän kaupunkiin.
Valtuutetun tulee käyttää kaikkea olemassa olevaa valtaansa, silloin kun vastapuoli sitä lähtee liikaa (laittomasti) koettelemaan.