Höpö höpö. Nyt Hollannissa on otettu käyttöön osa ohjelmastani ilman, että meillä oli minkäänlaista
yhteyttä. Lue Kivimäen copypaste ohjelmastani.
Ei taida olla nyt kysymys samasta ohjelmasta... Voitko vähän tarkentaa?
Kohta kun huomataan, että on kaikkien etu käsitellä pakolaisten turvapaikkahakemuksia nopeammin
sekä, että siitä selvitään pienemmällä rahalla, aletaan miettiä jotain miten pakolaisia voitaisiin
palvella enemmän.
Totta kai tapaukset pyritään käsittelemään nopeasti. Mutta jossain kulkee tietenkin se raja mitä se nopeus saa maksaa. Tulisiko se halvemmaksi, jos käsiteltäviä juttuja olisi enemmän? Tulisiko se halvemmaksi, jos käsittelijöiden määräa nostettaisiin, sen takia että saataisiin käsittelyaika Suomessa lyhenemään? Huomaa, vaikka Suomessa alettaisiin käsittelemään tehokkaammin, se ei tarkoita suinkaan automaattisesti sitä että muiden - ulkomailla - hallussa oleva informaatio kulkisi nopeammin. Vrt jos panet kaksi ihmistä lähettämään saman sähköpostiviestin, niin uskotko että vastaus tulee nopeammin?
Minä pystyisin käsittelemään helposti yhden tapauksen päivässä, jos käytössäni oli tarvittava materiaali heti. Näin ei tosin ole aina. On tiedusteltava, lähetettävä kyselyjä, soiteltava, faksailtava. Mutta varsinkin odottaminen vie aikaa. Usein kysymyksiin ei saa vastausta ikinä. Silloin on oltava näppituntumaa, kannattaako odottaa viikko, kuukausi, kaksi, vai peräti vuosi?
Joistakin maista saa vastauksia nopeasti ja helposti, mutta usein kysymys on virkamiesten päivän kunnosta. Samankaltainen kysymys viikkoa myöhemmin voi ihan yhtä hyvin joutua suoraan paperikoriin. Iran on tästä hyvä esimerkki.
Se ei ehkä ole telttaratkaisu tai sitten on. Se voi olla siirrettävä parakkiratkaisu
tai sitten ei.
Teltta/parakki on sama asia Kari. Et ole missään vaihessa esittänyt mitään uskottavia laskelmia näistä jutuista, jotka osoittaisivat että ne tulisivat halvemmiksi.
Minä taas olen puolestani esittänyt moniakin asioita, jotka tyrmäävät nämä ideat jo lähtömetreillä.
Jos haluat näihin uskottavuutta, niin olet harhateillä jos toivot minulta vaihtoehtoja, sillä ne minun vaihtoehtoni ovat jo käytössä. En sano, että ne ovat täysin tyydyttäviä, mutta en näe myöskään mitään syytä lisätä turvapaikanhakijoiden kustannuksia, sillä esittämäsi tekisi juuri näin ja tätä ihmettelen, koska monihan juuri kritisoi kustannuksia.
Toistan, sinun esittämäsi lähtee ainoastaan kateuslinjalta. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Nyt ollaan siis päästy teltasta parakkiin. Kellari seuraavana? Sitten eteiseen telttasänkyyn?
Telttamajoitusideani lähtökohta on heittää ajatus jolla samalla rahalla saa enemmän.
Milloin siis esität jotain laskelmia tämän puolesta? Mikä saa sinut siis uskomaan, että telttamajoitus tulisi halvemmaksi? Kuinkahan monta kertaa olen jo kysynyt?
Uskotko vain ihan huviksesi sen takia, kun puhutaan kankaasta verrattuna kiviseiniin?
Se myöskin
vähentää turvapaikka shoppailua.
Tästäkään sinulla ei ole ollut missään vaiiheessa esittää mitään faktaa. Kuinka paljon noita shoppailijoita TODELLISUUDESSA tulee Suomeen? Kuinka monta jäisi tulematta, jos sinua ideasi toteutettaisiin?
Löytyykö sinulta muuta, kuin noita "arveluja"? Siis juuri sanahelinää, eikä mitään muuta.
Ajatukseni mielellään tyrmätään
Ei mielellään, mutta kaikki hullu kyllä kumotaan automaattisesti. Turha siitä on murjottaa. Olen minäkin esittänyt monta kertaa mahdottomia, en tosin pelkää ottaa askelta takaisinpäin, jos joku osoittaa esittämäni mahdottomaksi. Enkä vaadi välttämättä mitään vaihtoehtoja. Joskus on parempi luovuttaa juttu toisille.
mutta kuten ajattelemattoman kanssa aina, sieltä ei tule vaihtoehtoa.
Miksi pitäisi tulla vaihtoehtoja? Puolusta nyt ensin esittämääsi. Miksi juttujasi pitäisi kommentoida vaihtoehdoin? Ei tosin sen puoleen, kyllä vaihtoehtoja löytyy, ei se siitä ole kiinni.
Matseman. Halaisitko sinä lojua kahden vuoden sijaan vuoden pakolaiskeskuksessa?
Tästä tässä ei ole todellakaan ollut kysymys.
Toisaalta minä ymmärrän Matsea ja Kivimäkeä. Kivimäki vie yleensä asiat harhateille ja Matse
sohaisee kaikkea mikä liikkuu. Tämäkin keskustelu menee siis ihan normaalin kaavan mukaan.
Myös sinä tuet keskustelun suuntaa. Esität jotain, joka ei saa kannatusta. Et vastaa lisäkysymyksiin. Et tarkenna, et esitä mitään laskelmia ajatuksiesi tueksi. Tuo on minusta vähän outo tapa puolustaa omia ideoitaan.
Matsehan on jo kerran tyrmännyt teltta-ajatukseni ja surkeasti yrittänyt osoittaa, että
nykyinen hotellimajoitus olisi halvempi. No kukaanhan ei uskonot siihen.
Olen esittänyt monta kohtaa, jotka kyseenalaistavat ideasi, mutta et ole pystynyt kohtaamaan esittämääni tyhjentävällä tavalla, vaan se jää tasolle "mutta kun Matse ja Kivimäki....
Olen pannut merkille, että Matse mainitsee usein kiinalaiset pikkutytöt. Mikä ihmeen kiinnostus
se oikein on?
Tämä palstahan vilisee välillä kuvia ja videoita kiinalaisista pikkutytöistä. Eikö sen pitäisi olla loukkaus sinua kohtaan, ellen olisi huomannut?
Mitä kiinnostukseen tulee, niin kukahan täällä on kiinnostunut kiinalaisista pikkutytöistä?