Millä ihmeellä te kuvittelette RG-linen selviävän?
Fableable puhuu jälleen viisaasti. Siksi tartun vain yhteen osaan. Siis siihen
jonka minä tunnen. Vastaus on yksinkerteinen. Yritys selviää siten kuin
se yleensä yrittäjän käsissä selviää. Eli jos tase näyttää miinusta, täytyy
omaa rahaa pistää sen täytteeksi. Jos sitä on, niinkuin tässä tapauksessa,
sitä lisätään. Jos ei ole niin tehdään henkilökohtaista lainaa. Sitten mietitään
syitä ja selvitetään ne. Sitten tehdään korjaavia toimenpiteitä. Joko
monipuolistetaan tarjontaa tai minimoidaan kuluja ja keskitytään siihen
mikä kannattaa ja jätetään kannattamaton tekemättä. Tässä tapauksessa
se on matkustajaliikenne. Tosin jos tuet saadaan matkustajaliikenteeseen
niin pitää ottaa huomioon että tuen se osa loppuu.
Toinen vaihtoehto on pitää tase mahdollisimman miinuksella ja antaa jonkun toisen
täyttää. Tosin tämä vaatii joko sen toisen tyhmyyttä tai sitten sellaisen ajatuksen
sille toiselle, että se on kannattavaa. Tässä näyttäisi näennäisesti tätä
vaihtoehtoa tällä kertaa lähinnä pyrittävän näyttää. Ja hyvin siinä on onnistuttu.
Melkein puolet valtuustostakin uskoo siihen. Uskomatonta mutta totta.
Tosin tätä vaihtoehtoa mainostetaan kaikkein eniten ja mainoksissa on tehoa.
Jopa Pohjalainen "toitottaa" että "hyväksyttäneen" ja tuo asian aivan
ihmeellisessä valossa. Sellaisessa valossa, että näyttää, että kannattaisi
huonontaa vakuuksia. Tosin siitä Pohjalainen ei tunnu tietävän vaan
"hehkuttaa" 500 000 omaa vakuutta joka siis olisi 1 500 000 vähemmän
(vrt 2 milj kotipizzaosakepantti joka poistisi) kuin nykyinen mutta ehkä
toimittaja ei kiireessä huomannut.
Kolmas vaihtoehto on tehdä konkurssi ja aloittaa uudella yritysnimellä tai
lopettaa kokonaan. Konkurssissa menevät kaikki henkilökohtaiset takaukset,
kuten tässä olleet pizzaosakkeet. Niiden hillitön poisanti puoltaisi tätä
vaihtoehtoa. Muutenhan ne menetettäisiin. Konkurssitilanteessa kassa
pitää olla syöty. Tässä tapauksessa näin on käynyt. Konkurssitilanteessa
pitää olla paljon velkaa. Ne pitää saada jopa läpilaskutuksista. Ne ovat
pääomaa silloin. Näin on tässäkin tapauksessa. Oikeastaan kaikki merkit
viittaavat tähän vaihtoehtoon vaikka tätä ei mainosteta.
Mikään ei näytä, että liikennöitsijä pyrkisi itse pitämään laivaa pinnalla. Ennemminkin
näyttää, että yrittäisi upottaa siististi. Siihen ei tarvita kuin vain joku kolmas
joka on niin sinisilmäinen, että maksaa.