Tällä tarkoitettiin varmaan maankäyttö- ja rakennuslain 128 pykälää eli sitä, joka koskee maisematyölupaa.
Just näitä. Varmaan. Ehkä kannattaisi olla asiasta varma. Tämä teidän ympäristöseuran
porukan kirjoitukset tuntuvat oleva todella hataralla pohjalla.
En näe suurta eroa tarvitaanko puiden kaatoon toimenpidelupa vai maisematyölupa kun mitään lupaa ei ollut.
On eri asia kun asemakaava-alueella on saanut rakennusluvan. Silloin saa tontilta kaataa puut ilman eri lupaa. Nythän ei ole ollut siitä kyse. Jalkapallokentän vieressä ei asemakaavassa ole mitään tietä eikä tontteja. On selvää, että sen alueen raivaamiseen tarvitaan lupa. Sitä lupaahan jo haettiinkin viime kesänä mutta ei saatu lainvoimaiseksi. Se miksi sitä lupaa kutsutaan uudehkon MRL:n mukaan on kai toisarvoista. Entiset poikkeusluvatkin ovat nykyään "suunnittelutarveratkaisuja" tms.
Lupa ei ole tarpeen, jos toimenpide perustuu tämän lain mukaiseen katusuunnitelmaan
Nythän siis tietä rakennettiin asemakaava-alueella paikkaan jossa ei ollut katua vaan viheralue.
Pysytään siis vain asiassa. Vaikuttaa aika aukottomalta että "pojat" ovat nyt hosuneet. Eivät osaa lukea sitä mihin ovat luvan saaneet. Vesiluvalla kaadetaan metsää....
Ja rakennustarkastaja ei ymmärrrä lupatekstiä ja uskoo asuntomessupoikien selityksiä. Aika ikävää, että on itsekin sitoutunut Asuntomessuihin. Ovela veto messupojilta saada hänet sitoutumaan. Varsin tragikoomista, että hän istuu messupoikien kanssa "palaverissa", eikä ehdi hoitelemaan messujen laittomuuksia vaikka kuuluisi hänen virkatehtäviinsä. Ehkä hänet olikin juuri siksi kutsuttu juuri silloin pois hoitelemasta tehtäviään messupoikien palaveriin?
Aika hassua muuten Vasabladetin ja Pohjalaisen juttujen ero. Ja molemmat olivat paikalla. Pitää visiiin lukea Vasabladet jos haluaa saada oikean kuvan asoista.