Merenkurkun pengertien ei välttämättä tarvitse tehdä Perämerestä sisämerta, jos rakentamisessa huomioidaan ettei näin tapahdu. Toisaalta maapallo itsekin aiheuttaa suuria mullistuksia ja laittaa seisovat vedet liikkeelle vieläkin nopeammilla ja rajummilla muutoksilla kuin mihin ihminen pystyisi, jolloin tapahtuu suuria muutoksia lajien elinolosuhteissa. Oletettavasti merenkurkun pengertie ei edes menisi läpi, että me tukkisimme tältä kohtaa virtaukset ja lohien reitit.
Voisi pohtia tarvitsevatko tuuli-, aalto-, ja vesivirtausvoimalat pengertietä. Ehkä voi olla, että pengertie tarvitaan merenkurkussa olevien voimaloiden jalustaksi ja suojaus- ja virtausrakenteeksi ja voimaloille pääsemiseksi.
Jos Ruotsikin rakentaa vastaavan rakennelman, merenkurkkuun omalle puolelleen sähköntuotantoa varten, kuin Suomikin niin siinä saadaan oheistuotteena pengertie, joka on siis ensisijaisesti sähköntuotannon käytössä. Sähköstä on aina tarvetta ja sähkö olisi taatusti suurempi säännöllinen ja takuuvarma tulonlähde pengertielle ja Vaasalle kuin ylikulkumaksut tai turismi. Olettaisin kaiketi, että jotta Vaasa saa pengertien sähkövoimaloiden tuotosta osansa niin Vaasan pitää liittää Mustasaari itseensä vaikka alentamalla kunnallisvero Mustasaaren kunnallisveroprosentin alapuolelle, jolloin mustasaarelaiset varmaankin kannattaisivat kuntalaisäänestyksessä Vaasaan liittymistä. Sitten pitäisi siirtää kunnanraja kauas merialueelle valtakunnanrajalle asti varmistaakseemme, että merenkurkussa olevat voimalat sijaitsevat Vaasan alueella ja näin kunnallisverotuslakiteknisesti mahdollistaa verottaa Vaasan alueella olevien toimintojen tuottoa.
Liikenteellisen tarpeen pohjalta kiinteälle yhteydelle on enemmän perusteita Turun ja Tukholman välillä ja Helsingin ja Tallinnan välillä, joita kautta Suomi pääsee Eurooppaan. Vaasan pitää perustella pengertietä merenkurkkuun sähköntuotannolla, joka vapauttaa Suomelle resursseja myydä sähköä ulkomaille. Suomen pitäisi mieluummin olla sähkön myyjä kuin tuoja.