Luin tuon Alppilan koulun raportin joka on referoitu rehtorin (ei asianosaisen) ja jostain syystä "sen aikaisen rehtorin" 8.4.2013 tekemän päätöksen pohjalta, vaikka lukukautta on vielä paljon jäljellä. Raportti näyttäisi värittyneen mielenkiintoisesti.
Yhteenveto tapahtumista
Alppilan yläasteen koulun ruokalassa 25.3.2013
(referoitu rehtorin 8.4.2013 tekemän päätöksen pohjalta)
Mitä ruokalassa tapahtui
Tilanne ruokalassa alkoi toisesta välikohtauksesta. Oppilaiden ruokailun alettua opettaja pyysi ruokapöydässä istuvaa oppilas B:tä ottamaan hupun pois päästä. Voimakkain sanakääntein opettaja totesi heittävänsä oppilaan ulos ruokalasta, jos tämä ei ota huppua pois. Oppilas B poistui ruokalasta. Samassa pöydässä istui oppilas A, joka jatkoi ruokailuaan tämän jälkeen. Tilanne ruokalassa oli rauhallinen.
Ruokailtuaan oppilas A meni opettajan luo, ja pyysi tätä pyytämään anteeksi käytöstään oppilas B:ltä.
Kun videota seuraa niin voi olla varma, että kyseessä ei ole pyyntö vaan vaatimus. Jostain syystä se on muuttunut
pyynnöksi. Ne ovat kaksi eri asiaa. Onko oppilaalla oikeutta vaatia opettajalta mitään? Tässä on jo yksi rike mutta sitä ei
kukaan tunnu edes huomaavan. Jos opettajalta menee vaatimaan anteeksipyyntö on se selvää riidanhaastoa. Opettaja
päätti selkeän riidanhaaston mallikelpoisesti ja rauhoitti tilanteen.
Tästä alkoi väittely oppilas A:n ja opettajan välillä. Opettaja tarttui oppilasta kiinni rinnuksista ja kaulaliinasta.
Yleensä kun haastaa riitaa niin siitä tulee väittely. Opettaja ei menettänyt malttiaan vaan antoi kaikki mahdollisuudet oppilaalle perääntyä arvokkaasti. Mitään mahdollisuutta oppilas ei käyttänyt. Jos opettaja olisi antanut hänen jatkaa suunsoittoa, olisi se
ollut signaali muille oppilaille, että niin saa tehdä. Opettajan oli pakko valita kahdesta pahasta pienempi paha. Silloin
kun on ajettu tällaiseen tilanteeseen, pitäisi ymmärtää miksi näin tehdään. Täydet kymmenen pistettä opettajalle.
Opettaja yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä hänet selkä seinää vasten. Sanaharkka jatkui vielä ruokalan oven edessä,.
Tämähän on kuin suoraan lasten värityskirjasta. Tapahtuma on väritetty oikein kunnolla.
Ei opettaja ole mitään yrittänyt vaan on tässä vaiheessa vielä hellävaraisesti opastanut oppilasta oven suuntaa mutta
näinkin selvästä opastuksesta oppilas ei ole ymmärtänyt
jonka päätteeksi opettaja työnsi rinnuksista voimalla oppilas A:n ulos ruokalasta portaikkoon. Opettaja ei jäänyt seuraamaan, miten oppilaalle kävi, vaan poistui takaisin ruokalaan.
Ainoa oikea teko. Vain lässyttäjä jäisi ovensuuhun soittamaan suutaan. Tilannehan on jo ohi ja rauha palautettu.
Opettaja ei pyytänyt tilanteeseen avuksi toista opettajaa. Yleinen tilanne ruokalassa oli koko ajan rauhallinen.
Opettaja selvisi tilanteesta hienosti ja varmaa harkintaa käyttäen yksinkin. Toisen pyytäminen avuksi olisi osoittanut heikkoutta ja auktoriteetin puutetta. Opettaja säilytti auktoriteettinsa ja arvokkuutensa loppuun asti. Sen aikainen rehtori menetti kasvonsa harkitsemattomuuttaan.
Tässä hauskasti värittynyt raportti kokonaisuudessaan
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288557314929.html