Vaasalaisia.info - keskustelut

Minä pyydän vielä kerran, keskittäkää keskustelut oleelliseen, eikä epäoleelliseen.
Tässä harhautetaan joillakin "romantiikka"-jutuilla joka täyttä höpinää. Entisaikojen romantiikka hössötyksestä on turha puhua merenkurkun matkustajaliikenteestä. Se on ollut ja se on historiaa. Pitää katsoa tätä päivää ja tulevaisuutta. Merenkurkun matkustajaliikenne tulee olemaan melkopientä
tulevaisuudessa ja sen hoitaa lentoyhtiöt. Joka haluaa romantiikkaa menee omalla paatilla lahden ja muistelee menneitä aikoja jolloin rersuttiin  laivalla.

Rabbe toimii täysin kuin minäkin toimisin, hyväntahtoisia hölmöjä höynäyttäen "kotiseuturakkaudella", Vaasanlaiva ja Silja-romantiikalla. Rahti hoidetaan, siihen on jo varmasti varauduttu että vuoden-parin päästä Rabbe joutuu lopettamaan laivaliikenteensä.
Toisen kuolema, toisen leipä. Niinhän se on.

Olkaa hyvät ja keskittykää toisarvoisesta jutustelusta siihen mikä on tähdellistä.

Pentti Suksi

Muistan itse tuon kuuluisan mielipiteen Pohjalaisesta tai olla vuosituhannen vaihteen tienoilla.
Hyvä olis jos joku näkee sen ihanan vaivan että tonkiin esille. Kirjastosta löytyy ja pohjalaisen arkistosta.

Nyt sitten toivomus on minulla, että otetaan kantaa tästäeteen valitukseen. Selke ilmoitus olisi paikallaan kuka tekee valitusta, Pro Vaasa on ilmoittanut. Ketkä on valmiit tukemaan ja allekirjoittamaan valituksen?

Pentti Suksi

Minä edelleen huomautan, että nyt pitää keskittyä kaikkeen oleelliseen mitä valituksen tekemisessä on tärkeätä.

Rabben persoonallisuus voi jäädä sivuun, se ei ole tärkeää. Se ei paranna  valituksen painavuutta. Vaan itse asia, sielä oli KTM:n Hartikaisen lausunto joka nyt ei kovin lakia neuvova
lausunto tuen kannattajille ollut. Kysehän oli EU:n kannasta, oletettavasti, ehkä, ennakkopäätös puuttuu jne. Haetaan se ennakko päätös lopuksi EY tuomioistuimesta, sittenpähän tiedetään.

Ja jos nyt joku valtuutettu ei minua kadulla tervehdi, niin hän on tervehtimättä. Ongelma ei ole minun vaan hänen omaa mielen ahtauttaan. Pidän vain sitä henkisen tason mittarina, en muuna.
Tämä sivuhuomautuksena jos joku valtuutetuista luulee minun olevan kovinkin hyvänpäivän kipiä.

Mietitään nyt yhdessä, tietämäni mukaan Pro Vaasa on tekemässä valitusta, niin jokainen miettii sitä mitä lainopillista apua valittajille annetaan ja minun nenäni haistelee, että siihen yhtyy muitakin. Jos minulta kysytään, niin kyllä minä kirjoitan valituksen myös alle jos siinä on kunnon argumentit eikä mitään mututuntumia.  Vastapuolella on monta juristia, se pitää ottaa kaiken aikaa huomioon.

En ole koviin montaa kannattajaa nähnyt mutta vastustajia sitäkin runsaammin. Minä ainakin annan tukeni valitukselle, entä muut?

Pentti Suksi

Kyllä nimimerkki on nimimerkki. Mutta jos nimimerkki tekee rikoksen, niin rikospoliisi pääsee hyvin nopeasti jäljille mistä rikos on kotoisin.

Nettirikoksia on nykyään monen monen laatuisia, on solvauksia, petoksia, huijauksia, viettelyjä laittomuuteen, salakuljetusta jne.

Ei pidä luulla, että saa olla rajaton kun kirjoittaa nimimerkillä. Tässä tulee Immanuel Kantin teoria
mieleen vapaudesta ja vastuusta. Kun ottaa vapauden niin vastuu kulkee kuin tauti mukana. Se seuraa kuin hai laivaa. Haluaa sitten tai ei.

Kyllä, kyllä me Kari tunnetaan toisemme. Pieni on tämä maailma ja isäsi tottakai tunnen. Mutta yhtä en tuntenut hänestä, että hän oli merimies. Ja monena on ollut mies matkalla, ei ole pelännyt hiirtä eikä pahaa leijonaa. Terveiset hänelle näin oikein julkisesti. Kiitos terveisistä ja harvinaisista tunnustuksen sanoista.

Pentti Suksi

Olen vuosikymmenet esiintynyt omalla nimellä, eikä se ole koskaan rasittanut minua, ei millään tavalla.
Päinvastoin.
En minä vastusta nimimerkin käyttöä, joka tarvitsee sitä, niin käyttäkööt. Mutta nimimerkin takaa
ei saa  nimellä olevaa henkilöä kovin pitkälle arvostella, nimitellä, solvata jne.

Nimimerkkikirjoittajien on tunnettava oma vastuunsa ja säilyttää sivistyneet käytöstavat. Pitää muistaa olla kohtelias toista kohtaan. Niin kauhea sana kuin itsesensuuri, sitä pitää aina harjoittaa.
Nimimerkeillä on se kummallinen mielikuva, joka on kumottava, että kukaan ei saa nimeäni muka julki netissä ja sen perusteella saan kirjoittaa mitä tahansa potaskaa. Ei pidä paikkaansa.

Tämä Susanna Ruusunen esimerkiksi teki tutkintapyynnön poliisille kun netissä solvattiin häntä nimimerkillä aika rumasti. n. 10 nimimerkkiä odottaa nyt oikeuden käyntiä kunnianloukkauksesta ja siihen tulee sitten lisäksi vahingonkorvaukset ja oikeudenkäyntikulut. Tätä aikaisemmin on ollut jo oikeudenkäyntejä nimimerkkejä vastaan ja siitä on olemassa  tuomiot. Ja nimimerkit ovat olleet aina maksumiehiä.

Jos nimimerkki "Karhuvainion Esaa" solvataan, se ei käy. Sen vuoksi, että nimimerkin taakse
kätkeytyy tunnettu henkilö professori ja kirjailija Artturi Leinonen ja se julkisesti tunnetaan. Ja vaikka hän on kuollut, niin kuollutta henkilöä ei saa rikoslain mukaan häväistä.

Edelleen oikeusoppia. Jos solvaa esim. nimimerkkiä P.Orvoa eikä kovin moni häntä tunne, tuskin kukaan tietää kuka kätkeytyy nimimerkin taakse, niin silloin ei nimimerkin omistaja voi kunniansa perään voi kysellä.
Samoin kun nimimerkit solvaa toisiansa, senkun vaan.

Ketään ei saa mennä nimittelemään valehtelijaksi, pitää sanoa sivistyneesti ko. henkilö ei muista asiaa aivan oikein. Tai kuten professori Päätalo sanoi että humeeti sassaroi.

Minä kehoitan sivistyneisiin tapoihin, arvostella saa henkilöä, mutta sivistyneesti ja hyvää tapaa noudattaen. Se on hyvin helppoa saada selville miltä koneelta viesti on tullut, jälki jää aina.
On turhaa piilotella. Jos  viesti on lähtenyt kirjaston koneelta, sekin löytyy. Kirjaston koneita valvoo tallentava video josta voi poliisi profiloida kyseisen henkilön.

Hyvät tavat ja sivistynyt kielenkäyttö kunniaan. Joskus näyttää että kaksi infon keskustelijaa ei muista hyvyä käytöstapoja. Ne on opeteltava.

Naisesta ei saa käyttää missään tapauksessa sanaa huora, siitä sanasta on moni poika joutunut leivättömän pöydän ääreen. On sellainen sana kuin maksullinen nainen ja sekin pitää näyttää toteen .

Pentti Suksi

Tämänpäivän pohjalaisessa oli  arvio että mahdollisesti alus olisi hinnaltaan n. 9,25 miljoonaa euroa
PITÄÄ MUISTAA
laillinen vakuu olisi näin  6,475 miljoonaa euroa.

Tasan tarkoin tapahtuu hyvin pelkistettynä ja yksinkertaistettuna näin valtuutettu Lamminmäki on jostain syystä m inulle velkaa yhden euron. Maksaaksensa velkansa hän pyytää minulta kaksi euroa ja maksaa yhden euron ja jää minulle velkaa edelleen yhden euron.

On. Näin väittää Kouhi entisenä pankinjohtajana.

Nyt on syytä panna kaikki salaiset paperit julki ja pelata rehellinen avoin peli. Veronmaksajat nyt rahoittaa RG Linea. Miksi tähän keskusteluun ei osallistu ne valtuutetut jotka ovat ilmaista työntämässä, ei heillä ole yksinkertaisesti  mitään pätevää argumenttia, syyllistytään halpam aisiin konstgeihin. Kunnallisvaalit lähestyy, äänestäjien on syytä jakopoliitikot jotka omien etujensa hyväksi jakavat rahaa. Vaaleissa Rabbella on yksi ääni ja meillä äänestäjillä on monta.

Pentti Suksi

Joudun työni puolesta tekemään perunkirjoituksia ja perinnönjakoja, niin siellä tulee tämä oikeuslaitoksen ohje 70% tehdystä arviosta on se joka myytäessä ainakin pitäisi saada, vähintään.
Jos nyt enempi saa niin hyvä on.

Nyt häivähti tämä kansainvälisen firman tekemä aluksen hinta-arviointi, oliko se 9,25 miljoonaa
euroa? Muistanko väärin. Sehän oli että tämä paperi oli ns. salainen paperi ja sitä valtuustolle
koetti Lumio tavata pakon edestä. Ei vapaaehtoisesti.

Nyt kun lasketaan todellinen vakuusarvo 9,25 miljoonaa euroa niin vakuusarvoksi 70%:in mukaan
tulee 6,47 miljoonaa euroa. Eli tämöän pitäisi vähintään vaikka pakkohuutokaupassa saada.
Tästä summasta vielä vähennetään myyntikustannuksen kuten jos ideaalitapauksessa kauppasumma oli 9,25 miljoonaa euroa.

Olen niin paljon ollut pankin kanssa lainaneuvotteluissa mukana kun näitä kuolinpesä juttuja
koettaa järjestellä pesän osakkaalle, se on aina se vakuusarvo 70 % kiinteistövälittäjän arviosta.

Loppukaneetiksi täytyy sanoa että pyydän Rabbelta apua kun neuvottelen laina-asioista,
on sitten tosihyvä tinkimään, parempi kuin minä. Kysyin huvikseni pankinjohtajalta että saanko minäkin korottoman lainan ilman takaisinmaksuaikataulua? Ei luvannu! Tasan ei käy onneni lahjat.

Pentti Suksi

Valtuuston keskustelu oli mielenkiintoinen. Se paljasti, joka järkeään käyttää, RGLidnen konkurssikypsyyden. Jos pääoma menee firmassa miinukselle silloin välttääksensä konkurssi-
rikoksen on haettava konkurssia. Vasemmistoliittokin oli kerrankin hoipertelematta, hyvä niin.

Sikäli tämä on, että tämä ei olekkaan poliittinen kysymys vaan Rabben todellisesta hädästä.
Sen hädän  mittasi valtuuston puheenjohtaja omalla aika tökeröllä käyttäytymisellä.
Muistan oman kotipaikkani valtuuston, sen puheenjohtajana oli kansanedustaja, ent. ministeri
kunnallisneuvos ja maanviljelysneuvos Toivo Saloranta 40 vuotta. Hänellä oli kunnassa melkoinen valta, mutta ei koskaan valtuuston istunnossa. Hän ei ilmeelläkään ottanut kantaa mitä valtuustossa puhuttiin.
Vain kerran näin, kun yksi valtuutetuista lohkaisi mojovan vitsin niin silloin hänen ohimosuonet pullistui. Olikohan se kannanotto?

Puheenjohtaja on aina toimessaan puolueeton, eikä ota kantaa, hän johtaa vain puhetta.
Fiksua on että hän kutsuu valtuuston varapuheenjohtajan nuijaan, jos puheenjohtajalla on jotain tärkeää lausuttavana. Silloin puheenjohtaja ottaa kantaa kun äänet menee tasan ja laki edellyttää että puheenjohtajan ääni ratkaiseSalorannan Topilta opin sen, että kuinka puhetta johdetaan, eli en ota kantaa keskusteluun. Vain puheenjohtamiseen otan kantaa.

Olenkohan oikeassa?

Sitten yksi asia unohdetaan. Lentokone. Jos tänään oli vain 42 matkustajaa. Finnair  tai Blue1
olisi vienyt tyylikkäästi ja nopeasti perille yhdellä lennolla Uumajaan. Jos vain 70000 matkustajaa on vuositasolla
niin lentokoneella se on yksi vuoro päivässä ja kesäaikana kaksi. Ja nyt lentoyhtiöitten hintakilpailu pitää huolen edullisista hinnoista. Käyn usein Vaasa-Tukholma reitillä keskim. edestakainen lento alle satasen. Laivalla matkustaminen on minulle pitkästyttävää.
Että se matkustamisesta.

Minä ehdottomasti hyvän ruuan ystävä ja vaadin laadullisesti hyvää ruokaa. Lähiruokaan suhtaudun hieman skeptisesti

1. kuka takaa lähiruuan aitouden
2. onko raaka-aineet taatusti tuotettu Vaasan ympäristössä
3. laatu ja maku
4. tuoreus

Minä en tiedä muuta lähiruokaa kuin sen mitä itse viljelen. Kun Luomu  ja kotimaisuusmerkki
ei takaa tuotteen aitoutta kuin jonkun prosentin.
Että välttyisi varmalta nälkäkuolemalta, täytyy olla tuotetietoinen ja valistunut ostava.
Tämä hämäävää touhua, ostaa ruisleivän ja luulee saaneensa ruisleivän, kun lukee tuoteselostetta niin leivässä on vain 5 % ruista ja muu vehnä- ja ohrajouhoja. Kotimainen ruis
on harvinaisuus, lähes kokonaan ruis on tuontitavaraa.

Minä lähden että tuiote on mahdollisimman terveellistä Paitsi nämä kala hössötykset elohopeasta ja dioksiinista saa minut tyytyväiseksi koska taas kalanhinta laskee. Dioksiini myrkkyisiä kaloja piti syödä monta tonnia viikossa joka päivä ennenkuin se on vaarallista! Empähän ole kuolintilastoja katsellessa nähnyt kenenkään kuolleen elohopeisiin paistosilakoihin.
Pizza ja hampurilainen on hyvää ja niiden kotimaisuusaste on hyvin pieni vaikka niitä lähiruokana
tehdään keskellä kaupunkia.
Vaatikaamme laadullista, terveellistä ruokaa jossa kotimaisuusaste on edes jollakin tasolla.

Olen aikaisemminkin kysellyt mitä on lähiruoka? Vastaukset on mitä sattuu. Sillä idealla joku yliopiston maisteri itseänsä työllisti ns. "projektina". Sittenhän siitä alettiin vouhottamaan. No sitten minulle kerrottiin että lähiruoka on lähileipomon tuote. Varmasti, sehän leivottu tässä lähellä puolalaisesta rukiista, jossa on ranskalaista vehnää ja kreikkalaista öljyä jne. suolakaan ei ole suomalaista eikä muitakaan suomalaisia mausteita käytetty. Makkara ei ole suomalaista se on ulkomaisesta lihasta tyehty. Sokeri ei ole suomesta. Puolukat tuotetaan Venäjältä ja Mongoliasta.
Katsokaapa kuinka v aikeaa on löytää enää joutsenmerkkiä. Maito on Kajaanista tai Hdämeenlinnasta. Lampaanliha on uudestaseelannista, häränpihvit Brasiliasta. Kauraryynit on myllytetty ulkolaisesta viljasta.

Lähiruokaa on mahdoton saada, jos siihen pyrkii niin tulee nälkä. Lähiruoka on sitä, että käy itse noukkimassa marjat, sienet, vuokraa maapalan ja viljelee siinä mansikkaa sekä muita marjoja
on oma perunamaa.

Se on taatusti lähiruokaa ja muu on mitä sattuu. Etsikääpä kaupasta jauhopussia jossa lukee viljelty Maalahdessa, kasvatettu Vaasassa. Lähiruokatiskiä et löydä. Ollaan isänmaallisia ja syödään klobalisoitunutta ruokaa, ranskalaista viiniä, englantilaista teetä, ostetaan hollintilaisia kukkia, kuljetaan italialaisissa kengissä, käytetään ranskalaista hajuvettä, vaatteet Thaimaasta, farkut kiinasta, puhutaan suomaiseen Nokiaan jonka sisäosat on valmistettu indonesiassa ja kuoret Intiassa ja kokoonpano tehty Kiinassa. Syödään sveitsiläisiä tai saksalaisia lääkkeitä ja arkku tehty venäläisestä puusta ja arkun kankaat ovat belgiasta. Olemme isänmaallisia!

Pentti Suksi

Luin mielenkiinnolla vanhuspoliittisen ohjelman, onhan se kaunista tekstiä, että tässä on mennyt aika vetistellessä. Kaunishan se on, ei mihinkään päästä. Mutta kuka valvoo että tätä paperia noudatetaan. Käytäntö on tosikirjavaa. Henkilökunnasta osa on päteviä, sitten on muodollisesti
päteviä ja sitten on epäpäteviä. Hallintoporras polkee tyhjäkäyntiä, liian paljon työntekijöitä.
Vanhainkoteja tosin valvoo viimeistään lääninhallitus, mutta ennenkuin sinne päästään, niin sinne pitkämatka ja tulos ei ole ainoa vanhusta tai vammaista tyydyttävä. Niinhän se on käytäntö, ylempi suojelee alempaa ja alempi suojelee ylempää.

Kondista valvoo kuluttaja-asiamies eli siinä on suunta selkeä. Vaasan kaupungin ikäkeskusta ei
vasvo kukaan viranomainen. Palveluntuottaja valvoo itseään ja vastauksen tietää jo etukäteen.
Va,ltuutetut ei valvo, niiden kyllä pitäisi valvoa, mutta heitä taluttaa virkamiehet. Katsotaan nyt Kondis asia, tapahtuuko nyt  että valtuusto tekee itsenäisesti päätöksen.

Näitä ohjelmia, tyryhmäraportteja, tutkimuksia, projekteja on tehty rivimetreittäin. On konsutti tutkimuksia ja kaikki nämä tutkimustulokset on ollut tyhjän kanssa. Stakes on nyt jo suhtautunut projekteihin kriittisesti koska ne ollut lähinnä maistereitten itse itsensä työllistäviä
tutkimuksia joihin maallikko osaa antaa välittömän vastauksen.

Tämä Kondis onkin nyt hyvä, kaupunki on heräämässä prinsessa ruususen unesta, nyt tuli kiire,
mutta jos kondishanke kaatuu niin  siinä kaatuu samalla muutkin suunnitelmat. Tässä pitää nyt vaalien alla saada vipinää.

Vanhuspoliittinen ohjelma ei ole tuottanut muutakuin kauniin nyyhkypaperin joka nyt pitäisi välittömästi repiä uusiksi ja samalla tuoda siihen sanktiot jos ohjelmaa ei noudateta. Viimeistään valtuutettujen pitää valvoa, että päätöksiä myös noudatetaan.

Nyt herää kysymys: mistä ne rahat nyt löytyi kun niitä aikaisemmin ei ollut? Onko tämä kondiksen tuomaa vai vaalien huumaa?

Haluan vielä perustella omaa näkemystäni. Arkkitehti Zetterberg suunnitteli Vaasan asemakaavan
ja piirsi kauppatorin lisäksi Aleksanterin-, Nikolain- ja Konstantinin torin. Näistä puhtaasti jäänyt jäljelle vain kauppatori. Zetterberg suunnitteli kolme erilaista vaihtoehtoa.  Hylätyissä vaihtoehdoissa oli kanava Vaasan torille eli Onkilahdesta torille. Toisessa vaihtoehdossa oli jo
lyhentynyt että se olisi päättynyt Hietasaaren kadulle. Nyt jos katsellaan toria tänäpäivänä niin ainoa mitä on historiallisesti jäljellä on kauppatori. Zetterberg suunnitteli ymärillä olevien talojen
tyylit. Siitä kun tori 1.8.1862 valmistui ei ole enää mitään jäljellä. Torin kivetys tehtiin 1890 luvun alussa ja kivet tuotiin Öjbergiltä. 1800-luvun rakennuksista ei ole enää mitään jäljellä. Taas yhteneväinen kokonaisuus joka on suojeltava Helsingin senaatintori. Se on arkkitehtooninen kokonaisuus tietyltä ajalta. Tätä Vaasan torin ympäristö ei ole. Mitä torilla on suojeltavaa on vapauden patsas. Minä väditän, mutta en ole elossa enää, tuleville sukupolville se on vain patsas.
Se onjo tämän nuorille outo. Vesitorni piti rakentaa Vaasan torille ja vapauden patsas kirkopuistikolle. Suunitelmat on aina muuttuneet. Torin kasvot on muuttunut täysin viimeisen 50 vuoden aikana. Vanhimmat rakennukset ei ole niin vanhoja kuin luulisi, niiden ikä lähentelee 100 vuotta. Jäljellä on Unitaksen, Commercen, Vasaborgin ja Hartmannin talo. Joten kulttuurihistoriallisten arvojen säilyttäminen ei ole kovin suuri.

Liiketaloudellisesti ajatellen, eihän ole mikään tuottavapaikka enää. Sitä onkin markkinoitu Vaasalaisten olohuoneena, ja sitähän se onkin. Mutta torikauppa on hiipunut lähesminimiin.
Sitä vanhaa torielämää, joka silloin vasta olikin vaasalaisten olohuone, ei se koskaan palaa.
Liike-elämällä on omat tarpeet ja markkinatalous sanelee omia ehtojaan. Sanoisin päättäjille
että Punkarille ym.: pistäkää vapaasti visiot pöytään. Mitä sitä totuutta salaa ja pikkuhiljaa
toteuttaa. Onhan niitä suunnitelmia ennenkin tehty, katsotaan mikä on toteuttamiskelpoinen ja taloudellisesti kannattavaa.

Se mikä minua tässä hieman harmittaa, että on tehty kalliita toteutuksia jotka nyt taas menee uusiksi. menee hyvä tavallaan hukkaan. parempi on panna tori kerralla selväksi mikä se tulee olemaan. Se ei kannata että sitä jatkuvasti mullistetaan. Ei se ole hyvä torin varren likkeillekään.
Katoavat asiaikkaiden perässä Kivihakaan. Katsotaan nyt kaikki liito-oravan pesät kerralla ja pannaan tori sellaiseksi että minäkin vielä ehdin valmiina nähdä ennen kuolemaani. Eli kannatan kerta ratkaisua.

Pentti Suksi