Vaasalaisia.info - keskustelut

Jaa.. Näin se EU kunnioittaa  Kioton ilmastosopimusta. Mehän pohjalaiset ei lähdetä mukaan tuollaiseen velmuiluun, vaikka joudutaankin nyt kustantamaan osin Madeira- Gran Canaria reittiä. Päällekkäisiä reittejä ja kaikki ilmakehän lämpenemisen  kustannuksella. Hyi hyi EU!   

Laivaliikenne on merkittävä ilmaperäisten typpipäästöjen aiheuttaja. Joku DDR:ssä rakennettu laiva on varsinkin kaikkea muuta kuin puhdas pulmunen.

Tuntuu siltä, että Fableable vetoaa kaikkeen maan ja taivaan välillä, että löytäisi syyn RG-Linen tukemiselle. Mikä seuraavaksi? Lapset tykkäävät laivoista?

Ja sinä kehtaat sanoa, että minä halvennan veteraaneja, joka  taistelivat meille  ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUDEN!

Sinä halvennat veteraaneja, sille he eivät ikipäivänä hyväksyisi sitä epärehellisyyttä. venkoilua ja kähmintää, mitä tämänkin paketin takana on.

Kaskinen on jo nyt suurempi tavaraliikenteen satama kuin Vaasa! Kaskisten satamaan on investoitu runsaasti etenkin vuosina 2005-2006. Vuoden 2007 alusta lokakuun loppuun mennessä Kaskisista on viety tai sinne tuotu yhteensä 1,445 miljoona tonnia tavaraa (sahattua puutavaraa, sellua, puujalosteita, nesteitä). Vaasan sataman tavarankuljetusvolyymi oli samana aikana 0,9 miljoonaa tonnia.

North East Cargo Link kehittää Mitt-Nordenin liikennettä. Olen saanut em. organisaation sihteeriltä Leif Kärrebyn puheista sen käsityksen, että tavaraliikenteen tarve Kaskisista tulee entisestään lisääntymään, ja tähän tarpeeseen tullaan vastaamaan mahdollisimman pian. Näin tapahtuisi aivan siitä riippumatta, mitä RG-linelle Vaasassa tapahtuu.  Laivat kulkevat siellä, missä on tarvetta.

Marjatta Vehkaoja

Tämä on juuri se riski, josta olen yrittänyt puhua täällä, jos Vaasa rahoittaa RG-lineä EU-lakien vastaisesti. North East Cargo Link voi tarvita lisää asiakkaita ja ne se saa tappamalla RG-linen.

Ainoa kestävä ratkaisu on, että RG-line hakee tarvitsemansa rahoituksen muualta.

En usko, että kaupungin päättäjät osaavat edes kuvitella, kuinka suuri riski koituu laittomasta EU-tuesta. Se on kuin laittaisi RG-linelle hirttosilmukan kaulaan. Kuka tahansa voi lopettaa liikenteen valittamalla tuesta EU-tuomioistuimeen. Se suistaisi RG-linen heti peruttaamattomaan rahoituskriisiin ja konkurssiin.

Jos Kaskinen haluaa tavaraliikenteen oman satamansa kautta, he voivat kaikessa rauhassa etsiä ratkaisun ja lopettaa Vaasa-Uumaja yhteyden heille parhaiten sopivaan aikaan.

Jos Mustasaari haluaa rakentaa oman sataman, he voivat ajaa RG-linen konkurssiin ja saada liikenteen kulkemaan heidän yhteistyökumppaniensa ja satamansa kautta. He voivat kaikessa rauhassa rakentaa satamaa ja saattaa Vaasa vaikeuksiin näin halutessaan.

Jos Sundsvall haluaa Ruotsin ja Suomen välisen Merenkurkun liikenteen valtiaaksi, voivat he hakea ruotsalaisen yhtiön, joka pääsee monopoliasemaan pelkästään valittamalla EU-tuomioistuimeen.

Ymmärrättekö? Laiton EU-tuki antaa Vaasan kaupungin kilpailijoille ja vastustajille valttikortit käteen.

Suomi on EU:n jäsen ja Suomea koskee täten EU:n kilpailulaki. Jos Vaasan kaupunki haluaa tukea RG-lineä, täytyy kaupungin huomioida seuraavat asiat:

- EU:n komissiolle on ilmoitettava ennakkoon suunnitellusta tukiohjelmasta.
- EU:n komissio tutkii tukien yhteensopivuuden yhteismarkkinoille.
- Uudet tukiohjelmat tai yksittäiset tuet voi saattaa voimaan ja ottaa käyttöön vasta, kun komissio on ne hyväksynyt.
- Ilman komission lupaa myönnetyt tuet ovat laittomia.

EU:n lainsäädäntö on erittäin selkeä näissä tukiasioissa. Vain ja ainoastaan EU:n komissio päättää näistä asioista. Kaupunginvaltuusto saa hyväksyä tukipaketin vain ja ainoastaan, jos sille esitetään EU:n komission kirjallinen päätös tuen hyväksymisestä. Kaikki muu on yksiselitteisesti laitonta.                                     

Valtuusto voi korkeintaan päättää, että kaupunki hakee lupaa myöntää tukea. Tällöin:

- Tuki-ilmoitus tehdään kauppa- ja teollisuusministeriön välityksellä.
- Ilmoitusmenettely kestää noin 4-6 kuukautta.
- Toimenpide voidaan panna täytäntöön vasta, kun komissio on asian hyväksynyt.

Jos valtuusto päättää tehdä laittoman tukipäätöksen:

- päätöksestä voi valittaa kuka tahansa yksityinen henkilö tai yritys.
- myönnetty tuki korkoineen on perittävä takaisin tukea saaneelta yritykseltä.

Jos kaupunki ei peri tukea takaisin, voi EU langettaa sakon. Kun Kreikka tuki laittomasti Olympic Airways-lentoyhtiötä, komissio langetti 10000 euron päiväsakon, kunnes tuki on peritty takaisin. Komissio myös uhkasi, että päiväsakko voi nousta 53000 euroon, jos Kreikka ei reagoi asiaan 18 kuukauden kuluessa.

Summa summarum:

- maanantaina valtuuston päätettäväksi tuleva asia on yksiselitteisesti laiton.
- kaupunki ottaa suuren riskin, jos se tietoisesti rikkoo EU:n kilpailulakia.

Jos 5.11. valtuusto pui asiaa taas, kannattaa päätösehdotukseen tehdä nämä muutosehdotukset:

- Rabben henkilökohtaiset vakuudet säilyvät.
- Tuki myönnetään vasta kun EU-komissiolta on tähän saatu lupa.

Jättäisin huomioimatta Oiva Lehtosen mainitsemat huvijahtien palkkamaksut ellei Lonka olisi vahvistanut asiaa mainitsemalla, että maksut vain kierrätettiin RG-Linen kautta. Huhu ei siis ole ihan tuulesta temmattu.

Muuten tämä keskustelu on vähän kuin ajattelisi, että silloin aikoinaan, kun Amerikassa radiosta kuului "Houston. We got a problem." Ja sitten alhaalla alettaisiin keskustella että minähän sanoin, ettei meidän olisi pitänyt rakentaa mitään rakettia, kun siinä kävi näin.
Todellisuus on se, että meillä on ongelma, joka pitää ratkaista. Ei muuta.

Todella huono vertaus. Ei täällä kukaan ole haluamassa lopettaa laivayhteyttä Ruotsiin. Päätöksen vastustajat eivät vain halua tukea kaupungin verorahoin RG-Lineä, joka koko kuuden vuoden aikana on hoitanut merenkurkun liikenteen ala-arvoisesti.

Rekkojen rahtaaminen merenkurkun yli ei ole mitään rakettiteknologiaa. Se vaatii vain asiallisen kaluston (jota RG:llä ei ole) ja osaamista (jota RG:llä ei myöskään näytä olevan).

RG-Line on kuuden vuoden aikana osoittanut, että se ei osaa tätä alaa eikä myöskään opi virheistään. 

Minulla on kysymys viisaammille.
Kuka hyötyy, ja mitä, jos RG-line joutuu konkurssiin?
Mitä seurauksia sillä olisi?

Oikeastaan kysymyksen kuuluisi olla: Mitä seurauksia on KUN RG-line joutuu konkurssiin. Tämä eilinen päätös ei pelasta yhtiötä mitenkään, vaan siirtää ainoastaan konkurssipäivää eteenpäin.

Jos eilistä päätöstä ei oltaisi tehty, olisi konkurssin myötä kaupungille tullut 11% Kotipizzan osakkeista. Rabben olisi pitänyt lunastaa ne kaupungilta käypään hintaan tai sitten kaupunki olisi voinut myydä ne eteenpäin. Tämän lisäksi kaupungille olisi tullut kertaluonteisia tappioita.

Eilinen päätös tosin tarkoittaa sitä, että Rabbe ei enää konkurssin myötä menetä kotipizzan osakkeitaan. Samalla kaupunki ei konkurssin myötä saa helposti realisoitavia osakkeita vaan 30 vuotta vanhan laivanromun. Ja tämäkin vain jos kaupungille riittää mitään Sampo-pankin ja Finnveran otettua kakusta omansa.

Joka tapauksessa konkurssin myötä tuettu RG-Line poistuu merenkurkun liikenteen kilpailua vääristämästä. Yhteyttä alkaa tarjota jokin muu yritys, joka erikoistuu nimenomaan rahtiliikenteeseen. Vaikka kokouksessa muuta yritettiinkin vakuuttaa, lyhin reitti Ruotsiin kulkee Vaasan kautta ja se on vahva kilpailuetu verrattuna esimerkiksi Kokkolan tai Kaskisten satamiin.

Kukaan valtuutettu ei ehkä huomannut, että eilen ei pelastettu RG-Lineä vaan nimenomaan Rabben viime vuonna antamat omat henkilökohtaiset vakuudet.

Aikamoinen pommi Osalalta: RG-Linen riskiluokitus 97/100! Miten voi joku tuon jälkeen edes harkita äänestävänsä puolesta?

Voi, voi...

Puolestapuhujat eivät alkuunkaan ymmärrä, että RG-Linellä ei ole mitään mahdollisuuksia toimia kannattavasti. Firma tuottaa tappiota jopa korkeasuhdanteen aikana! Ainoa kestävä ratkaisu on antaa huonon yrityksen mennä ansaitsemaansa konkurssiin, jolloin asiantunteva yritys voi ottaa liikenteen hoitaakseen kunnon kalustolla.

On käsittämätöntä, että KOKOOMUS puhuu pehmoisia ja haluaa tukea konkurssikypsää yritystä kilpailua rajoittaen! Ja aika ironista, että parhaimmat taloudelliset analyysit tulevat vasemmiston suusta. Ovatko maailmankirjat täysin sekaisin?