Vaasalaisia.info - keskustelut

Valtuusto on päätöksen asiasta jälleen kerran ja jää nähtäväksi alkaako taas uusi valmistelu kun on yön yli nukuttu. Se on tosiasia, että kaupungin johdon kyky valmistella asioita on todellakin heikkoa
ja sotkuista. Olen tuntenut kaupunginjohtajat Lauri Järventakasta lähtien, karismaattisten henkilöitten sarja joka päättyi Sanaksenahoon.

Pitkään jo vuosien ajan on luottamusmiesten merkitys on tullut täysin muodolliseksi ja merkityksettömäksi.
Nyt vasta on valtuusto alannut terästymään. Näin se pitää olla. Luottamusmiehet ja -naiset, ne ovat päätöksentekijöitä ei virkamiehet, he noudattavat päätöksiä. He valmistelevat asiat huolella
päätettäviksi. Nyt Lumion aikana on virkamiehistä tullut vallankäyttäjiä, olettamuksella että virka on ikuinen. Tässä on täysin samat elkeet kuin oli 1980-luvun lopussa. Silloin virkamiehet löhösivät ja elivät kuin siat pellossa. Virkarikoksia tehtiin sarjassa. Ei ollut väliä mitä hallintoalamaiselle tehtiin.

90-luvun laman kourissa virkamiehistöä karsittiin raskaalla kädellä ja sitten oli virkamiesten oli pakko tehdä välillä töitä.

Mutta nyt otan tämän rakkaan RG Linen käsittelyyn. Kaupunki loka-marraskuussa tyrkytti rahaa
ja takauksia RG Linelle, vaikka he eivät edes ymmärtäneet pyytää!!!!! Asiakirjoja salattiin, niitä puuttui,
esittelyistä ei saanut selvää, koska ne oli lakimiesten tekemiä. Puuttui luottotiedot, kaupparekisteriotteet, yhtiöjärjestykset jne.

Valtuuston kokouksessa varatuomari Lumio, kuten kunnon lakimies tekee, kiertää totuutta
selkeän kysymyksen edessä. Hän lähti töitään esittelemään vasta asian puolestavälistä ja sillä kirkasti kruunuansa.

Pro Vaasa teki kuntalainlain mukaisen esityksen valiokunnan perustamisesta. Se ei tällä kertaa saanut riittävää kannatusta, mutta yllätyin silti äänestysmäärästä. Ja tämä pitäisi olla vakava
muistutus Lumion ja Kouhin touhuille. Kapinaa on omallakin puolella ja sen tiedän. Taisi olla historiaa, että Kaupungin virkamiesjohtoa ja kaupunginhallitusta vaaditaan vastuuseen. Jos nyt ei ojennuta
niin tällainen valiokunta on pakko perustaa. Jos tämä valtuusto ei sitä kykene niin se on seuraavan valtuuston tehtävänä. Ja minä luulen  että seuraava valtuusto onkin jo selkeästi hallintoalamaisten valitsema. Ryhtiä tähän valtuustoon on saatava.
Pentti Suksi

Kovin alkaa pinna kiristyä, kun jo sotaveteraanitkin sotketaan tähän asiaan. Tässä ei ole niillä mitään tekemistä.

 Syyt tähän tilanteeseen ei ole pelkästään nykyisellä valtuustolla, vaan sillä valtuustolla joka näitä tukia myönteli. Siitä se alkoi ja lopullista  päätöstä ei maanantaina vielä nähdä. Ja RG Linen on mahdotonta rahoja saada tähän akuuttiin vaiheeseen. Aika päättyy. Tähän koko projektin selvittämiseen menee vähintäänkin kaksi vuotta jos ei enämmänkin aikaa. Jokaisen valtuutetun  tulee miettiä kun
painaa äänestysnappulaa, miten pitkä prosessi tästä tulee ja kuinka kallis. Maanantain kokous ei tuo ratkaisua ja se vain mutkistaa asioita.

 Totuus on se, että kyllä kauppaneuvos Rabbe Grönblomin täytyy ne rahat muualta hakea kuin kaupungin kassasta. Grönblom etsi pikarahoitusta RG Linen rahoitusvaikeuksiin, jättämällä rahti- ja tavaramaksut tilittämättä. Lievimmässä muodossa hän piti Vaasan kaupunkia pikarahoittajana hieman arveluttavin keinoin.

Vehkaoja on esittänyt selkeän esityksen perusteluineen ja ne perustuvat lakiin saatavien perinnästä ja koroista. Maksuaikataulusta voidaan velkojan kanssa neuvotella, mutta tästäkin puuttuu se oleellisin, eli neuvottelumuistio. Puhelin neuvottelut ei ole päteviä eikä sitovia.

Olen edelleen sitä mieltä, että nyt ei puhuta merenkurkun liikenteen pelastimisesta vaan kaupungin kassan pelastamisesta. Äkkiä laskien nykyisillä tuloilla kaupunki sai  budjetissa sosiaali ja terveyspuolelle n. 60 virkaa joitakin virkoja tuli opetuspuolelle ja lisä määrärahoja myönnettiin eri tarkoituksiin. Nämä kaikki olisi ollut pois, jos rahat olisi "lapioitu" RG Linelle.

On  turha vedota työllisyysvaikutuksiin, kun RG linen työntekijät ovat enimmäkseen muualta kuin Vaasasta. Siis katsotaan työllisyyteen, niin työllisyys vaikutus on toistakymmentä henkeä ja välillinen työllistävä vaikutus n. 30. Edellisen valtuustokokouksen päätöksellä työhön pääsee 60 henkeä ja työllistävä vaikutus yli 120. Tässä sitä verrantoa.

Tässä on todella päänsärkyä mitä kaupunki joutuu maksamaan ja mistä rahat otetaan. Tässä on opetus, että jotain yksityistä yritystä ei saa panna muita edelle. Yritystoiminnan tukeminen on sitä, että kaupungilta saa tonttimaata, kaavoitusapua, yritysneuvontaa, kunnallistekniikkaa, starttimahdollisuuksia. Tällainen toiminta kuin nyt, jos mikä vääristää kilpailua. Oltais oltu lama vuosina yhtä aktiivisia kuin  valtuusto nyt 10-15 työpaikan puolesta. Silloin meni tuhansia työpaikkoja kaupungista ja valtuusto ei ollut moksiskaan. Siihen aikaan jos jokin lasku kaupungille viivästyi, niin virkamiehet pani 18 % viivekorkoa ja huutivat: konkurssi, konkurssi. Se asenne
silloin vaikutti niin, että toimeentulotukimenot räjähti silmille, eikä ne ole vieläkään laskeneet.
Laman kurimus jatkuu edelleen.

Nyt virkamiehet kehuu kuinka työllisyys on laskenut. Pitää jonkin verran paikkansa, mutta työttömien joukkoon pitää laskea myös keinotyöllistetyt, työllisyyskursseilla olevat. Niin luku menee hurjasti toiselle kymmenelle. Julkaistujen työttömyys tilastojen laskentaperusteet
on muuteltu monikertaan. Todellisesti meillä työttömiä koko maassa lähes 480000 henkeä kun se lama
vuosina lähenteli 680000 henkeä. Työvoimapula on kaukana.



Kun RG Linen maksut tulee maksettavaksi, niin mihin  ne kohdistetaan? Sosiaali- ja terveyshuoltoon sekä opetustoimeen. Lakisääteisistäkin menoista pitää tinkiä. Kaikki mittarit näyttää, että olemme suhdanne taantuman edessä. Seuraava valtuusto on maksajan paikalla, edellisten valtuustojen virheitä maksellaan. Ja verotulot pienenee ja kustannukset nousee.
Ei kyllä houkuta olla seuraavan valtuuston jäsen. Vastuu tulee raskaasti päälle.

Pentti Suksi

Olen Kouhin kanssa täysin erimieltä että rahti- ja satamamaksut  on sama muiden rahoitusjärjestelyjen  kanssa. Tässä ne on eri kysymys ja erillisenä käsitellään, koska
tässä tulee saatavien perinnästä ongelmia ja vanhentumisongelmia. Yleinen vanhentumisaika
on 3 vuotta ja siinäkin pitää olla tarkka ettei perälauta ole irti. Valmistelijoiden on syytä antaa valtuutetuille rästeistä lista, jostaa velkaantumishistoria tulee esille. Miksi kaikessa pitää salata?
Luottotietoanalyysi on suorastaan pakollinen. Sehän on C luokka= on yhtäkuin luotonantoa ei puolleta. Jos rahoituksesta muuten sovitaan, sitten on päätettävä saatavan perinnästä ja sen menettelystä. Rahti- ja satamamaksut ovat erillisiä, sitä asiaa velallinen päätä se kuuluu velkojalle.
Miksi Grönblomin kanssa ei ole neuvoteltu ja esitetty siitä neuvottelumuistiota, kuten pitää.

Tämä on kaiken kaikkiaan hallinnon pahin virhe mitä olen joutunut kokemaan. Tähän pitäisi puuttua valtuustossa. Näyttää että Kouhi ja Lumio kävelee valtuuston yli mennen ja tullen täysin
suruttomasti. Tässä on rikottu hyvää hallintotapaa jo moneen kertaan asioiden .

En tiedä missä Osala on, pieni huomautus vain, Suomen Pankin virallinen viivästyskorko on
on viitekorko 4,5% + 7 % yhteensä 11,5 % ja sitä on noudatettava, koska se on korkolain määräämä. Sitä ei päätä kaupunginhallitus.

Nythän tätä asiaa ei pitäisi käsitellä, koska satama- ja rahtimaksut on poliisitutkinnassa. Se on tietysti kysymys, kuinka puolueeton se tutkimus on, kun vapaamuurari tutkii toista vapaamuuraria. Näkymät ei välttämättä ole kovin auvoisat.

Mielenkiintoinen oli Pohjalaisessa Kouhin haastattelu  jossa ohimennen mainitsi RG Linen olevan selvitystilassa. Minä laskin yhtiöjärjestyksen mukaan aikaraja 30.11. ja se meni umpeen, jolloin yhtiö viimeistään on jätettävä lakiperusteisesti  selvitystilaan. Arveluni näyttää pitävän paikkansa.
Kiinnitin huomiota tähän, jota ei haluta näemmä julkistaa, ei ainakaan isoin otsikoin.

Pentti Suksi

Velkojalla on oikeus kohdistaa korot miten ne velallinen maksaa. Mutta lähes sataprosenttinen
systeemi on se, niin ulosotossa kuin  perintätoimistoilla ja pankeilla, korot maksetaan ensin ja pääoma sitten. Minä en tässä kysymyksessä näen mitään syytä poiketa yleisestä käytännöstä.
Velalliselta pitäisi tulla oma ehdotus, mutta tässä ollut sellainen käytäntö ettei tarvitse edes hakea kirjallisesti mitään. Nyt vasta tuli ns. muodollinen hakemus ja sekin puutteelllisena, mutta mitään kirjallista ehdotusta ei ole kaupungille tullut miten n.800000 euron velkaa maksettaisiin.
Ensinnähän se oli niin, ettei siitä oltu tietävinänsäkään. Kansalaiset sen toi esille että pitää maksaa. Ja tämän on vetkuteltu. Velkojalla on oikeus saatavansa turvaamiseksi vaatia velalliselta
vakuutta tai panttia koko summalle aina korkoja myöten. Ei se ole mitään outoa, olen minä tuon nähnyt montakertaa. Jopa on vaadittu panemaan nimen vekseliin. Kaupungin hoidettava saatavansa taitavasti ja viisaasti.

Pentti Suksi
Pro Vaasa
puheenjohtaja

Marjatta Vehkaoja on pitänyt julkisen kauppaoikeuden luennon saatavien perinnästä ja se
oikeustieteellisen tiedekunnan peruskurssitukseen. Ja samalla pitäisi jokaisen sen verran tietää kauppaoikeudesta erttä mihin paperiin nimensä laittaa. Tässä on täysin surutta pistetty
nimi sellaiseen joka täysin avoin. Vehkaoja on täysin oikein kirjoittanut tämän päivän Pohjalaisessa
ei siitä tarvitse ottaa pilkkua pois eikä siirtää. Muistaakseni Vehkaoja oli silloin eduskunnassa kun saatavien perinnästä säädettiin. Sitten on korkolaki. Kunnan tulee noudattaa lakia jka tiukasti, jos näin tehdään tämä kumoutuu jo alimmassa oikeusasteessa lakiin perustumattomana päätöksenä. Saatavaa velkovan on pidettävä saatavistavistansa huolta ja tarkoin, ettei menetä
ns. hiljaisella hyväksymisellä ilmiselvän saatavan korkoineen ja kuluineen.

Jos kaupunginvaltuusto hyväksyy myöhästymiskoroksi yhdeltä 4,5 % niin se tarkoittaa silloin kaikilta!  Kaupungin on suhtauduttava tasapuolisesti kuntalaisiinsa. Maksamattomat korot on otettava huomioon. Kuin kaupunki ei anna minulle, niin ei se anna Grönblomillekaan.
Tämä on tinkimätön tosiasia ja jos valtuusto näin päättää mm. tältäosin niin tähän tullaan
KHO:n enn akkopäätös. Ennenkuin rahat kerkiää RG Linelle asti niin vuosiluku  on 2009.
Tässä totuus piilee.

Tutkin  kauppaoikeuden näkökulmasta ja laskentakaavojen mukaan, niin G Line on ollut pitkään konkurssivalmis yritys eikä nämä kaupungin toimenpiteet sitä pelasta. Osakkeenomistajien on korotettava osakepääomaa 8509 eurosta  miljoonaan, vasta sen jälkeen talous on tervehtynyt.

Pentti Suksi

RG Linen osakepääoma on  minimi pääoma eli 8500 euroa. Eihän sellaisella saada mitään
aikaan.
Osakepääomaan pitää panna 2-3 miljoonaa euroa, eli korottaa. Se on ainoa joka pysyvästi tai pitemmän aikaa vaikuttaa.  Kymmenen vuoden kuluttua Rabbe kuin minäkin ollaan vanhoja eläkeukkoja
ja muistellaan vanhainkodilla nuoruuttamme.  Työnteko on jo muiden hallussa.

Pentti Suksi

Täytyy myöntää, että elämä on kurvikasta, aivan liiaksi. Kyllä pitää jokaisen  se asia tietää
että jos puhelimessa jotain lupaillaan hätäpäissä ja yön nukuttua, on aamulla toistamieltä.
Ei sellainen  juridisesti sido ketään. Se olisi heti mennä paperin kanssa Grönblomin puheille ja oikeaksi todistettuna, sen jälkeen se olisi ollut sitoumus. Tässä tapauksessa asia on tulkittava niin
että mitään sitoumuksia ei ole annettu.
Nyt pitää Grönblomin kanssa neuvotella ja kirjallisesti sopia mikä neuvottelun tulos. Jos Lumio ja Grönblom neuvottelee keskenään, siitä pitää tuoda  KH:een molempien allekirjoittasma muistio.
Tästä asdiasta minun täytyy kysyä, mikä meidän hallintoa vaivaa? Mikä on virkamiesvastuu esittelijällä, onko sitä lainkaan?
Tänään tätä mieltä ja jo illalla ollaan toistamielta. Kaupunginjohtaja käy virkamiehenä viralliset
neuvottelut ja Grönblom sen vahvistaa. Silloin valtuusto tietää mitä on sovittu.

Palaan huomisen jälkeen kun saan paremman informaation suullisesti että kirjallisesti.

Perntti Suksi

Nyt nimimerkki "fobeapple" rauhoittuu, en minä missään vaiheessa pyytänyt EU-poliisia apuun.
Tarkistappa mitä kirjoitin. Kysyin kuntalain perään, onko mahdollinen päätös kuntalain mukainen.
Se joka huusi EU-poliisien perään oli Raili Tiitola, en minä.

Ensin hoidetaan kotimaan lainsäädäntö. Kaupunginvaltuuston pitää nojata laillisiin päätöksiin ja laillinen päätös löydetään  Suomen laista kohdalta kuntalaki. Sitten voi tarkistaa vielä lain perustelut, eduskunnan vastaus, valiokuntien mietinnöt, hallituksern esitys ja sitten oikeuskirjallisuus ja vielä korkeimmanhallintooikeuden ennakkopäätökset.

Nyt kuulen jonkun parkaisevan, että nyt Suksi mutkistaa asiat! Ei, en mutkista vaan suoristan.
Lainoppi on hyvin yksinkertaista, ei siinä tarvitse olla varatuomari älytäkseen mitä laki edellyttää.

Valtuusto tekee ratkaisut kuten laki edellyttää, se on hyvin yksinkertaista.  Eipä näytä Lumiokaan lainoppineena osaavan tämän asian valmistelua. Vaasan kaupunki ei ole Korvatunturi, kaupungin tulee huolehtia tasapuolisuudesta ja miten veronmaksajien rahat käytetään. Tässä pitää turvata myös Vaasan kaupunkin rahaliikenne kuin huolehditaan merenkurkun liikenteestä.

Siinä on valtuutetulla kaksi murhetta, kumpi on tärkempi? Kaupungin talous pitää olla myös kunnossa ja varsinkin kun ollaan jo suhdannetaantuman alussa. Meidän pitää nyt miettiä, että jos käy huonosti, onko meillä varaa maksaa takaukset? Virkamiehet näyttää tulevan rahan edessä vauhtisokeiksi, jarrua päälle ja realismiin.

Pentti Suksi

Tsailorille huomautus: taidamme olla rikkaampia kuin RG Line ja R.Grönholm international
yhteensä!!! Kummatkaan yhtiöt ei omista muuta kuin velkaa.

Sardinas ei löytänyt kuntalaista yhtään kohtaa velvoittaa antamaan Vaasan kaupungin kuralla olevalle yhtiölle rahaa ilman anomusta, puutteellisin tiedoin jne. Nämä moni kertaan läpi.

Hallitusohjelma on hetken poliittinen lupausten  paperi joka sitten unohdetaan. Siullä ei ole sen kummempaa merkitystä. Poliittista askartelua. Hallitusohjelma pitää vasta sen kun hallitus on lopettanut toimintansa.

Ei minulle on yksi hailee kuka merenkurkun liikennettä hoitaa. Rahat ei Ruotsista ei Suomesta ole varattu tietylle laivburille vaan merenkurkun liikenteeseen. Kilpailutus on nyt vuoden loppuun saakka ilmeisesti. Siihen  ei Vaasan kaupungilla mitään sanomista.  Tällaiseen menettelyyn kuin nyt esitettiin on kuntalain vastainen. Ei minun tarvitse googlettaa ajattelin, että jos Kouhille löytyisi Ruotsin puolelta kainalosauvat, mutta heikot ja lahoiset oli .

Minä en pakota RG Linea lopettamaan, mutta en hyväksy kritiikittömän rahan lapioimista konkurssikypsälle firmalle joka valtuuston puheenjohtajan suulla ei  joulua näe. Katsotaan nyt mistä
R.Grönholm hakee miljoonat 30.11.2007 mennessä. Osakepääomaa pitää nostaa ja rajusti.
Osakepääoma on sama kun pienellä hampurilaiskioskilla maaseutukeskuksessa.

Pentti Suksi

Raamatustako se RG Linen tukiraha löytyy?
Kyllä se on melkoista arvostelukyvyn puutetta tuoda uudestansa sama asia valtuustoon
joka päätös on pian saamassa luultavasti lain voiman. Oikeusperiaate on jyrkkä samaa ei käsitellä
kahteen kertaan. Nythän ruotsi maksaa laivaliikenteestä ja Suomi maksaa. Miksi sinne pitää jatkuvasti
yhdelle konkurssifirmalle lapioida rahaa?

Kun ei edes RG Line hakenut tukea, niin sitä oltiin hakemusta antamssa rahaa. Minä odotan että sosiaalivirastosta mulle soitetaan että Teille on myönnetty toimeentulotukea vaikka ette ole hakeneetkaan. Saisimmeko teidän pankkitilin numeron? Näinkö se menee? tämä on sitä nykyaikaa?

Kyllä Sandvik on täysin oikeassa että meidän aamusta iltaan googlettaa päättäjien puolesta.
Kouhi ei kirjoita sanaakaan. Tulede tänne selvittää mistä kysymys ja rehellisesti sekä avoimesti.
Tässä ei ole mitään salattavaa. Me olemme valinneet Kouhin valtuustoon, niin hän teoistaan tilivelvollinen meille äänestäjille. Kunnallispolitiikassa on hyvin vähän salaisuuksia ja hyvin vähän
salaista kabinettitouhua. Eli kortit Kouhi pöytään, niin lyön omat korttini. Meillä ei pitäisi Kouhin niin suuria salaisuuksia olla tekomaisemat ovat samat. Ja saman lakian syrjäs on kakaroona
kasvettu.

Pentti Suksi

Minä kysyin pykäliä enkä lässytyksiä. Siis kuntalain pykälä tai Korkeimman hallinto-oikeuden päätös velvoittaa Vaasan kaupungin takaamaan ja rahoittamaan kuralla olevaa firmaa joka EI OLE EDES ANONUTKAAN TUKIA ITSELLEEN.

Kaivakaa pykälät esille, minä olen jo tarpeeksi paljon lukenut kuunnellut tuota samaa levyn pyöritystä
loputtomasta loputtomiin. Esimerkiksi minä vain ja ainoastaan yhden kerran Vaasa-Uumaja kun olin jutun teossa ja kuuluin vuoden baarimestari kilpailun tuomaristoon ja toisen kerran
Vaasa- Sundsvall välillä kun oli parturimestareista tekemässä juttua.  Eli kaksi kertaa elämäni aikana. Ja hyvin toimeentullut. Näyttää Kokkolassa, Pietarsaaressa ja Kaskisissa elettävän ilman autolauttaa en ole nähnyt sen takia mitään joukkokuolemia tapahtuneen.

Hallitusohjelmalle minä painoarvoa laita, se on vain lupausten paperi. Valtiovarainministeri Iiro Viinanen sanoi, että tuolla se on pöytälaatikossa ei hän ole siihen koskaan edes vilkaisuutkaan.
Se on vain lehdistöä varten.

Minä kysyn nyt, mikä lakiin perustuva velvollisuus meillä on yksin rahoittaa RG Linea? Mihin pykälään se perustuu?

Kiitos Marjatta Vehkaojalle. Teksti oli selkeää, vaan yhdestä minun todella miettiä mikä vaihtoehto. Kyllä hallinto mättää aikapahasti.  Kovan pohtimisen jälkeen tulen tulen siihen kantaan että molemmissa on vikaa. Piittaamattomuus laista ja ylimielisyys.

Siihen on liikaa totuttu että komen kopla päättää koko valtuuston puolesta miktä tehdään ja
siihen ei ole oikein uskallettu puuttua koska hyväveli porukka kostaa. Nyt on noussut ryhtiliike ja
hyvä näin. 82 % kaupunkilaisista vastustaa RG Linenelle rahan pumppausta. On poliittista itsemurhaa lähteä vaalien alla vastustamaan äänestäjiä.  Minä olen aktiivisesti seurannut keskustelua niin puolustelijoiden ääni vaiennut. Miksi? Kanavat ovat teilläkin auki, tulkaa selittämään kansalle tekojanne, ulos kabineteista. Hallinto läpinäkyväksi.

Olen kyllä sitä mieltä että luottamukset pannaan niin virkamiesten kuin luottamusmiesten kkohdalla kyseenalaiseksi ja ymmärrän heitä kovasti. Siksi kataantuneita kaupunkilaiset ovat.

Ja sitten myös tärkeä asia, laskekaapa nyt minun lippuni vuodelta 2006 ja 2007 paljonko minä maksoin laivayhtiölle lipustani ja paljonko siihen tukea yhteiskunnalta. Olisi mielenkiintoista
tietää?

Nyt sitten  kaupungin päätös olla perimättä satamamaksuja ja takausmaksuja. Oliko päätöksellä takarajaa? Vai oliko tämä lahjoitus RG Linelle ja paljonko peritään viivästyskorkoa. Mistä alkaen satamamasksuja on rästissä?

Pentti Suksi

Kaupungin johdolla on ollut riittävästi aikaa vastata, miksi asiakirjoista tärkein puuttui?
Vastausta ei kuulunut ei virkamiesjohdolta, ei korkeimmalta luottamusmiesjohdolta.
Tämä tuntuu jo kansalaisten halveksunnalta ja aliarvioimiselta!

Olisi syytä pysyä asiassa tai siirtyä toiselle palstalle hölöttämään. Tässä puhutaan vakavista kysymyksistä minne veronmaksajilta saatuja rahoja käytetään ja miten.

Tässä on tullut vakavia hallintovirheitä esille ja ne on tallennettu monallakin nauhalla. Ne on tosiasioita eikä ne muuksi muutu. Nyt on käytävä keskustelua ryhmissä miten pitkälle meidän hallintokulttuurimme on rapautunut.
Mitä sille on tehtävissä? Mallejakin löytyy. Vuoden vaihteessa on joitakin luottamusmiehiä
vaihdettava. Pojhjalaisen gallupissa yli 80 % tuomitsi RG Linen tukemisen sama tämänki gallup tutkimus osoitti. Tässä vaaleissa isoja heilahteluja kun  kansalaiset pääsee puhumaan.

Pentti Suksi

Kiitos Lamminmäki selvennyksestä ja asia tulee tarkasteltaessa entistä vakavemmaksi. Asia on luottamusmiesten tehtävänä jatkossa miten kuntalain hallintosääntöä tulee noudattaa.

Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Nordman on kokouksessa prosessin johtaja ja hänen tehtävänään on johtaa päätöksentekoprosessia joihin kuuluu myös asioiden lyhyt esittely. Ennen se oli pääsääntöisesti puheenjohtajan tehtävä esitellä. Käytännössä esittelystä nykyään vastaa viranhaltijat, tässä asiassa kaupunginjohtaja Lumio.


Prosessin johtaja toteaa, mikä asia on käsiteltävänä, sekä asian valmistelun,
ja aikasempien käsittelyvaiheiden sittely, kysymykseen tulevien vaihtoehtojen ja asiaan vaikuttavien tärkeimpien näkökohtien ym. toteamisen. Käytännössä se tapahtuu viittaamalla kokouksen esityslistaan ja liitettyihin asiakirjoihin sekä olevaan päätösesitykseen.


Hallintolaissa on todettu, että päätöksestä on käytävä ilmi, mihin asianomainen (RG Line) on oikeutettu tai velvoitettu taikka miten muuten asia on ratkaistu. Päätös on perusteltava ottaen huomioon pääasialliset tosiseikat, säännöt ja määräykset. Valtuustossa esittely tapahtuu puheenjohtajan toimesta. Kaupunginjohtaja Lumio on velvollinen esittelemään asia virkamiesvastuulla.

Eli asiassa on nyt vastuulliset puheenjohtaja Nordman ja Kaupunginjohtaja Lumio. Prosessin johtajana Nordmannin olisi pitänyt reagoida välittömästi, että esityslistasta puuttuu hakemus ja tästä asiasta huomautti selkeästi  ensiksi Tapio Osala ja valtuutettu Lamminmäki. Tähän asiaan ei reagoitu kuten olisi pitänyt.

Minun näkemykseni mukaan oli Osala ja Lamminmäki esittänyt prosessiväitteen joka olisi pitänyt joko hyväksyä tai hyljätä. Jos hakemusta ei ole, niin silloin ei asiaa voida käsitellä.

Herää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia??

Pentti Suksi

Lamminmäki viimeksi ja Vehka-oja. Hokkanen, Osala ja muut ovat aivan oikein asiat esille.
Valtiot hoitaa matkustajatuet tukemisen jos sitä enää kovin pitkään tarvitaan, koska suunta on jatkuvasti alaspäin aika jyrkästi sen myöntää RG Line itsekkin.

Olin huomaavinani että Uumaja olisi siirtänyt koko laivatukemisen meille yksistään. Ei tuo ole oikein fiksua. Uumaja saa nyt vuorostaan lainailla rahaa RG Linelle, Vaasan jo osuutensa tehnyt.
Tuntuu siltä, että Uumaja ajaa "leppäluokalla" tässä kysymyksessä. Uumajan pitää antaa vuorostaan yhtäpaljon tukea kuin Vaasa on antanut, niin ollaan reilussa pelissä.

Kuten Lamminmäki on tuonut esille Suomi ja Ruotsi tukee parhaaksi katsomallaan tavalla
matkustajaliikennettä. Vaasan ja Uumaja pitää satamat kunnossa ja liikennoitsijä hoitaa
matkustajat, rahtitavaran ja pitää laivan kunnossa. Jos ei ,tulee toinen tilalle, sota ei yhtä kaipaa.
Rahtimaksut nostaa sellaiseksi että sillä kannattaa pyörittää linjaa.

Tuntuu kyllä "pelimannimiehen" touhulta sijoittaa vain 8409 euroa osakepääomaksi eli minimipääoman joka silloin vaadittiin nakkikioskin pitäjältäkin. Grönblomin pitää nostaa neljään miljoonaan osakepääoman. Mutta emoyhtiö R.Grönholm Iternational ab on maksukyky luokassa B ja tytär RG Line oy C luokassa. Vaikiat on oppikoulut niin äidillä kuin tyttärellä.

Katsoin TV:stä valtuuston kokousta, hyvin mielenkiintoista. Siitä löytyi kovin näyttävästi "hyvät veljet" kuiskivan ja lehterillä seurattiin myös "hyvien veljien" voimalla eikös Rabbe vain kuulukin "hyviin veljiin" vai sassaroiko humeetini? Kas kun kuuluu oikeisiin piireihin niin ei tarvitse edes anoa rahaa, kyllä veljespiiri auttaa ja huolehtii pulassa olevaa? Inhottavaa tuo demokratia,
niin se...  Kas kun asun paikassa jossa työmiehen hiki ei haise, niin näkee yhtä ja toista.

Pentti Suksi

Selvyyden vuoksi palautan tiedoksi, jotka eivät tiedä, kun minua rusikoitiin tiettyjen henkilöitten kautta.  Rusikointi oli sitä luokaa, että kunnianloukkauksen raja ylittyi reippaasti.

En ole sentään ketään nimitellyt juopoksi, alkoholistiksi, vanhuudenhöperöksi, dementoituneeksi ukoksi,homoksi,hulluksi, vaimonsa hakkaajaksi jne.... Ei tuollaista kukaan välitä itselleen lukea vaikka paikkansa pitäisikin.

Olen aina sitä mieltä, että kynän on oltava terävä, kritiikki on sallittua, juttuansa saa värittää
luettavuuden saamiseksi. Politiikassa käytetään hyvinkin terävää kieltä. Muistan kun aikoinaan Vennamo puhui Rosvo-Korsimosta, seteliselkärankaisista jne. Untuvikot on hyvin yleinen sanonta aloittelevista poliitikoista. Kuikan munien hautoja, Mato-Alli jne. Monista nimityksistä tuli poliitikon tavaramerkki. Ennen minun  oli  persoonia Päntälän Matti, Pomppa-Sulo, Amigo,
Tokio, Pöhkä-Matti, Lapinnysky, Tokkapää-Fiia, Rumanlenkin Hanna, Uriun Justiina, Homppi -Veera jne. Rikosporukoissa on harva joka omalla nimellä kulkee.

Todellisuudessa en ole herkkähipiäinen, mutta jossakin kohtaa menee raja poikki. Onneksi siihen kirjoittajamäärään mitä täällä on, niin hyvän maun on ylittänyt vain pari-kolme kirjoittajaa. Muut on ollut fiksuja vaikka sanan säilää on käytettykin, niin silti on kaffit Rewelissä juotu. Ja hauskat pidetty.
Eihän sellaista voi ollakkaan, että pitää elää hymnin hyminässä. Mitä joutavuutta! Jossakin asiassa Osalakin mua "kurmoottaa", niin hänen kuuluukin! Minä pihisen vastaan kuin kiukkuinen ampiainen. Pukkilan Aimon kanssa ollaan RG Linestä kovasti erimieltä, mutta ei me ihmisinä olla erimieltä. Saman lakiansyrjän kasvatteja oikeen umpikauhajokelaasia ollahan ja sellaasina aina pysytähän vaikka kuinka fiiniä ollahan. Rukihilla ruokittuja ja väänteenpäätä muistellahan. Aimo haki meiltä viljasäkin ja kantoi kotiansa kauhialla sisulla vaikka ei meinannu enää jaksaa. Pukkilankylääset oli voimmanpesiä ja moni oli suomenmestaripainija. Jatketaan keskustelua RG Linestä.

Pentti Suksi

Kun katsoo yritysryppäitä Grönblomin ympärillä, että sieltä pitäisi löytyä miljoonat aivan hulppeasti.
Mitä me köyhät täällä rikkaan miehen touhuista huolta kannetaan. Hän tekee bisniksensä kanssa töitä ja sillä on monta yritystä joista siirtää rahaa taskusta toiseen taskuun.

Uumajan valtuuston puheenjohtaja vitsin vääntää, että oli "mustamaanantai" Vaasassa. Olihan se pimeä jo silloin kun asiaa käsiteltiin. Uumaja ei pane kruunuakaan asian eteen, ottaa voittona satamamaksut ja maksattaa merenkulun Vaasan kaupungilla. Menköön Grönholm puhumaan hänelle ja pankoot nyt Uumaja vuorostaan rahaa likoon, jota ei tiedä kuka sitä loppujen lopuksi omistaa
ja millä tavalla. Ruotsin valtio antaa minkä antaa, ne ovat valtioitten välisiä asioita. Kun Tiklas ja Topman kaatui, ei siinä valtuusto mitään puhunut.

Minulla ei tässä vaiheessa ole intressejä kaivella asioita enempää, asiat on mennyt  ja hyvin on.
Kiitokset niille joille kiitos kuuluu.

Laiva kulkee edelleen. Ja se on kokonaan Grönblomin tehtävä kuljettaa laivaa ei minun, eikä meidän muidenkaan.

Se on tosiasia, että minä ole koskaan tarvinnut RG Linea missään muodosssa, on omista kuparia, en volvon osia mitään muutakaan rahtipuolen asiaa ei ole. Matkustajana en sitä tarvitse. Siitä on kohta 20 vuotta kun olen kotipizzassa käynyt. Minä elän ja kuolen aivan sutjakkaasti ilman Grönblomia. Jos kaupungin kassaan  tulee rahaa, niin miksi sitä pitää lapioida yhdelle miehelle,
täällä monta tähdellisempää tekemistä rahalla josta kapunkilaiset hyötyy.

 Täällä on Hokkanen, Osala ja Vehkaoja kertoneet asiat selkeästi ja tyhjentävästi. Ei ole Kouhi, Rauhala eikä Nordman kehdannut selvittää äänestäjille omia touhujansa.
Sekin olisi sallittavaa.

Raili Tiitolan puheenvuorovaltuusssa oli sitä, että siitä kyytiltä putosi kaikki, ei siitä saanut koulutettu ekonomikaan selvää. Mutta sellaiseen käsitykseen siitä pääsi, että valtuuston oli suoraan
joiden kummallisten säännösten mukaan pakko antaa yrittäjälle rahaa vaikka ei nokkaan.

Täällä on valtuutettu Vehkaoja tuonut selvityksen joka pohjautuu hyvin harkittuun, että myös juridisesti oikeisiin mittapuihin silloin mikäli konkurssi tulee. Ei konkurssi välttämättä ole sitä kuin maallikko luulee, että kanalta katkaistaan kaula. Tunnetaan myös esim. yrityssaneeraus. Mutta jos katsotaan RG Linen tilinpäätöstä ja tulolaskelmaa, laivan vakuusarvoa joka on enintään 6,45
miljoonaa euroa, siihen vuosittaiset arvonalennukset, pakkomyynnissä saa olla kiitollinen jos saa edes puolet arvioidusta hinnasta. Velkojat muodostaa konkurssihallinnon jonka tehtävänä on ajaa velkojien etua eli saada pesästä velkojansa vastaava hinta korkoineen ja kuluinen takaisin
mahdollisimmabn pienellä luottotappiolla. Konkurssi hallinnon tehtäväksi jää toimenpiteiden
vakava harkinta. Konkurssistakin selviää rahalla.

Tässä tapauksessa on nyt rahasta kyse eikä tunteista, rahalla ei ole sydäntä. Grönblomilla
on nyt aikaa kolme viikkoa eli 30.11.2007 saakka. Mitä hän tekee, on hänen asiansa.
Yhtiö on menettänyt osakkeensa ja marraskuun loppuun mennessä on ratkaisut löydettävä.
Sitten tässä on puhuttava emoyhtiöstä joka on Ab R.Grönblom international ltd, näin ilmeisesti on, koska vahingossa tämäkin lausuma oli asiakirjoissa. Missä oli konsernitilinpäätös? Ei missään.

Mikä on konserniin luottoanalyysi? RG Linen  on luottokelpisuus  C, riskiprosentti 92 EI SUOSITELLA LUOTONANTOA. Mitkä on emoyhtiön luottotiedot, kyllä nekin selville saadaan jos
nyt tarve tulee. Nyt tässä vaiheessa ei ole tarpeellista.

RG Linellä on enää rajatut mahdollisuudet ellei emoyhtiö Ab R. Grönblom International ltd
tule apuihin. Sen tehtävänä on luottokriisin ratkaiseminen ei kaupungin.

Aika outoa on, että kaupunginjohtaja Lumio alkaa uudelleen valmistella valtuuston jo kolmesti käsittelemää asiaa, miksi teatteria pidetään yllä? Eikä se enää auta, päätöksiä tehdään 30.11.2007 RG Linessä joka on takaraja. Se on Grönblomin ongelma saada siihen mennessä rahat, kaupungin rahat ei siihen kerkiä se on täysin tosiasia. Ennenkuin päätös on saanut lainvoiman niin siihen saattanut mennä kaksi vuotta aikaa. Ja sinä aikana on tapahtunut jo paljon.

Joku ihmettelee mitä nyt? Jos valtuusto olisi hyväksynyt asian siitä olisi tullut runsaan kuukauden päästä kunnallisvalitus Hallinto-oikeuteen ja siitä mahdollisesti valitus Korkeinpaan Hallinto-oikeuteen, koska tässä olisi nyt haettu tuelle valtakunnallista ennakkopäätöstä ja sieltä se selkeyden vuoksi olisi mennyt EY tuomioistuimelle. Se olisi ollut vuosien projekti. Nyt päästään vähemmällä ja valtuusto pääsee puimaan muita tärkeitä kysymyksiä.
Kiitokset valtuutetuille hyvästä työstä.

Pentti Suksi