Jotta PerSujen ohjelmasta voi ylimalkaan keskustella, siihen on syytä ensin perehtyÄ:
http://www.perussuomalaiset.fi/ohjelmat
Hyvä olisi. Tosiaan lukea, ja lukea ajatuksella.
Vähän muista kiireistä johtuen lukaisin tämän PS:n vaaliohjelman kertaalleen heti, kun se julkaistiin.
Ja sitten luin sen myöhemmin oikein kunnolla.
Minä olen usein, tai ainakin siinä ilmastopoliittisen kirjoituksen luettuani, kirjoittanut olevani pettynyt.
Nyt en ollut. Osasin jotenkin odottaa, että edellisiin perustuen, tulossa on jotain varsin ristiriitaista ja ilman rahoituslaskelmia olevia juttuja. Joten, koska tämäkin oli sellainen, se ei tällä kerralla tullut todellakaan yllätyksenä.
Ensinnäkin, melkein seitsemänkymmentä sivua! Joista pitää lukea varmaankin nelisenkymmentä sivua, ennen kuin aletaan ensimmäisen kerran mainita rahoituksesta jotain.
Minä käytän nyt oman käden oikeutta ja typistän tuon kirjoituksen kuuteen sanaan.
-Kaikkea kaikille. Rahat valtiolta ja rikkailta.-
Siinä se.
Mutta, kun se juttu oli tosiaan niin pitkä, niin pakosta omasta kommentistakin tulee pitkä ja rönsyilevä.
Kun tuota ohjelmaa lukee, niin siitä on selkeästi havaittavissa se, että sinne on kirjattu joitain kummallisia yksittäisiä, selkeästi jonkun yksittäisen henkilön mielestä tärkeitä kohtia. Tosin, kun tekee niin, eikä yhtään katso synkronismiä asioiden välillä, ne tavoitteet saattavat olla rajusti ristiriidassa.
Yksi sellainen hassu yksityiskohta on esimerkiksi se suursäätiöitten kovempi verotus. Tässä näkyy sellainen selkeä halu joltain taholta, saattaa yksittäisesti vaikkapa suomenruotsalaisten RKP:tä tukevien säätöiden elämä hankalaksi. Toisaalta, samalla haitattaisiin rajusti esimerkiksi sotaveteraanien kuntoutustoimintaa, tai lastensuojelun järjestämistä, tai urheilu/kuntoiluharrastusta, koska näillä sektoreilla kyseinen toimintamalli on käytössä ja em. toimintaa pyörittävät suursäätiöt. Ja kuitenkin PS kirjoittaa, että nämä sektorit ovat heille tärkeitä.
Sitten minua hiukan nauratti se maininta niistä sotaorpojen rekisteröinnistä. Mikä ihmeen juttu se oikein oli? Se vain oli sinne kirjattu. Varmaankin sillä kirjauksella tyydytettiin jonkun yksittäisen ohjelmakirjoittajan joku toive. Mikä se toive sitten oli, se ei tullut selväksi. Mutta tärkeää sen täytyi olla. Jollekin.
Kuten tuolla ylempänä sanoin, muutenhan siinä oli kyllä kaikkea kaikille, mutta kustannuksia ei ilmoitettu, eikä edes sitä, mistä näitä rahoja aiotaan ottaa. Varsinkin, kun veroja ei saa nostaa, eikä velkaa lisätä.
Jaa niin, olihan siellä sitten se kuriositeetti, että verotetaan rikkaita enemmän. Kunhan niitä rikkaita vain olisi. Näitä yli 5000€/kk anasaitsevia palkansaajia on valitettavasti aika vähän Suomessa. Muistini mukaan jossain siellä hiukan yli 5%, maksimissaan 10% kaikista palkansaajista. Ja niille sitten pari prosenttiyksikköä lisää tuloveroa! Miksei heti 50 prosenttiyksikköä? Vaikka ei se riittäisi sittenkään. Mutta onhan se poliittisesti kiva juttu.
Itse asiassa, meillä Suomessa kohdellaan verotuksellisesti kilpailijamaihin verrattuna palkansaajia melko tavalla progression kautta seuraavasti. Alemmissa palkkaluokissa maksetaan vähemmän veroa ja ylemmissä enemmän, kuin mitä kilpailijamaissa tapahtuu. Ja ihan hyvä niin.
Parkkari otti tuossa esiin sen kulttuuripoliittisen osion. Itse en ole oikein kulttuuripuolen ihmisiä, mutta että taide määriteltäisiin poliittisesti korrektiksi! Olisiko se ihan joku komitea, joka sanoisi, että mikä on hyvää taidetta ja mikä ei? Kuinkahan kävisi Sibeliuksen, jos tänään isolle orkesterille säveltäisi klassista musiikkiaan eliitin nautittavaksi?
Todellisuudessa sitä kulttuuripoliittista kannanottoa haluttiin käyttää jollain tapaa kansallisessa mielessä, kunhan vain se kansallisuus on PS:läisiä ohjelmakirjoittajia miellyttävää versiota. Ja se tuntui olevan erityisen nationalistista.
Minulle tuli pari sellaista assosiaatiota mieleen, kun olin lukenut tuon kirjoituksen.
Ensimmäinen oli -TV-SHOP-...eikä tässä vielä kaikki!
Ja toinen oli sellainen, kuinkahan sen oikein sanoisi, teinimäisyys. Tällä ei ole nyt tarkoitus loukata ketään, mutta kun joskus seuraa ihmisen kasvua aikuiseksi, niin havaitsee eri ikävaiheissa sellaista sille ikävaiheelle tyypillistä käyttäytymistä, ja suhtautumista erilaisiin asioihin.
Siellä oli se vanhempien toiminnan kaikkinainen vääryys vrt. edelliset hallitukset, ja halu saada kaikkea kivaa, mutta kun vanhemmat yrittävät selittää, että eipä meillä nyt taida olla siihen varaa, niin suhtautuminen on hyvin itkupotkuraivarimainen, koska teinin koko elämä yritetään tahallaan vanhempien toiminnan johdosta pilata. Eikä vanhemmat muutenkaan tiedä mistään mitään ja miksi ne eivät voi olla paremmin palkatussa hommassa ymym...
Samoja vaalimarkkinamiesten ihania asioita on kaikilla puolueilla, mutta perusasioissa niiden kustannukset esitetään ja samoin rahoitusmallitkin. Tätä ei oikeasti löydy tästä PS:n täydellinen maailma-kirjoituksesta.
Kustannuksia tulisi noista lupauksista miljarditolkulla, mutta ne harvat esitetyt rahoituskohdat toisivat rahaa alle miljardin. Ja osa siitäkin oli sellaista rahaa, joka ei edes ole eduskunnan hallussa.
Saa nähdä kuinka vaaleissa käy? Minä uskon vakaasti, että PS:n ehdokkaat joutuvat, erityisesti väittelyissä, varsin kummallisiin tilanteisiin noiden kirjattujen ristiriitaisuuksien vuoksi. Jos amatööri huomaa ne noin helposti, niin arvatkaapa kuinka paljon tuollaisesta kirjoituksesta kummallisuuksia löytävät ammattilaiset.
Ohjelmassa haisi kateellisuus yhdistettynä utopiaan niin vahvasti, että melkein pyörryttää.
Mutta takaan, että vaaliväittelyissä tulee olemaan vauhtia ja vaarallisia tilanteita tuon takia.
Jos nyt jollekin tulee mieleen, että minä yrittäisin saada jonkun olemaan äänestämättä PS:ää vaaleissa, niin se on kyllä väärä arvio. Minusta jokaisen tulee äänestää juuri niin kuin haluaa, ja juuri niistä syistä, jotka ovat itselle se äänestyspäätöksen syy. Niin minäkin teen.
Jos on halu prostestoida ja kokee vaikkapa PS:n äänestämisen olevan hyvä keino prostestoida, niin sitten se on.
Olen lueskellut muidenkin puolueiden kirjoituksia ja ohjelmia, välillä kun on ehtinyt. Ja sikäli mikäli niitä on julkaistu. Ja onhan totuuden nimissä sanottava, että samaa vaalihöttöä niihinkin kirjoitellaan. Tosin kustannus- ja rahoituspuolet on niissä esitelty aina varsin hyvin.
Esimerkiksi SDP:n julkisuuteen esittelemissä papereissa on useita kohtia, joista olen totaalisesti eri mieltä, sekä kustannusten, että vaikutusten osalta, mutta siellä on kuitenkin kirjattu tällaisiä asioita varsin yksityiskohtaisesti. Siitä voisivat muutkin ottaa oppia. Kukin sitten omista lähtökohdistaan asiat esittäen.