Urho esittää kovin varmana asiana, että Suomen saamat vakuudet ovat ilveilyä. Luulenpa ettei Urho(kaan) ole oikein perehtynyt lopulta koko asiaan, koska tyytyy lainaamaan jotain HS: n toimittajaa. Asia ei tietenkään olekaan kovin yksinkertainen, kun ns. ”asiantuntijat” ovat kovasti olleet erimielisiä takausten laadusta.
Osa pitää Suomen saamia takuita huonoina. Osa pitää hyvinä, mutta että Suomen erivapaudet vaatisivat aikanaan veronsa. Osa taas pitää neuvottelutulosta pelkästään hyvänä.
Suurin osa meistä tavallisista tallaajista ei ymmärrä koko asiasta höläyksen pöläystä, mutta silti keskustelupalstoilla osa ottaa jyrkän kannan ja tuomitsee neuvottelijat idiooteiksi vaikka omassa järjenjuoksun kanssa on monta kertaa vähän niin ja näin. Hauskaa on ollut todeta, että esimerkiksi Timo Soini vetosi väheksyessään Suomen neuvottelutulosta, vetoaa samoihin EU tahoihin, joita muissa yhteyksissä on haukkunut totuuden vastaisuudesta mennen tullen.
Sellainen väite, ettei Suomen neuvottelutuloksella olisi yhtään mitään merkitystä on joka tapauksessa täysin perätön. Useimmat ”asiantuntijathan” antoivat lausuntonsa tuoreeltaan tuntematta edes tarkkaa neuvottelutuloksen sisältöä. Tässä pari asiantuntijaa, jotka ovat nähneet neuvottelutuloksen ihan hyvänä.
http://www.talouselama.fi/uutiset/nakemys+valtavirtaa+vastaan+vakuushanke+ollut+menestys+suomelle/a698203Elinkeinoelämän Tutkimuslaitos Etlan toimitusjohtaja on tiistai-iltana laskenut Suomen vakaussopimuksen saldoa ja sanoo yllättyneensä lopputuloksesta. Vakuussopimus antaa Suomen saataville kohtuullisen hyvän turvan kohtuullisilla kuluilla.
”Onnittelut Jutta Urpilaiselle! Suomi saa vakuuksilla oikeaa turvaa saatavilleen kohtuullisen halvalla”, sanoo Sixten Korkman.
Tulos on täysin päinvastainen kuin useimmat kommentaattorit ovat arvioineet.
”Minusta tuntuu, että osa kommentaattoreista antoi lausuntonsa vähän hätäisesti”, Korkman sanoo.
http://www.talouselama.fi/uutiset/korkman+yllattaa+quotonnittelut+jutta+urpilaisellequot/a698800