Author Topic: Kuntien tulevaisuuden näkymät (Read 227062 times)

10. polven vasabo · « **Reply #840 on:** 29. 02. 2008 16:04 »

Quote from: manteiro on 29. 02. 2008 14:02

Onko nimimerkki unohtanut Kyrönmaan kuntien olemassaolon? Nehän ovat ainoita kuntia, joilla on jo yhteistyökuviot neuvoteltuna Vaasan kanssa. Voisiko olla mahdollista, ettei nimerkki 10.jne. halua suomenkielisiä lisää Vaasaan?

Ei ole unohtanut. Eikö olisi aika kaksimielistä puhua vastakkainasettelua vastaan ja samalla harrastaa sitä itse?

Ajattelin asiaa kahdelta kantilta: Organisaatioiden yhteensovittamiset ja ylipäänsä "mikroaluepoliittinen" päätöksenteko alueeltaan suurikokoisen Vaasan sisällä olisi hankalaa. Kuten sanottua, tuskin on montaa 10. yrityksen fuusiota tapahtunut edes maailman mittakaavassa, järkisyistä. Toinen asia on ehkä hieman itsekkäämpi, ja se on se, että hyöty näiden kuntien yhdistämisestä nykyiseen Vaasaan olisi meille todennäköisesti negatiivinen. Taloudellisesti siis.

Toisaalta asiaa voi miettiä toiselta kantilta: kun RKP saa entistä merkittävämmän vallan valtuustossa, osaako se olla nostamatta esille ainaisia kielipoliittisia periaatekysymyksiään? Mutta tämänhekisen tilanteen perusteella voisi arvioida, että ollaan menossa ainakin parempaan suuntaan - joten olisin siihen kohtalaisen luottavainen.

Ja kuten jo mainittua - se väkiluku ei ole mikään itseisarvo.

foliohattu · « **Reply #841 on:** 29. 02. 2008 17:05 »

Alan suomalaisena ja vaasalaisena veronmaksajana kallistumaan siihen, että Pohjanmaan 'hallinnolliseksi' keskukseksi sopii parhaiten Seinäjoki.

Kaksikielinen rikkaus ja sen tuoma pöhöttynyt tuplahallinto ei ole yhdenkään suomalaisen veronmaksajan etujen mukaista.

Vastaavasti voitaisiin alkaa miettiä keinoja siihen kuinka ruotsinkielisten palveluita voitaisiin alkaa ulkoistamaan Vaasan ulkopuolisiin, ruotsinkielisiin kuntiin.

Vaasa pärjää hyvin itsenäisenä kaupunkina, Seinäjoen rinnalla. Kyllä täällä teollisuutta ja kauppaa riittää omiin tarpeisiin aivan mainiosti. Kunhan vain saadaan kaavoitus pelaamaan ennen kuin on liian myöhäistä.

Olisi vaasalaisten veronmaksajien etujen mukaista mikäli Mustasaari sekä muut alueen ruotsinkieliset kunnat keskittyisivät muiden rahojen kuppaamiseen vain Arkadianmäellä. Vaasalla on kaikki eväät menestyä ilman heitä. En keksi kovinkaan monta positiivista asiaa mitä kuntaliitokset voisivat vaasalle tuoda (poislukien kunnat, joille kielisaivartelu ei ole yli kaiken).

Hertta · « **Reply #842 on:** 29. 02. 2008 18:06 »

Rapo näkee Vaasan tulevaisuuden hiihtoputkessa

Kokomuksen Seppo Rapo pohtii ja esittää hiihtoputkea Vaasaan tänään Pohjalainen lehdessä.
Hänellä on perusasiat varmaankin kunnossa, kun hän tuollaisia esittää.
Rapo näyttää olevan totaalisesti vieraantunut valtuutetun tehtävästä. Hän ei ole huolissaan Vaasan sosiaali eikä terveyspalveluista. Rapo liitelee hiihtoputkessaan!

Professional · « **Reply #843 on:** 29. 02. 2008 19:07 »

Quote from: Hertta on 29. 02. 2008 18:06

Rapo näkee Vaasan tulevaisuuden hiihtoputkessa

Mielestäni Rapon visiot kuuluvat sarjaan: Haapaniemen Asukasyhdistys vs Muu Maailma.

Eli ei paljon yleistä ohjausta heilauta..

Pari muuta saman sarjan painijaa:

L. Hallasmaa ja E. Antila.

Apuuva..

ilmarinen · « **Reply #844 on:** 01. 03. 2008 06:06 »

Analyyssi

Esitä tilanne missä Vaasa ympäröidään tiiviillä aidalla ja katso tilannetta siltä kannalta niin saan sinut ajattelemaan hieman pitemmällä kaavalla.

Noista esittämistäsi laskelmista on tietenkin huumori sisällä. Ei laskelmia voi esittää noista asioista meidän tietomäärillä.

Ympäristön kunnissa asukkaat eivät käytä Vaasan omille asukkaille kustantamia palveluja, vaan työpaikkojen sponsoroimia palveluja ja et sinäkään niin savu ole, että kiellät vaasalaisilta firmoilta antamasta henkilökunnalleen jääkiekkoon lippuja (yksi esimerkki).

Samoin Vaasa saa firmat ja niiden maksamat verorahat noiden katujen/teiden ansiosta.

ramiska · « **Reply #845 on:** 01. 03. 2008 10:10 »

Quote from: Analyyssi on 29. 02. 2008 14:02

Äläkä sinä ramiska aina liiottele. Puhut kätevästi aina hieman asian sivusta. Sehän jo tiedetään, että et ole vaasalaisia. Sinullekin saavutetut edut ovat itsestään selvyys. Samaa röyhkeätä politikointia, kuin naapurikunnan ruotsinkieliseltä väeltä. Ei siis voida edes teoriassa puhua autonomisesta alueesta. Hae hieman realistisempaa otetta kirjoitteluusi. Puhu vaikka kieliongelmista, joka sekin on kyllä täysin fiktiivistä puhetta. (Siksi Lutherkaan ei enää käyttänyt sitä korttia.)

Höh, en minä liiottele. Sanoin niin kuin asiat on. Uskon että moni muukin voi vahvistaa käsitykseni.

Olet häpeäksi kaupungillemme, ei tuolla asenteella päästä tavoitteisiisi!

Matti Meikäläinen · « **Reply #846 on:** 01. 03. 2008 11:11 »

Quote from: ilmarinen on 01. 03. 2008 06:06

Samoin Vaasa saa firmat ja niiden maksamat verorahat noiden katujen/teiden ansiosta.

Minä olen tästä asiasta ennenkin kirjoitellut jonkin muun otsikon alle, mutta ei se aivan noin mene. Siis se olisi oikeus ja kohtuus ja itseasiassa noin asiat menivätkin vielä 90-luvulla ja Vaasan kaupunki rypi yhteisöverotuloissa ja samoin rypi Helsinki. Samaan aikaan taas Mustasaarella oli tiukempaa.

Mutta tätä tulonjakoa ruvettiin kadehtimaan joten sitä muutettiin sellaiseksi, että yritysten maksamat yhteisöverot jaetaan kunnille sen mukaan kuinka niissä on kyseisestä kunnasta työntekijöitä. Näin siis isompien firmojen kohdalla, joilla on toimipisteitä useammassa kunnassa. Pienemmissä yhden toimipisteen firmoissa yhteisöverot menevät edelleenkin firman kotikunnan hyväksi.

Analyyssi · « **Reply #847 on:** 01. 03. 2008 12:12 »

Quote from: ilmarinen

Analyyssi

Esitä tilanne missä Vaasa ympäröidään tiiviillä aidalla ja katso tilannetta siltä kannalta niin saan sinut ajattelemaan hieman pitemmällä kaavalla.

Noista esittämistäsi laskelmista on tietenkin huumori sisällä. Ei laskelmia voi esittää noista asioista meidän tietomäärillä.

Ympäristön kunnissa asukkaat eivät käytä Vaasan omille asukkaille kustantamia palveluja, vaan työpaikkojen sponsoroimia palveluja ja et sinäkään niin savu ole, että kiellät vaasalaisilta firmoilta antamasta henkilökunnalleen jääkiekkoon lippuja (yksi esimerkki).

Samoin Vaasa saa firmat ja niiden maksamat verorahat noiden katujen/teiden ansiosta.

Tämä on ehkä sinulle huumoria, mutta minä en todellakaan leiki tämän asian kanssa. Mikäli todellakin olet uusi tässä keskustelussa, niin sinulle tiedoksi, että Mustasaari menisi todellakin konkurssiin, ilman Vaasan kunnallisveroja. 58% työpaikkaomavaraisuudella ei näet pärjää.

Sinun tietomääristäsi en tiedä, mutta omat tietoni olen päivittänyt sitä mukaan kun lisää tietoa on tullut. Tässä ollaan tänä päivänä. Tutkihan taustoja, sinäkin. Siihen asti pidän esittämiäni tietoja oikeina. Osa tiedoista on arvioitu, mutta numerot ovat oikean suuntaisia.

(Ja asiattoman ramiskan kanssa en alennu keskustelemaan. Vaihdahan jo patterit.)

Tässä Ilmariselle laskelmia ja väittämiä:

===========================================================
Suomen rikkain kunta lienee Kauniainen/Grankulla. www.kauniainen.fi Ainakin siellä on Suomen edullisin veroäyri. Edullinen veroäyri johtuu siitä, kun "Grani" sijaitsee Espoon keskellä. Heidän ei tarvitse tuottaa niin paljon omaa, sillä voivat käyttää naapurikuntiensa tuottamia ja maksamia palveluita. Vastaavia kuntia on myös Vaasan ympärillä. Vaasa on selkeä veturi ja maksaja, naapurikunnat peesaavat. Miten tälläinen epäkohta on jäänyt Suomen kuntapäättäjiltä korjaamatta?? Ja miten tämä aivan selvä asia näyttää täältä Vaasasta katsottuna niin erilaiselta, kuin esim Mustasaaresta tai Maalahdesta katsottuna?

Vaasan tuottamia tai maksamia palveluja, joihin naapurikunnat eivät osallistu oikeassa suhteessa:
Työpaikat 130%, (esim. Mustasaari vain 58%) Vasa Svenska Teater, Vaasan Kaupunginteatteri, Uimahalli, Satama, RG-Line, Rautatieasema, Linja-autoasema, uusi Matkakeskus, tusinan verran Museoita ja Taidehalleja, Tori/Kävelykeskusta, kymmenet Urheilukentät ja Harrastepaikat, Variska, Golfkenttä, Minigolf x 3, vanha Keilahalli, uusi Keilahalli Bowlandia, Trobiclandia, Vasalandia, Vaskiluodon Voima, Vaasan Sähkö, Vaasan Vesi, Kaupunginorkesteri, Voas, Pikipruukki, Ravirata, Hietalahden Jalkapallostadion, Kaarlen Kenttä, Pesäpallostadion, vanha Moottorirata, Vaasa Opisto, Koulut, PYK, Vaasansport, VPS, Leirintäalue, Vaasan Uimarannat, Puistot, Futura I-II-III…

Vaasan kaupungin alueella sijaitsevista työpaikoista, esim. Mustasaaren kunta tienaa aineettomasti yli 40 miljoonaa euroa kunnallisverokertymänä vuosittain. Vaasa on suunnitellut ja rakentanut niiden olosuhteet, siis yksin maksanut infrastruktuurin kustannukset.

Mustasaaren kunnan sivuilta, liikenneyhteydet:
”Liikenneyhteydet Mustasaareen ovat hyvät. Eurooppatiet 8 ja 12 kulkevat kunnan halki. Junalla saavut Vaasan rautatieasemalle. Asemalta on 5 kilometrin matka Mustasaareen. Matkaa Vaasan lentokentälle on noin 10 kilometriä. Vaasan satamasta Mustasaareen on noin 7 kilometriä. Vaasan Paikallisliikenteen linja-autot liikennöivät myös Mustasaaressa.”

Lainaus foliohattu:
"Palvelujen tuotannon kehittämisestä, palveluiden rahoituksen järjstestämisestä, taloudesta.... näistä asioista kuntaliitoksissa on kysymys. Vain näistä. Siitä huolimatta nämä ovat asioita, joista kukaan ei keskustele. Ainoat asiat mitä mietitään ovat RKP:n kielipolitiikka ja se mikä uuden kunnan nimeksi tulee. Ehkä ihmiset ovat tyhmiä tai sitten poliitikot pitävät ihmisiä tyhminä, eivätkä johdata keskustelua oikeiden asioiden äärelle."
=========================================================

Analyyssi · « **Reply #848 on:** 01. 03. 2008 13:01 »

Quote from: ilmarinen

Ympäristön kunnissa asukkaat eivät käytä Vaasan omille asukkaille kustantamia palveluja, vaan työpaikkojen sponsoroimia palveluja ja et sinäkään niin savu ole, että kiellät vaasalaisilta firmoilta antamasta henkilökunnalleen jääkiekkoon lippuja (yksi esimerkki).

Kuinka voit esittää jotain tälläistä??

Minä puhun esim uimahallin käyttömaksusta. Ehkä keskitytään puhumaan vain uimahallista ensin. Siirrytään siitä sitten eteenpäin, mutta siis ensiksi uimahallin käyttömaksusta:

http://www.vaasa.fi/Default.aspx?id=385291

Kun vaasalainen henkilö menee uimaan on lipun hinta 5,- euroa. Kun mustasaarelainen menee uimaan on lipun hinta sama 5,- euroa. Vaasan kaupunki on yksin maksanut kaikki kustannukset Uimahallin rakentamisesta. Uimahallin peruskorjaus maksoi noin 8 milj. euroa. Siihen päälle tulee vielä sen vanhan 25 m hallin kulut ja ilmeisesti myös maapohja. Naapurikunnat eivät ole maksaneet näistä kuluista mitään.

Tuossa 5,- euron lipunhinnassa ei ole kuin pieni osa kustannuksista. Se tuskin edes riittää käyttökuluihin. Puhumattakaan uimahallin valtavista perustamiskuluista. Vaasan kaupunki siis kompensoi uimahallissa kävijöitä, tulivatpa he Vaasasta tai muualta. (Tilanne ei ole tasapainoinen esim. Mustasaaren kanssa.)

Uimahalli (ja kaikki muutkin vastaavat laitokset) tulisi siirtää kuntayhtymien hallinnointiin. Nyt Vaasa maksaa uimahallista kulut yksin. (Lipunhinta ilman Vaasan kompensointia, tulisi olla ehkä 25,- euroa.)

Mainittakoon, että esim Laihialla uimahalli on, Mustasaaressa ei ole.

Voitko ilmarinen ystävällisesti nyt kertoa kantasi tähän uimahallikysymykseen.

(Puhutaan tämän jälkeen vaikka jääkiekosta.)

Analyyssi · « **Reply #849 on:** 01. 03. 2008 13:01 »

Tämä 8 milj. euron remonttilinkki unohtui:

http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Liikunta/liikuntapolitiikka/avustukset/liikuntapaikkarakentaminen/myoennetyt/liitteet/liikuntapaikkarakentaminen2002.pdf

.

Pentti Suksi · « **Reply #850 on:** 01. 03. 2008 13:01 »

Analyysin laskelmat ovat arvioita, ne voi olla paljon suuremmat mitä Mustasaari ja ymäristökunnat
saa Vaasalta maksuttomia etuja ja palveluita. En ole nähnyt ovessa lappua jossa olisi "Mustasaarelaisilta pääsy kielletty", eikä ole minun osoitepaikkaani missään siinä mielessä
tiedusteltu että asunko Vaasan ulkopuolella. En edes keskussairaalassa.

Olen ollut huomaavinani, että Mustasaaressa alkaa olla yhdistysmishaaveita Vaasan kanssa.
Toivottavasti tulevat kunnallisvaalit tuo neuvottelutaitoisia ja -kykyisiä henkilöitä kaupunkimme johtoon.

Tässä on nyt poliittiset asiat etusijalla. Saako Rkp lisää valtuutettuja ja menettääkö Kokoomus ja Demarit valtaansa? Tästä kysymys, ei muusta.

Kieli kysymys tämä ei ole. Meillä Vaasassa kaksikieliset palvelut, meillä on kielilainsäädäntö jota hallinnon tulee noudattaa. Se ei ole este.

Kuntien yhdistyminen ei ole sanelupolitiikkaa vaan keskinäistä neuvottelua, pannaan plussat ja miinukset pöytään ja ratkaistaan ekonomisia kysymyksiä ja miten hoidetaan haja-asutusalueen ongelmat. Niitä ei pidä unohtaa.

Asetan melkoiset odotukset kunnallisvaaleista.

Pentti Suksi

herkkoo · « **Reply #851 on:** 01. 03. 2008 15:03 »

Quote from: pentti suksi on 01. 03. 2008 13:01

En ole nähnyt ovessa lappua jossa olisi "Mustasaarelaisilta pääsy kielletty", eikä ole minun osoitepaikkaani missään siinä mielessä tiedusteltu että asunko Vaasan ulkopuolella. En edes keskussairaalassa.

Pentti Suksi

Ei voi ollakaan mustasaarelaisilta tai muiltakaan 17 VSHP:n jäsenkuntalaiselta kielletty olla jäsenkuntaan kuuluvana sairaanhoitopiirin keskussairaalassa hoidossa jota kaikki nämä jäsenkunnat yhdessä kustantavat (nyttemmin 16 kun Jurva yhdistyy Kurikkaan)

http://www.vshp.fi/www/fin/piiri/toimintakertomus/vshp.toimintakertomus2006.pdf

ilmarinen · « **Reply #852 on:** 01. 03. 2008 16:04 »

Analyyssi

Putkinäkö on kysymyksessä, kun lukee sinun mielipiteesi noista kysymyksissä. Ensin kysyn, tuleeko halvemmaksi, jos mustasaarelaisia kielletään uimasta Vaasan uimahallissa? Seuraava kysymys, jos mustasaarelainen tekee työpaikassaan tulosta niin pitääkö firman kysyä häneltä, saako tuloksesta maksaa veron Vaasaan vai Mustasaareen.

Pyydettiinkö vaasalaisilta lisähintaa, kun uimahallin peruskorjauksen aikana vaasalaiset kävivät Laihian hallissa uimassa? Laihialla oltiin onnellisia, kun käyttöaste hallissa nousi ja käyttömaksuilla katettiin kustannuksista suurempi osa.

Olivatko laihialaiset tyhmiä?

Firman henkilökunnasta on 40 % ulkopaikkakunnalta, niin firman maksamista veroista on samassa suhteessa ulkokuntalaisten tekemää rahaa. Poistamalla firmasta kaikki ulkokuntalainen henkilöstö saadaan puhdas Vaasalainen firma, mutta muuttaako firma pois Vaasasta henkilöstöpulan vuoksi?

Vastaa näihin kysymyksiin ja jatketaan taas keskustelua, huumori mielessä. Lukuja me saamme heitellä mutta totuutta ei näillä jutteluilla valitettavasti löydetä.

Analyyssi · « **Reply #853 on:** 01. 03. 2008 18:06 »

ilmarinen,

Älä pyydä minua vastaamaan vastakysymyksiisi, ennenkuin olet itse vastannut alkuperäiseen uimahalli-kysymykseen. Eli vastaa ystävällisesti kysymykseeni #851. (Otetaan sen jälkeen vasta vastakysymykset.)

Mutta hyvää poliitikon ainesta sinussa on. Taidat olla alalla.

Melkoinen populisti olet. Varmaan tuo sumentaa monta lukijaa.

Vastaa nyt kuitenkin kysymykseeni. Kiitos.

(Otetaan yksi väittämä kerrallaan. Ensin tuo uimahalli. Sitten jatkan mielelläni eteenpäin.)

Pentti Suksi · « **Reply #854 on:** 01. 03. 2008 19:07 »

Analyysi hyvä, älä puhu sittenkään populismista. Koska minä olen populisti ja aina ollut lapsesta saakka. Tarkista sana populismi sivistyssanakirjasta. Se tarkoittaa kansantajuisesti, kansanomaisesti. Musiikissa kansanmusiikki vastaan sinfoniamusiikki.
Sen vastakohta on elitismi, eli se tarkoitaa parhaimmistoa, valiojoukkoa.
Vastakohtana on sellainen vaikeaselkoinen kapulakielinen siansaksa.
Myös sivulliselle vaikeaselkoinen on ammattikieli, esim. teen söörnärillä
ex-centterin.
Kyllä minä sujuvasti osaan esim. historiatieteen omaa kapulakieltä, mutta mieluummin
puheessani sen populisoin, eli puhun sen siten, että rippikoulun ja autokoulun
käynytkin sen ymmärtää. Sanovat mulle, että mikä kuule sinä Pentti luulet olevasi?
Älä sittenkään hermostu, et sinä ole ainut joka erehtyy sanan populismin
käytöstä.
Ystävällisesti

Pentti

Analyyssi · « **Reply #855 on:** 01. 03. 2008 19:07 »

Heh heh. Pääsipä Pentti Suksi vähän pätemään... Mielestäni kuitenkaan ei. Luitkohan väärin?

Se miten esim minä ymmärrän populistin, taitaa olla monella muullakin samanlainen käsitys. Ei siis anna aihetta korjaukseen. Ja Pentti, on Sinussakin populistin vikaa, kuten minussakin.

MUTTA, ei saa antaa päämäärän hämärtyä, eikä aiheen kadota. Puhutaan siis ilmarisen kanssa uimahallista, mikäli hän mitään osuvaa saa sanottua.

(Toki sinun kanssasi Pentti, puhun vaikka mistä muusta asiasta tahansa.)

Hyvää illanjatkoa. Analyyssi laittaa nyt tältä päivää koneen kinni. Moro!

Äkkiseltään googlettamalla "populisti" löytyi seuraavaa:
http://www.hs.fi/extrat/presidentinvaalit2006/artikkeli/1101982001449
http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/lehdet/2005/sk-472005-aiheet/salonkikelpoinen-populisti.aspx
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=273781

Pentti Suksi · « **Reply #856 on:** 01. 03. 2008 21:09 »

Näyttää ettei Internet ole aina luotettava tietolähde.
Jokamiehen sivistysanasto julkaisija WSOY Porvoo-Helsinki yhdeksäspainos
1965 toimittaneet filosofian tohtori Edvin Hagfors ja fil. maisteri Antero Manninen
sivu 156. Populariteetti = latinaksi populus kansan suosio, kansantajuisuus
Popularisoida = kansanomaistaa-, yleistajuisesti
Populääri = Kansanomainen, kansan suosima, yleisesti suosittu; kansan-, yleis-, helppotajuinen

Fokus tietosanakirja, osa3, Kustannusosakeyhtiö Otava Keuruu 1964
Päätoimittaja valtiot.maisteri Kalle Vaarnas
sivu 3571
Populariteetti (lat) kansansuosio yleinen suosio popularisoida, yleistajuistaa
Populaari (ranskaa) suuren yleisön suosiota nauttiva, kansanomainen, yleistajuinen.

Miksi tämä on tullut politiikkaan? Se tuli 1950-luvun lopussa jolloin Veikko Vennamo
perusti Suomen pientalonpoika puolueen. Se erosi silloisesta maalaisliitosta. Veikko Vennamo
puhui kansantajuisesti asutustilallisten, siirtokarjalaisten, pientilallisten ahdingosta.
Johannes Virolainen otti käyttöön sanan halventavassa merkityksessä populisti tarkoittaen
Veikko Vennamoa. Siitä silloinen maalaisliitto että myöhemmin keskustapuolue otti sen poliittiseksi pilkkanimeksi. Kun oli hankala keskustella Veikko Vennamon kanssa pienviljelijöiden taloudellisesta ahdingosta joka oli todellinen ja Johannes Virolaisen maalaisliitto/keskustapuolue ajoi suurviljelijöitten asiaa ja siinä tuli eturistiriita. 1960-luvulla Suomenpientalonpoikapuolue muutti nimensa SMP:ksi eli Suomen maaseudunpuolueeksi. Maaseudulla pienviljelijät olivat valtaväestö ja elivät Valion, osuusteurastamoiden ja metsäyhtiöiden armoilla. Johannes Virolainen voitti ja nyt on enää jäljella suurtilalliset.

Minä en edusta perustuslaillisia vaan on olen puoleista vapaa ja kunnallispoliittisesti Pro Vaasan
puheenjohtaja. Yritän kääntää poliittisen kapulakielen ymmärrettäväksi, että missään kuulloinkin.

Otetaan esimerkki kapulakielestä. Elatusmaksu sen tietää jokainen, sillä on kansankielessä monta kuvaa mutta jätän sen nyt pois. Kapulakielisesti se on; perhehoitopalvelujen ulkoistaminen isyyden tai äityiden osalta toiselle jommalle kummalle osapuolelle.

Pentti Suksi
toiselle osapuolelle.

ilmarinen · « **Reply #857 on:** 02. 03. 2008 05:05 »

Analyyssille:

Minä yksinkertaistan vastausta tuohon 851 rämpsyyn.

Vaasan pitää ylläpitää (samoin kuin muittenkin kuntien) tietyt palvelut kuntalaisilleen, että saadaan väestö pysymään/lisääntymään paikkakunnalla. Tähän palveluun kuuluu esim. uimahalli. Uimahalliin pitää hankkia tietyt kalliit laitteet ja henkilökunta.

Käyttömäärä uimahallissa on X määrä uimassa kävijöitä ja näiltä henkilöiltä peritään pääsymaksu. Pääsymaksulla katetaan uimahallin kustannukset osaksi ja ymmärrät, että määräämällä pääsymaksun laskennallisesta lähtökohdasta liian suureksi tämä uimahalli on lähes tyhjä, sillä vain varakkaimmat käyvät nauttimassa uimisesta.

Oletus: Mustasaarelaisia käy puolet asiakaskunnasta uimassa Vaasan hallissa ja näille nostetaan käyttömaksu 30 €, niin sieltä tulee 0 henkilöä uimaan. Miten oletettu tilanne näkyy Vaasan tulokehyksessä? Käyttömaksuja kertyy vain puolet entisestä ja halli on tyhjäkäynnillä/hankintakustannukset samat mutta henkilökuntaa ei voi vähentää/supistaa aukioloaikoja/osa-aikaisia työntekijöitä/joku muu ratkaisu?

Tuohon kuntayhtymään (riitaraati) ei kannata ottaa kantaa siinä tulee taas monta haaraa epävarmuustekijöitä lisää.

ramiska · « **Reply #858 on:** 02. 03. 2008 07:07 »

Quote from: Analyyssi on 01. 03. 2008 12:12

Tämä on ehkä sinulle huumoria, mutta minä en todellakaan leiki tämän asian kanssa. Mikäli todellakin olet uusi tässä keskustelussa, niin sinulle tiedoksi, että Mustasaari menisi todellakin konkurssiin, ilman Vaasan kunnallisveroja.

Oletat että Mustasaarelaiset löytäisivät vain ja ainoastaan Vaasasta töitä? Sinun pitäisi hiukan avartaa katsettasi. Miten meidän kävisi jos Mustasaarelaiset ja MUUT ympäröivien kuntien asukit eivät kävisiä täällä töissä? Suurella todennäköisyydellä mm. Wärtsilä ja ABB olisi aikoja sitten muuttanut kokonaisuudessaan Kiinaan tai Italiaan. Vai kiellätkö?

Koitan vain tässä avata silmiäsi mustavalkoisesta maailmastasi. Asiat eivät kuitenkaan ole ihan niin kuin sinä ne näet.

Analyyssi · « **Reply #859 on:** 02. 03. 2008 10:10 »

Hyvä ilmarinen!!

Myönnät, että Vaasan kaupunki kompensoi mustasaarelaistenkin uintireissuja Vaasan uimahalliin. Et kuitenkaan painottanut sitä, että Mustasaaren kunnan tulisi kompensoida mustasaarelaisten uimista Vaasan uimahallissa. Uskon, että olet tästä samaa mieltä.

Eikö olekin Mustasaaren kunnalta moraalitonta toimintaa, siis Vaasan kaupunkia kohtaan?!!

Mikäli minä olisin päättämässä näistä asioista, niin todellakin uimahallin käyttömaksu (kuntaliitosta vastustavilta kunnilta) tulisi nostaa kompensoimattomalle esim 25,- euron tasolle. Tällöin kyseiset kunnat joutuisivat ottamaan asioihin kantaa. Saataisiin todellakin konkreettisesti nostettua kissa pöydälle! Tällöin myös tavalliselle kuntalaiselle asioiden taustat selviäisivät. Asiat saisivat luonnolliset puitteet, jotka jokaisen olisi pakko ymmärtää.

Valitettavasti on käytännössä niin, että tätä asiaa ei todellakaan ymmärretä, vaikka kuinka sanottaisiin Vaasan kaupungin kompensoivan jokaista uimahallissa kävijää 20,- eurolla. Aivan totta, ei sitä vielä ymmärretä...

Vasta silloin se ymmärretään, kun lipunhinta todellakin nostettaisiin 25,- euroon. (Ja vaasalaisille annettaisiin 20,- euroa alennusta.) Vasta sitten se ymmärretään, kun se on lippuluukulla totta.

(Tulikohan tämä uimahallikysymys nyt käsiteltyä? Vai jatketaanko vielä siitä?)

Mistä aiheesta haluat nyt keskustella? (Työvoimasta? Jääkiekosta?) Voinko ystävällisesti pyytää yhden aiheen kerrallaan.

ilmarinen · « **Reply #860 on:** 02. 03. 2008 19:07 »

Miten sinä onnistut noissa mutkien oikomisessa?

Quote

"Mikäli minä olisin päättämässä näistä asioista, niin todellakin uimahallin käyttömaksu (kuntaliitosta vastustavilta kunnilta) tulisi nostaa kompensoimattomalle esim 25,- euron tasolle. Tällöin kyseiset kunnat joutuisivat ottamaan asioihin kantaa. Saataisiin todellakin konkreettisesti nostettua kissa pöydälle! Tällöin myös tavalliselle kuntalaiselle asioiden taustat selviäisivät. Asiat saisivat luonnolliset puitteet, jotka jokaisen olisi pakko ymmärtää."

Miten olet onnistunut elämään noin naiivissa olotilassa? Käsitätkö sinä, ettei kukaan muu Vaasassa ymmärrä asioista mitään? Vaasassa ei löydy montaakaan koulunsa suorittanutta ihmistä, joka ei ymmärrä noita asioita, mutta he ymmärtävät, että uimahalli suljetaan Vaasassa, jos unelmasi toteutuisi.

Kysymys: Kuinka paljon maksaa ihmisen kasvattaminen veronmaksajaksi? Pitääkö lapsen kasvattaneen ja kouluttaneen kunnan saada Vaasaan muuttaneesta, valmiista veronmaksajasta, kohtuullinen korvaus?

Analyyssi · « **Reply #861 on:** 02. 03. 2008 20:08 »

Hyvä ilmarinen, että alat ymmärtää.

Tilanne on Mustasaaren ja Sinun kohdallasi aivan samanlainen. Kumpikaan ei taivu, ennenkuin pakon edessä.

Siksi asiat pitää konkretisoida, kuten olen esittänyt.

Juuri tuollaisten moraalittomien ihmisten vuoksi. Juuri siksi, veli ilmarinen.

Miksi et sanallakaan maininnut siitä, että Mustasaaren kunnan tulisi kompensoida mustasaarelaisten uimista Vaasan uimahallissa??

Original Wiik, · « **Reply #862 on:** 03. 03. 2008 04:04 »

Quote from: ilmarinen on 02. 03. 2008 05:05

Oletus: Mustasaarelaisia käy puolet asiakaskunnasta uimassa Vaasan hallissa ja näille nostetaan käyttömaksu 30 €, niin sieltä tulee 0 henkilöä uimaan. Miten oletettu tilanne näkyy Vaasan tulokehyksessä? Käyttömaksuja kertyy vain puolet entisestä ja halli on tyhjäkäynnillä/hankintakustannukset samat mutta henkilökuntaa ei voi vähentää/supistaa aukioloaikoja/osa-aikaisia työntekijöitä/joku muu ratkaisu?

Tässä Ilmarisen esimerkissä käy hyvin ilmi se markkinataloudesta ymmärtämättömyys, mikä suomessa yleisesti vallitsee, pitkään jatkuneen keskusjohtoisuuden johdosta. Joka oli suomalaisen Sosiaalidemokratian kultaaikaa. Se tuotti kuitenkin pelkkää vahinkoa, koska opittiin kuluttamattomuuden kautta kompensoimaan vaikeuksia, joita syntyi tarpeiden muuttuessa ajan mukana.

Tuossa kompensoinnissa jäi aina kiinteät kustannukset eloon ja niitä onkin kertynyt vuosien saatossa niin paljon, että se on raskas taakka kuntien perustaloudelle. Nyt voidaankin todeta että meitä kiusaa kansantaloudellisesti erittäin korkeat yleiset kustannukset ja se tukahduttaa vähitellen kaiken palvelutuotannon. Lisäksi se hidastaa pääoman ja nimenomaan kotimaisen yksityispääoman kasvua. Sen sijaan ulkolaiselle pääomalle tämä on kultaaikaa.

Työn verotuksen radikaali laskeminen ja tasaveroon siirtyminen ratkaisisi tuon ongelman hyvin lyhyessä ajassa, mutta sitä vastustavat jostain syystä juuri ne, joiden luulisi olevan statuksensa puolesta työtä tekevän ihmisen ja veronmaksajan puolella. Mistäköhän syystä, ettei vain järjestelmän ikonit olisi asialla. Kuten julkisen sektorin suojatyöpaikoissa majailevat etu oikeutetut työläiset.

ilmarinen · « **Reply #863 on:** 03. 03. 2008 07:07 »

Original Wiik kirjoittaa Ilmarisen ymmärtämättömyydestä. Voin lohduttaa sinua, että asioista tietäminen edellyttää yhteiskunnan toimivuuden hallintaa.

Yksin, siellä maatilalla ikkunaverhojen raosta katsottaessa, maailma näyttää täysin eri kasvot, kuin kaupungissa. Tutustuin taustaasi googlettamalla ja toteaisin saamani informaation perusteella, että keskustelukumppani on elämänsä elänyt sosiaalisten tulonsiirtojen varassa.

Johtopäätös asiassa: Ei anna aihetta enempään. (Onko sinulla vielä sikala toiminnassa?)

ilmarinen · « **Reply #864 on:** 03. 03. 2008 08:08 »

Quote from: Analyyssi on 02. 03. 2008 20:08

Hyvä ilmarinen, että alat ymmärtää.

Tilanne on Mustasaaren ja Sinun kohdallasi aivan samanlainen. Kumpikaan ei taivu, ennenkuin pakon edessä.

Siksi asiat pitää konkretisoida, kuten olen esittänyt.

Juuri tuollaisten moraalittomien ihmisten vuoksi. Juuri siksi, veli ilmarinen.

Miksi et sanallakaan maininnut siitä, että Mustasaaren kunnan tulisi kompensoida mustasaarelaisten uimista Vaasan uimahallissa??

Alkaako aiheet polttaa näppejä, kun saan sen käsityksen, että väistelet.

Miten Vaasan uimahallin tilanne muuttuu, jos saadaan Mustasaari rakentamaan oma uimala? Entä, jos Mustasaari lupaa 3-4 €:lla uimaan kaikki? Asetutko ehdokkaaksi vaaleihin? Sinullahan on ylivoimainen vaaliohjelma.

Käsitellään seuraavaksi muuttovoittoa saavan ja muuttotappiota kärsivän kunnan taloudellisia tulonsiirtoja, kuten tuossa aikaisemmin ehdotin ja sinä taas sopivasti ohitit.

Analyyssi · « **Reply #865 on:** 03. 03. 2008 09:09 »

En minä väistele, todellakaan. Ja mikäli Sinulla on uutta tietoa, niin hyvä vaan jos keskusteluun tulee lisää syvyyttä.

Tuossa uimahalli-asiassa (teatteri-asiassa, satamassa, urheilupaikoissa ja kaikessa Vaasan rakentamassa infrassa) on taas kysymys siitä, että Vaasa on maksanut viulut. Sen asian Sinä taas väistät koko ajan.

Mustasaaressa ei paljon mitään infraa ole.

Mielelläni keskustelin hetken siitä, ennenkuin siirrytään eteenpäin. (Eli toivoisin, että kaivetaan jokainen aihe juuria myöten. Sopiiko? Sitten voitaisiin siirtyä seuraavaan.)

Original Wiik, · « **Reply #866 on:** 03. 03. 2008 09:09 »

Quote from: ilmarinen on 03. 03. 2008 07:07

Original Wiik kirjoittaa Ilmarisen ymmärtämättömyydestä.

En missään vaiheessa kirjoittanut sinun henkilökohtaisesta ymmärtämättömyydestä. Tosin nyt vuodatuksessasi annoit hieman aihetta uskoa niin.

Joka tapauksessa luettuasi uudelleen tekstin niin ymmärrät varmaan mistä oli kysymys. Markkinatalouden toimivuus edellyttää asiakas lähtöisyyttä. Että se toimisi noin. Yritystoiminta pitää perustaa kasvaviin volyymeihin, että kasvu olisi mahdollista, on asiakas määrien kasvettava. Se on mahdollista jos hinta laatu suhde paranee asiakkaan eduksi.

Jos taas lähtökohtana on että asiakkaan pitäisi maksaa kaikki yrittäjän itsensä tekemät virheet ja niistä johtuvat ylisuuret käyttökustannukset. Niin liiketoiminta on käytännössä kuollut. Yhteiskunnan palvelutoiminta perustuu usein juuri tuohon logiikkaan. Siksi keskusjohtoisuuuden aika oli murheellista, yleiset kustannukset ovat hirmuiset ja asiakas on osaton. Onko se sinusta toimivaa markkinataloutta.

Yhteiskunnan palvelutuotantoa pitäisi yksityistää niin markkinat hoitaisivat asiat parhaalla tavalla, eikä kuntapäättäjien tarvitsisi pohtia asioita joihin heillä ei ole edellytyksiä. Kaupungin / Kuntien perustehtävissäkin on tarpeeksi puuhaa että ne saataisiin hoidettua. Ja kun ison alueen kuntien asioita hoidetaan keskitetysti vähemmällä väellä niin senkin laatu paranee veronmaksajan hyödyksi.

ramiska · « **Reply #867 on:** 03. 03. 2008 10:10 »

Quote from: Analyyssi on 02. 03. 2008 10:10

Eikö olekin Mustasaaren kunnalta moraalitonta toimintaa, siis Vaasan kaupunkia kohtaan?!!

En käsitä miksi syytät Mustasaarta jostain ihan käsittämättömästä vain sinun mielikuvituksessasi olevasta "rikkeestä". Noilla perusteilla voisit syyttää jokaisen kunnan puoleasta, jokaista kuntaa.

Mielestäni me elämme Mustasaaren, kuten muidenkin ympäröivien kuntien kanssa, enemmän tai vähemmän symbioosissa. Ei tuollaisella tuomitsevalla asenteella yhteistyötä (=kuntaliitosta) luoda... Vai onkohan tässä kyse jostain henkilökohtaisesta nimenomaan Mustasaarta kohtaan?

ilmarinen · « **Reply #868 on:** 03. 03. 2008 11:11 »

Original Wiik, kirjoitat ” Tässä Ilmarisen esimerkissä käy hyvin ilmi se markkinataloudesta ymmärtämättömyys, mikä suomessa yleisesti vallitsee”.

Voisitko tarkentaa, mitä tuolla sitten tarkoitat?

Mikä valtio maapallolla täyttää Original Wiikin ajatuksissa markkinatalouden kriteerit?

Osaatko vastata millaiseen yhteiskuntaan olisit valmis meitä viemään?

Onko Suomessa mielestäsi toimiva markkinatalous ja pitäisikö olla?

ilmarinen · « **Reply #869 on:** 03. 03. 2008 11:11 »

Quote from: Analyyssi on 03. 03. 2008 09:09

En minä väistele, todellakaan. Ja mikäli Sinulla on uutta tietoa, niin hyvä vaan jos keskusteluun tulee lisää syvyyttä.

Tuossa uimahalli-asiassa (teatteri-asiassa, satamassa, urheilupaikoissa ja kaikessa Vaasan rakentamassa infrassa) on taas kysymys siitä, että Vaasa on maksanut viulut. Sen asian Sinä taas väistät koko ajan.

Mustasaaressa ei paljon mitään infraa ole.

Mielelläni keskustelin hetken siitä, ennenkuin siirrytään eteenpäin. (Eli toivoisin, että kaivetaan jokainen aihe juuria myöten. Sopiiko? Sitten voitaisiin siirtyä seuraavaan.)

Vastaan sinulle niin päästään eteenpäin.

Teatterit Vaasassa vaativat kaupungin tukea mutta lopetetaan tuki ja teatterissa työskentelevät saavat tuottavuusperiaatteella tarjota kulttuuria kaupunkilaisille. Jokainen maksaa teatterilipun hinnasta laskennallisen hinnan, jossa on korkoa sijoitetulle pääomalle, palkkamenot, mainoskulut jopa katujen kulumisesta aiheutuneet menoerät. Otetaanko vielä teatterikoulun kustannukset huomioon, kun on koulutettu näyttelijät ja tilitetään ne Hesaan?

http://www.korsholm.fi/fi/document.aspx?DocID=8212&MenuID=0&TocID=79

Nämä Mustasaarelaisten teatterit lopetetaan ja niihin ei vaasalaiset pääse muutenkaan.

http://www.korsholm.fi/fi/document.aspx?DocID=1585&MenuID=0&TocID=44

Minkä vuoksi Vaasa rakensi tuon hallin Mustasaaren puolelle? Tyhmyyttään?

Analyyssi · « **Reply #870 on:** 03. 03. 2008 12:12 »

ilmarinen,

Onpas erikoista näkemystä. Ota nyt laput pois silmiltä!

Minä en siis suostu jatkamaan tätä keskustelua, ennenkuin myönnät, että Mustasaaren kunnan tulisi kompensoida mustasaarelaisten uimista Vaasan uimahallissa??

Vastaa vain tähän kyllä, niin voimme jatkaa (objektiivisesti) eteenpäin.

Tämä sama koskee myös ramiskaa.

ilmarinen · « **Reply #871 on:** 03. 03. 2008 12:12 »

Quote from: Analyyssi on 03. 03. 2008 12:12

ilmarinen,

Onpas erikoista näkemystä. Ota nyt laput pois silmiltä!

Minä en siis suostu jatkamaan tätä keskustelua, ennenkuin myönnät, että Mustasaaren kunnan tulisi kompensoida mustasaarelaisten uimista Vaasan uimahallissa??

Vastaa vain tähän kyllä, niin voimme jatkaa (objektiivisesti) eteenpäin.

Tämä sama koskee myös ramiskaa.

Älä nyt hermostu! Näitkö asian mustavalkoisena.

http://www.vora-maxmo.fi/index.php?tocID=553#Simstr%E4nder

Vain pieni osa Mustasaarelaisista käy Vaasan uimahallissa, koska Vöyrillä on halvempi lipunhinta ja niistä jotka käyttävät Vaasan palveluja hyväkseen on tutkimuksen mukaan oman työnantajansa sponsoroimia eli saavat uintiin liput työpaikalta.

Miksi siis pitäis antaa vaatimiasi lausuntoja, koska ko. lausumalla ei ole paskan merkitystä.

En muuten minäkään jatkaisi peliä sinun korteillasi.

Analyyssi · « **Reply #872 on:** 03. 03. 2008 12:12 »

Älä ilmarinen kiertele ja kaartele. (Tämä asia todellakin on aivan mustavalkoinen.)

Onko noin vaikeaa myöntää totuus?

Myönnä nyt vain, että Mustasaaren kunnan tulee kompensoida mustasaarelaisten uimista Vaasan uimahallissa?? (Tässä vaiheessa ei puhuta prosenteista.) Kyllä vai ei?

Ystävällisesti myönnä se kaartelematta. Niin minä vuorostani olen yhtä objektiivinen seuraavassa kysymyksessä. Tämä on tärkeää. En jatka kanssasi asiakysymyksissä pintaa syvemmälle, mikäli et edes tälläisessä aivan itsestään selvässä asiassa tunnusta totuutta.

Ole nyt ystävällisesti sen verran moraalinen, niin päästään eteenpäin.

ilmarinen · « **Reply #873 on:** 03. 03. 2008 13:01 »

Analyyssi, mä annoin sulle plussan isepäisyydestä.

Jousta nyt edes vähän kotona.

10. polven vasabo · « **Reply #874 on:** 03. 03. 2008 13:01 »

Rakentavaa keskustelua täällä.

Analyyssi · « **Reply #875 on:** 03. 03. 2008 13:01 »

Quote from: ilmarinen

Vain pieni osa Mustasaarelaisista käy Vaasan uimahallissa, koska Vöyrillä on halvempi lipunhinta ja niistä jotka käyttävät Vaasan palveluja hyväkseen on tutkimuksen mukaan oman työnantajansa sponsoroimia eli saavat uintiin liput työpaikalta.

Näytätkö ystävällisesti tämän tutkimuksen. (Selvää valhetta.)

Sepänkylästä on Vaasan uimahalliin noin 6 km ja Vöyrille yli 30 km.

Mutta en valitettavasti voi nyt antaa periksi. En halua mitään selkävoittoa, ei siitä ole kysymys. Kysymys on vain rehellisestä ja moraalisesta näkemyksestä. Minä uskon ilmarinen, että kerrankin on löytynyt sellainen vastaväittelijä, joka myös myöntää totuuden. Minä tulen omasta puolestani myös niin tekemään, kun saat minut kiinni väärästä näkemyksestä.

Eli viimeisen kerran, tuleeko mielestäsi Mustasaaren kunnan kompensoida omien kuntalaistensa käyntiä Vaasan uimahallissa ?? Vastauksesi jälkeen jatketaan eteenpäin.

(Heh. Laitoin myös sinulle plussan. En sitkeydestä, vaan uskosta siihen että tästä saadaan vielä mielenkiintoinen keskustelu.)

Älä turhaan 10. polven vasabo (tai muutkaan) hermostuko. Varmaan pian päästään ilmarisen kanssa asiaan. Ja mikäli päästään, niin tällä todellakin rakennetaan siltaa Mustasaaren ja Vaasan välille. Tai minun ja ilmarisen välille. Olen liian suora ja rehellinen ihminen, antaakseni nyt periksi.

herkkoo · « **Reply #876 on:** 03. 03. 2008 14:02 »

Quote from: ilmarinen on 03. 03. 2008 11:11

Quote from: Analyyssi on 03. 03. 2008 09:09
En minä väistele, todellakaan. Ja mikäli Sinulla on uutta tietoa, niin hyvä vaan jos keskusteluun tulee lisää syvyyttä.

Tuossa uimahalli-asiassa (teatteri-asiassa, satamassa, urheilupaikoissa ja kaikessa Vaasan rakentamassa infrassa) on taas kysymys siitä, että Vaasa on maksanut viulut. Sen asian Sinä taas väistät koko ajan.

Mustasaaressa ei paljon mitään infraa ole.

Mielelläni keskustelin hetken siitä, ennenkuin siirrytään eteenpäin. (Eli toivoisin, että kaivetaan jokainen aihe juuria myöten. Sopiiko? Sitten voitaisiin siirtyä seuraavaan.)

Vastaan sinulle niin päästään eteenpäin.

Teatterit Vaasassa vaativat kaupungin tukea mutta lopetetaan tuki ja teatterissa työskentelevät saavat tuottavuusperiaatteella tarjota kulttuuria kaupunkilaisille. Jokainen maksaa teatterilipun hinnasta laskennallisen hinnan, jossa on korkoa sijoitetulle pääomalle, palkkamenot, mainoskulut jopa katujen kulumisesta aiheutuneet menoerät. Otetaanko vielä teatterikoulun kustannukset huomioon, kun on koulutettu näyttelijät ja tilitetään ne Hesaan?

http://www.korsholm.fi/fi/document.aspx?DocID=8212&MenuID=0&TocID=79

Nämä Mustasaarelaisten teatterit lopetetaan ja niihin ei vaasalaiset pääse muutenkaan.

http://www.korsholm.fi/fi/document.aspx?DocID=1585&MenuID=0&TocID=44

Minkä vuoksi Vaasa rakensi tuon hallin Mustasaaren puolelle? Tyhmyyttään?

Turusen aikaan vielä kehitettiin tätä seutukuntaa oikeasti, nykyään saa lukea lehdistä vain pienempien ja isompien nilkkien uhkailua ja kiristystä, ei poijaat tällä tavalla hommia hoideta...

ramiska · « **Reply #877 on:** 03. 03. 2008 15:03 »

Quote from: Analyyssi on 03. 03. 2008 12:12

Tämä sama koskee myös ramiskaa.

Höh... En todellakaan vastaa kyllä. Silloinhan joutuisin maksamaan siltamaksun käydessäni Arkenissa syömässä ja uimassa, tai tieveron käydessäni Karperössä uimassa ja jädellä, tai kirjastomaksun käydessäni Sepänkylän kirjastossa lukemassa lehdet (on muuten huomattavasti rauhallisempi kirjasto lukemiseen) jne.

Kannatan edelleen vapaata liikkumista ja palvelujen käyttöä kunnanrajojen yli.

Muista, symbioosi.

ilmarinen · « **Reply #878 on:** 03. 03. 2008 16:04 »

Quote

"Analyyssi
Eli viimeisen kerran, tuleeko mielestäsi Mustasaaren kunnan kompensoida omien kuntalaistensa käyntiä Vaasan uimahallissa ?? Vastauksesi jälkeen jatketaan eteenpäin."

Ilmeisesti meillä ei ole mahdollisuuksia jatkaa tätä antoisaa keskustelua jyrkkien asenteiden johdosta, mutta paljon jäi kysymyksiä ilman vastauksia. No, eihän tässä elämässä tarvitse kaikkiin pulmiin löytyä selvennyksiä.

Moni muukin taivaltaa tämän rikkaan, värikkään, monitahoisen ja mielenkiintoisen elämän kehdosta hautaan syntymätyhmänä, mutta en minä siitä luojaani syytä. Mä oon mikä oon.

Naapurin papallakin oli paha dementia ja vaikka Hänelle ilmoitettiin vakavasta sairaudesta, niin joka aamu Hän heräsi silmät loistaen uuteen päivään. Hän oli todella onnellinen ja tiesi sen mitä oli tarpeen, elämisen kannalta.

Analyyssi · « **Reply #879 on:** 03. 03. 2008 18:06 »

Aikaisemmin Ramiska, nyt Ilmarinen...

En voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin siihen, että teillä täytyy olla oma lehmä ojassa. Ette lähesty asiaa analyyttisesti, pidätte vain kiinni periaatteistanne keinolla millä hyvänsä. Ilman minkäänlaista oikeudenmukaisuuden kunnioittamista.

En voi jatkaa noin moraalittomien ihmisten kanssa keskustelua.

Päättäjät osaavat onneksi poimia täältä ne asiat, joita keskusteluissaan ja päätöksissään tarvitsevat. Tämä blogi ei tee missään asiassa päätöksiä. Täällä ehkä on alueen mielipide pienoiskoossa. (Mikäli tämä pitää paikkansa, voidaan myös huomata, että kuntaliitokseen ei tulla vapaaehtoisesti pääsemään.)