Tämä oli jotenkin niin hupaisaa päättelyä, etten malttanut olla vähän kommentoimatta. Vaikka kyseessä hymiöstä päätelleen onkin huumoriheitto, niin kirjoituksen logiikka ontuu niin pahasti, että koko idea itse asiassa katoaa.
Nyt on 1438 sellaista joka huomioi kirjoittamani tavalla tai toisella.
Plussia 738 ja miinuksia 700. Kumpa kaikki nuo olisivat äänestäneet
kunnallisvaalissa minua niin olisin saanut äänivyöryn.
Haaveilet kirjoituksiasi huomioineen (positiivisesti) 738 henkilöä = äänivyöry kunnallisvaaleissa. Itse asiassa annat ymmärtää jopa sinua miinustaneiden kuuluvan tuohon "äänivyöryyn", koska puhut "noista kaikista", mutta ei nyt takerruta siihen, vaan lueteaan tekstiäsi eteenpäin.
Samalla vauhdilla debet ja kredit ovat tasoissa Helmikuun lopussa
ja jos vauhti on sama niin miinuksia pitäisi olla tuplaten vuoden lopussa
verrattuna plussiin. Kiitos tälle ahkeralle miinustelijalle sillä huomasin
että plussien ollessa reilusti suuremmalla kuin miinukset, herätti se
epäilystä manipuloinnista. Nyt sanoillani on enemmän uskottavuutta.
Tässä taas taas annat ymmärtää, että kyseessä onkin kenties vain kaksi henkilöä (jos on vain yksi miinustelija, miksi plussittelijoitakaan pitäisi olla sen enempää?). Mihin se kunnallisvaalien "äänivyöry" tällä välillä katosi? Et suinkaan sentään vihjaa, että plussasi tulevat 738 eri ihmiseltä, mutta 700 miinustasi olisivat vain yhden ahkeran miinustelijan aikaansaannosta?
Miten muuten se, että keräät kirjoituksillasi paljon miinusta, tekee sanoistasi uskottavampia?
Kyseessä on protesti koko miinusplus järjestelmää kohtaan. Mutta se ei muuta
mitään. Miinusplus järjestelmä pysyy toistaiseksi. Protestista ei ole ollut haittaa
eikä siitä näyttäisi olevankaan mutta jos siitä olisi haittaa niin silloin sitä katsotaan
uudestaan. Mutta ilostuttaa tuo tasapaino ja se, että pelkkä plusmiinuskin
otetaan vakavasti.
Miksi lisääntyneet miinuspisteesi (tai kenenkään muunkaan) olisivat ensisijaisesti protesti plusmiinus järjestelmää kohtaan? Kuulostaa poliitikon päättelyltä - vai eikö ole tullut mieleenkään, että kirjoituksistasi ehkä ollaan eri mieltä?
Vielä tuohon jatkoon, että mistä ja koska voidaan päätellä, onko kyseessä protesti järjestelmää vastaan? Ja erityisesti, jos kyseessä on protesti, niin milloin sen voidaan katsoa olevan haitaksi, että sitä silloin voidaan "katsoa uudestaan"?