Rusdie on piileskellyt maan alla,mutta iranin nyky johto on sanoutunut irti hänet aikanaa tuominneesta Khomeinin lausumasta.Luin täältä linkistä tai iltapäivälehdestä että joku oli tullut kirveen kanssa kyläilemään pilapiirtäjän luona ja pelstuminen oli tapahtunut turvahuoneen ansiosta.Ymmärrä kyllä "Matsemanin"jäitä hattuun kirjoittelua maahanmuutto ja tässä vitjassa mutta,tässä asiassa meni mielestäni vähättelyn puolelle.
Jos en halua liioitella, niin en mielelläni kyllä vähättelekään.
Salman Rushdie ei piileskele missään luolassa, vaan kiertää jopa esitelmöimässä. Esim. tuo mainitsemasi Fatwan takaisinkutsu 1998 mahdollistaa sen. Rushdie ei ole välittömässä hengenvaarassa ja uskoisin, että meidän tunnetuimpia poliitikkojakin suojellaan paljon paremmin, silloinkin, kun ei ole mitään uhkaa.
Pilapiirtäjät ovat taas, varsinkin suuren julkisuuden ansiosta suuremmassa vaarassa, varsinkin alussa. Tai suuremmassa ja suuremmassa, mediahan välittää meille tämän tilanteen ja moni pitää sitä silloin akuuttina, vaikka itse asiassa tämä akuuttinen tila on se kaikkein vaarattomin. Alussahan kukaan ei edes tiedä kenestä on kysymys, missä hän asuu jne. Mutta savu hälvenee nopeasti ja pian heidätkin on unohdettu. Muslimit ovat kyllä pitkävihaisia, mutta eivät pilapiirrokset motivoi heitä ottamaan asiaa elämäntehtäväkseen. Mutta myös tässä on tietenkin selvä, että joku hörhö voi aina hyökätä esim. Vilksin kimppuun.
Lars Vilks uskoi olevansa jo nollatilanteessa, eikä hänen kotiaan edes vartioitu, kunnes Jihad Jane ponnahti julkisuuteen. Tämä julkisuus sai aikaan taas sen, että kaikki heräsivät taas hetkeksi.
Miten muslimi muuten Jihad Jane on? Hänhän on vain luvannut auttaa muslimeja. Mitkä siis hänen motiivinsa on? Jos tutustuu itse aiheeseen, törmää väistämättä koko ajan rahaan...
Mainitsemasi amaatöörimäinen kirveshyökkäys Knut Vestergaardia kohtaan sai aikaan muuten sen, että Lars Vilks suojautuu nyt itse kirveen avulla:-)
Muuten hänellä ei ole mitään erikoista suojaa, vaan hän on suojautunut kotonaan mm. omatekoisen piikkilankapuskan avulla, johon hän voi kytkeä sähkön päälle.
Tukholmassa viimeksi vieraillessaan hän sai n. 500 vihamielistä tekstiviestiä ja SÄPO (Ruotsin suojelupoliisi) päätti suojella Vilksiä hänen vierailunsa ajan. Muuten ei oltu edes suunniteltu Vilksin suojelua hänen Tukholman vierailunsa aikana.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos haluaa herättää tällä tavoin huomiota, niin pitäisi myös ottaa huomioon, ettei yleinen mielipide ole välttämättä halukas sijoittamaan verorahoja myöskään kaikkien huru-ukkojen suojeluun, vain siksi jos he haluavat provosoida ympäristöään jollain tavalla. Myöskin yksilöllä pitää ottaa jonkilainen vastuu. Mitä siitä tulisi, jos me kaikki alkaisimme yhtäkkiä piirtelemään, nokittelemaan, ärsyttämään ja sitten kun on uhka päällä, alamme vaatimaan yhteiskunnan suojelua?
Ei. Vilksillä ei ole ne kaikkein terävimmät työkalut pakissa, joten hän saa kyllä kantaa minusta itsekin seurauksia jossain muodossa. Jos ei muuten, niin ainaisen huolen kera.
En halua todellakaan vähätellä uhkaa Vilksiä kohtaan. Pointtini on vain se, että jos Muslimit todellakin haluaisivat poistaa hänet meidän muonavahvuudestamme, niin se olisi helppo juttu.
Koko hommahan sai periaatteessa alkunsa siitä, kun länsimaailma sai tietoonsa, että Muhammadin kuvaus yleensäkin on ollut aina kiellettyä. Kysymys ei siis ollut juuri pilapiirroksista, vaan Muhammadin piirtämisestä yleensäkin. Muhammed itse halusi näin. Hän ei halunnut, että kansa olisi kääntynyt hänen puoleensa, vaan jumalan puoleen. Siksi hän ei nähnyt omaa kuvaansa tässä tärkeänä, eikä edes suositeltuna ja muslimimaailma on kunnioittanut tässä hänen tahtoaan.
Mutta muslimimimaailma muuttuu sekin. Esim. kansainvälinen Muslimiorganisaatio
OIC julkaisi itsekin piirrokset kotisivullaan ja todellakin, he tiedoittavat usein, etteivät piirrokset ole kuolemantuomion arvoiset. Mutta tämä ei tietenkään estä yksittäisiä hörhöjä olemasta asiasta eri mieltä. Emmehän mekään ole aina samaa mieltä meidän oikeuslaitoksiemme tuomioista, eikä se ole meilläkään mitenkään harvinaista, että äijä ottaa itse oikeuden omiin käsiinsä, kun tykkää että oikeuslaitos tai yhteiskunta vain paapoo.
Mistä muuten Vilks sai virikkeen provokatiiviiseen tyyliinsä? Se ollut suinkaan hänen oma ideansa, vaan erään toisen taiteilijan, Robert Jäppisen, joka halusi jotain ärsyttävää mukaan joihinkin taideteoksiinsa. Jäppinen oli tehnyt vihamielisen kissan, jonka motiivina oli George Bush, mutta tämä ei kuitenkaan ärsyttänyt ketään. Vilks mietti paljon asiaa ja viimein heillä sitten välähti mitä ei saisi oikein piirtää ja idea Muhammed-koirasta oli syntynyt.
Tuosta itsensä kirveen avulla suojelusta muistui muuten mieleen eräs vanha neitini. Hän löysi jostain kätköistä vanhan, joskus aikoinaan koulussa tekemäni pienen retkikirveen. Hän otti sen käyttöönsä ja piti aina sitä sängyn vieressä, kun oli yksin kotona. Näin pieni välimatka voi olla Lars Vilksin ja hänen välillään, kun halutaan suojella itseään.