Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - ramiska

Pages: 1 [2] 3 4 ... 8
41
Sekalaista keskustelua / Re: Ilmaston muutos maapallolla hälyttävää
« on: 20. 12. 2008 22:10 »
Aloitetaan vaikka lopettamalla se pulloveden lipittäminen. Litran pulloveden valmistukseen menee kuluu litra öljyä. Kuka tunnustaa lipittävänsä pullovettä?
http://www.pullovesi.fi/

42
Sekalaista keskustelua / Re: Sattuvasti - satuttavasti - sanottu
« on: 20. 12. 2008 11:11 »
Quote from: EX-Vaasalainen on 17. 12. 2008 09:09
Kaikki helpot ongelmat on jo ratkaistu....
Vähiin käy ennen kuin loppuu!

Mutta turha pyllistää kun pehmeät on jo pöksyissä

43
Sekalaista keskustelua / Re: Ilmaston muutos maapallolla hälyttävää
« on: 20. 12. 2008 11:11 »
Noh, nyt katsotaan silmänräpäystä maapallon iästä. Ei nuolaista ennen kuin tipahtaa.

44
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 10. 12. 2008 20:08 »
Quote from: Matti Meikäläinen on 09. 12. 2008 21:09
On tehty pohjatutkimukset ja siinä on suositeltu imuruoppausta. Tätä ei kuitenkaan jostain syytä toteutettu. Lisäksi jostain syystä, ilmeisesti kustannus- ja aikataulusyistä, päädyttiin suorittamaan ruoppaustyöt tavallisilla kaivinkoneilla vaikka tiedettiin, että niiden puomi on pari metriä liian lyhyt ylettyäkseen mutavellin pohjalle. Olisi ihan kiva tietää kuka on vastuussa tästä päätöksestä.

Kaupungin rakennustarkastaja on vastuussa pohjatöiden hyväksymisestä. Hän on tehnyt virheen, mikäli on hyväksynyt virheelliset pohjatyöt. Toki osan vastuusta kantaa vastaava mestari sekä pääurakoitsija.

45
Vaasa / Re: Vaasan Asuntomessut
« on: 09. 12. 2008 18:06 »
Quote from: Kari Lajunen on 09. 12. 2008 07:07
Oikea syyllinenhän
on liian lyhyt kaivuri ja henkilö joka hyväksyi liian lyhyen kaivurin
käytön.

Eikö tuossakin kohteessa toimita kuten muissakin rakennuskohteissa, eli tehdään pohjatutkimus. Tutkimustuloksien perusteella tehdään alustavia suunnitelmia pohjan rakentamisesta. Tietenkin pohjakatselmus tehdään, kun kuoppa on kaivettu ja sen hyväksyy kaupungin rakennustarkastaja. Onkohan näissä tapauksissa pohjakatselmus tehty ja hyväksytty?

46
Vaasa / Re: Vaasalaiset liikenteessä.
« on: 03. 12. 2008 17:05 »
Quote from: Pandora on 02. 12. 2008 19:07
Meinasin sitten tänään jäädä suojatiellä auton alle.

Ajelin tänään noin 20 kertaa valoristeyksestä Vaasan keskustassa. 6 kertana niistä käveli jalankulkija päin punaista. Muistattehan te noudattaa liikennevaloja?

47
Valtuuston tietoon / Re: Hevosurheilukeskus
« on: 23. 11. 2008 18:06 »
Quote from: Naskali on 22. 11. 2008 07:07
Oletko Pokke tosissasi?  Sinä luovutat minulle omakotitalon ja minä siirrän sen Mustasaareen, niin osallistut ja maksat  kustannuksista puolet?  Ajattele nyt toisenkin kerran!

Paljonkos se omakotitalo tuottaa? Kyllä minä suostuisin jos saisin investoinneilleni katteen.

48
Vaasa / Re: Vaasalaiset liikenteessä.
« on: 14. 11. 2008 19:07 »
Mutta kun.. portin kohtaan SAA pysäköidä, jos se ei estä liikennettä portista :)

49
Vaasa / Re: Vaasalaiset liikenteessä.
« on: 06. 11. 2008 15:03 »
Jos tehoa haluaa, niin kannattaisi maalata nuo aidan pystyraudat (tai miksei koko aita?) kelta-punaiseksi. :)

50
Sekalaista keskustelua / Re: Kysy - kansa vastaa
« on: 31. 10. 2008 18:06 »
Quote from: Kari Lajunen on 17. 10. 2008 12:12
Täh?  Nythän sitä pitää lämmittää enemmän syöttöön mitä kylmempänä
se tulee takaisin.  Minulta meni jokin ajatus ohi.  Missä vaiheessa se on hienoa? 

Olen huomannut että et taida olla ihan perillä energiantuotantoteknologiasta, vaikka kovasti otat kantaa asioihin. Se ei sinänsä ole mikään häpeä, mutta saattaa menettää uskottavuutensa helposti.

Niin kauan kun lauhdevettä käytetään kaukolämpöön, sen jäähtymisestä on vain hyötyä tiettyyn pisteeseen saakka.

51
Yleistä keskustelua / Re: VLP - oletteko tyytyväisiä?
« on: 31. 10. 2008 18:06 »
Olisin erittäin kiinnostunut tietämään, että mistä satelliitista saat ANALOGISENA suomen kanavat maksutta? En ole nähnyt moista ainakaan 5 vuoteen.

52
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 22. 10. 2008 18:06 »
Se, että The Switch ei mainitse tuulivoiman haasteista ja onglemista, ei todellakaan tarkoita sitä etteikö niitä olisi olemassa. Erityisesti silloin kun joku sinisilmäinen asiaan vahvasti luottava tai joku jolla on yrityksen tulevaisuuteen vaikutusmahdollisuuksia - suuntaan tai toiseen vierailee. :)
Sen verran minäkin tiedän politiikasta ;)

.. Ja myös tuulivoimasta. Koittakaa Googlettaa hiukan asian tiimoilta. Perehtykää edes asiaan jonka puolesta puhutte. Avatkaa silmät ja jättäkää ennakkoluulot pois. Hienoa se tuulivoima on, jos vain tuulta voisi kontrolloida.

53
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 21. 10. 2008 20:08 »


http://fi.wikipedia.org/wiki/Teho

54
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 21. 10. 2008 20:08 »
Quote from: Kari Lajunen on 21. 10. 2008 20:08
Tuulen tempaamiseen ei onneksi tarvita "tempaamisoikeuksia".

...vielä. Enkä usko sen koskaan tulevan edes kannattavaksi näillä hyötysuhteilla. Pitäisi tehdä TODELLA paljon että siitä tulisi vaihtoehto. Toivottavasti keksivät jotain, koska minä en halua niitä pyöriviä härpättimiä näköpiiriini tekemään ylihintaista sähköä näennäisellä vihreydellä.

55
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 21. 10. 2008 20:08 »
Quote from: Kari Lajunen on 21. 10. 2008 20:08
Valaise meitä tietämättömiä?

Aloitetaan vaikka niistä siirtohäviöistä. Sen jälkeen voit miettiä majakan ja tuulimyllyn kokoeroa. Sitten voit miettiä millainen mekaaninen eroavaisuus niillä on.

Fiksu mies, mutta ei vaan nyt halua nähdä todellisuutta?

56
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 21. 10. 2008 20:08 »
Quote from: Kari Lajunen on 21. 10. 2008 09:09
Tuulen hinta on aina sama.  Se siis tuulee aina samaan hintaan eikä sen hinta
nouse.  Eli se tuulee ilmaiseksi.  Siitä ei tarvitse maksaa.  Ainoastaan laitteet
millä tämä ilmainen tuuli muutetaan energiaksi maksaa.

(Raaka)öljyn hinta on aina sama. Aina sitä saa samaan hintaan eikä sen hinta nouse. Eli se on ilmaista. Siitä ei tarvitse maksaa. Ainoastaan laitteet millä tämä öljy saadaan maaperästä maksaa.

Olemme molemmat oikeassa.

57
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 21. 10. 2008 20:08 »
Quote from: Tapio Osala on 20. 10. 2008 19:07
Miksi ihmessä tuulivoimala olisi vaikeampi rakentaa merelle kuin vaikkapa majakkaa?

Taidat esittää hieman tyhmää, kun esität tällaisia kysymyksiä? :) Vai etkö oikeasti tiedä mitä eroa niilä on ja miksi sen rakentaminen ei ole niin kannattavaa merelle? Noh, koitappa itse miettiä.

58
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 21. 10. 2008 20:08 »
Quote from: Tapio Osala on 20. 10. 2008 19:07
Eikös se fuusiosta jäävä lämpö (energian katoamattomuuden laki) jäisi "ylimääräisenä" lisänä järkyttämään ekosysteemiämme?

Ei. Koska sekään ei ole tyhjästä ilmestynyttä energiaa (kuten itsekkin toteat). Se muuttaa taas vaan muotoaan.

59
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 20. 10. 2008 19:07 »
Tuulivoiman heikon hyötysuhteen ja käyttöasteen vuoksi, sitä ei ole kannattavaa rakentaa merelle. Siksi näille haetaan mantereelta (ehkä saarilta) paikkoja.

60
Valtuuston tietoon / Re: Hevosurheilukeskus
« on: 17. 10. 2008 21:09 »
Quote from: Tapio Osala on 15. 10. 2008 10:10
Quote from: ramiska on 14. 10. 2008 19:07
Kaupunkihan on täynnä salibandyn harrastuspaikkoja. Keksitään jotain muuta välillä - sellaista mitä täällä ei ole.
Minulla on käsitys, että salibandypaikoista on pulaa ja harrastajamäärät hurjia.

Niin olisi moottoriurheiluharrastajiakin, mutta ei ole ensimmäistäkään harjoittelupaikkaa osalle lajeista.... mut mut.. eihän se ole oikeeta urheilua eihän? ;)

61
Valtuuston tietoon / Re: Hevosurheilukeskus
« on: 14. 10. 2008 19:07 »
Kaupunkihan on täynnä salibandyn harrastuspaikkoja. Keksitään jotain muuta välillä - sellaista mitä täällä ei ole.

62
Sekalaista keskustelua / Re: Kysy - kansa vastaa
« on: 09. 10. 2008 22:10 »
Quote from: Professional on 07. 10. 2008 11:11
Se miten asia liittyy kyseiseen vieläkin suht. yleiseen ongelmaan, eli kuvan fragmentoitumiseen
on pääosin lähetyskanavilla liikkuvan eritasoisen ( nk. tiivistämisen) eli pakkauksen aiheuttamaa.

Nämä artifaktit, tai kuten sinä asiaa nimität "fragmentoitumiset, eivät suinkaan johdu vastaanottimesta vaan lähetyspäästä. Siellä on säästetty kaistanleveyttä ja tiputettu bittinopeutta, joka aiheutta artifakteja.

Kuvaputkitöllöllä on vain se hyvä ominaisuus, että vaikka se pehmentää kuvaa se pehmentää myös artifakteja ja ne eivät häiritse. :)

63
Vaasa / Re: Vaasalaiset liikenteessä.
« on: 09. 10. 2008 22:10 »
Miksi kunnostaa tiet ensin ja sitten tehdä niihin tahallaan töyssyjä? Jättäkää ne kunnostamatta.

Muistakaa ne töyssyjen huonot puolet...

64
Sekalaista keskustelua / Re: Kysy - kansa vastaa
« on: 07. 10. 2008 11:11 »
Quote from: Professional on 07. 10. 2008 09:09
Ja yhdessäkään mittaamassani kaapelisignaalissa ei ole kyseinen signaali vaihdellut mitattaessa
kuvaongelmien aikana, vaan se on ollut jollakin tasolla ja tähän kuvaongelmaan liittyen näitä
tasoja on vain ja ainoastaan kaksi:

Kuva jo näkyy, tai ei näy, eli mahd. pätkimisellä, tai ei ollenkaan.

Heh, et tainnut ymmärtää mitä sanoin tai sitten en sanonut tarpeeksi selvästi. Puhumme samasta asiasta. Signaalin voimakkuus joko riittää katseluun tai ei. Sellaista voimakuutta ei ole, että vain kuva näkyisi, mutta teksti ei. Signaalinvaihteluihin en ota kantaa.

Quote from: ramiska on 07. 10. 2008 09:09
Valmistusvirheitä ja laatuongelmia tietenkin erityisesti halvoissa laitteissa on. Sehän on selvää.
Siis miten niin: "Sehän on selvää", jos laitteet kerran ovat standardin mukaisia niinkuin yllä mainitset
eli kykeneväisiä häiriöttömään toimintaan:?
Quote

Halvat laitteet ovat halvalla valmistettuja ja valmistajan valmistusprosessi ei ole ISO9001 standardin mukainen (tietenkään, muutenhan mikään valmistajan laite ei toimisi!). Eli halvoissa (ja ei niin halvoissakaan) laittessa on laatuongelmia odotettavissa - tietenkin.

Quote
Tämä standardi ja valmius kun ei pidä lainkaan sisällään eri laitteiden virheidenkorjaupiiri tietoa
edes myyjille, niiden tasoista ja vaatimuksista puhumattakaan.

Standardissa on määritelty virheenkorjausmenetelmäksi FEC, joten siinä mielessä olet väärässä. Siinä mielessä olet oikeassa, ettei myyjillä ole aavistustakaan mitä ovat myymässä - tai aavistus on hyvin pieni.

Quote from: ramiska on 07. 10. 2008 09:09
Älä tee siitä ongelmaa. :)
Käsittääkseni alkuperäinen viesti oli:   Ylen Ongelma.

Niin, ei saa ottaa kenraalin murheita, kun ei ole korpin natsojakaan. Sulje televisio tai käännä radio ruotsille ;)

65
Sekalaista keskustelua / Re: Kysy - kansa vastaa
« on: 07. 10. 2008 09:09 »
Quote from: Professional on 07. 10. 2008 09:09
Eli pitäisikö nyt samoin olettaa, että jos kuva kuitenkin pätkii, niin signaalin voimakkuus
vaikuttaisi asiaan.

Toki signaalinvoimakkuus voi olla syyllinen siihen, mutta se ei ole välttämättä ainut mahdollinen ongelman aiheuttaja.

Tätä sinun päättelyä voisi verrata siihen, että jos syö liikaa, lihoo, mutta jos on laiha, se ei tarkoita etteikö söisi tarpeeksi.

Quote
Mikäli signaali heikkenee, tai ajoittain katoaa, on seurauksena yleisesti digikuvan totaalinen
puuttuminen ja teksti tämän yhteyden puuttumisesta.

Kyllä. Jos signaali katoaa, myös kuva katoaa. Ei pelkästään teksti.

Quote
Jos puhutaan kuvan "pätkimisestä" kyseisessä kaapeliyhteydessä, viitaten esim. kuvan nykiminen
ja palikoituminen, on kyse kuitenkin pakatun lähetysmateriaalin, sekä digiboxin
purkukyvystä koodauksineen ja virheenkorjauspiirinsä tasoineen, jotka ovat hyvinkin yksilölisiä
laiteyhdistelmistä puhumattakaan.

Tätä tapahtuu yleensä kuitenkin vain määrätyillä kombinaatioilla ja eri pakkausalgoritmeillä lähettäen
joten "tavallisen" kuolevaisen yleisin diagnoosi lienee pelkästään laitekohtainen.

DVB-C standardi määrittelee tasan 2 eri kuvan pakkausalgoritmiä (mpeg-2 ja mpeg-4), joista meillä on käytössä mpeg-2. Itseasiassa en ole edes ihan varma, määritteleekö standardi muuta kuin mpeg-2? Eli mikäli laite on dvb-c standardin mukainen se kykenee häiriötöntä dvb-c lähetettä kaapelista purkamaan ja ruudulla sen näyttämään. Laiteyhdistelmät siihen eivät vaikuta. Eri valmistajien digiboksit ja televisiot toimivat hyvin keskenään. Valmistusvirheitä ja laatuongelmia tietenkin erityisesti halvoissa laitteissa on. Sehän on selvää.

Quote
Ongelma mahd, jatkuu. Mutta aika yleisesti jossakin toisessa matskussa ilmaantuen...

Älä tee siitä ongelmaa. :)

66
Sekalaista keskustelua / Re: Kysy - kansa vastaa
« on: 06. 10. 2008 18:06 »
Quote from: Professional on 06. 10. 2008 16:04
Quote from: ramiska on 06. 10. 2008 15:03
Jos kuva näkyy pätkimättä, signaalissa (kaapelissa missään kohtaa) ei ole mitään vikaa.

Heh..Entäs jos niinkuin esim. meitin kaapeleissa ja ( mitatuissa ) signaaleissa ei ole mitään vikaa
ja kuva näkyy väliin pätkimällä, missäs silloin on vikaa..?


Siitä en tiedä. Tiedän vaan, että jos kuva ei pätki, niin vikaa ei ole signaalinvoimakkuudessa


67
Sekalaista keskustelua / Re: Kysy - kansa vastaa
« on: 06. 10. 2008 15:03 »
Jos kuva näkyy pätkimättä, signaalissa (kaapelissa missään kohtaa) ei ole mitään vikaa.

68
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 02. 10. 2008 20:08 »
Siihen tarvitaan kyllä paljon muutakin kuin betonimuurin läpäisevä ase.. se yksinään ei saa vielä paljoakaan (joukko)tuhoa aikaiseksi. :)

Eikö herra terroristi ennemmin hyökkäisi vaikka kemiran kimppuun ja ampuisi sieltä syanidi-säiliön taivaalle halvalla hirvikiväärillä? :D

69
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 02. 10. 2008 19:07 »
Minäpä taisin tällaisen pienen faktan tokaista:

Quote from: ramiska on 24. 09. 2008 20:08
Menee vähän offtopiciksi, mutta jos jollain armeijalla/terroristijärjestöllä on mahdollisuus lähettää "kauempaakin" ohjuksia, niin kyllä heiltä löytyy silloin joukkotuhoaseitakin - ei siihen ydinvoimalan betonien läpäisyä tarvita.

Eli tässä oli juurikin pointtina, että jos voimalaitois voidaan räjäyttää, niin silloin räjäyttäjällä on kyllä pääsy joukkotuhoaseisiin ilman sitä reaktorin posauttamista.

70
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 02. 10. 2008 06:06 »
Tai luulla asioita ratkaisemattomaksi ja ongelmiksi, koska ei ole tuon taivaallista hajua mistä puhutaan. ;)

Toki loppusijoitus täytyy tehdä hyvin.


Ps. Älkää luulko niitä jäähdytystorneja reaktoreiksi

71
Mustasaari / Re: Mustasaari-Vaasa kuntaliitos
« on: 02. 10. 2008 06:06 »
Mutta ei kai kukaan enää nykyään lukiota käy - eikös ammattitutkintoon valmistavat koulutukset ole pop? :)

72
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 01. 10. 2008 17:05 »
Mielestäni tässä  oli jälleen hyvä esimerkki aktiivista, joka ei ole perehtynyt asiaan jota aktiivisesti vastustaa.

73
Mustasaari / Re: Mustasaari-Vaasa kuntaliitos
« on: 01. 10. 2008 17:05 »
Quote from: geezer on 01. 10. 2008 16:04
Sepänkylään ruotsinkieliselle yläasteelle ja lukioon. Nimittäin näihin oppilaitoksiin kuljetukset kyllä pelaavat.

Olen käsittänyt että Sepänkylässä on myös suomenkielinen yläaste? Lukiota kai ei sen sijaan ole eikä ammattikoulua, mutta ei taida olla ruotsinkielistäkään?

74
Vaasa / Re: Vaasalaiset liikenteessä.
« on: 01. 10. 2008 07:07 »
On se ruuhka vaan AIKA paljon pienempi ennen 7:40 tai 8:10 jälkeen. 7:20 saa ajaa lähes tyhjää baanaa.

75
Mustasaari / Re: Mustasaari-Vaasa kuntaliitos
« on: 01. 10. 2008 07:07 »
Quote from: 21solmua on 30. 09. 2008 21:09
Jos niille 5000 jotka vievät verorahansa Mustasaareen laitettaisiin porttikielto Vaasan duuneihin, niin sellaista työpaikkamäärää ei sieltä löytyisi, että ne työllistettäisiin.?

Puuh.. taas on ajateltu asiat loppuun asti... Kukas niiden 5000 ihmisen työt sitten hoitaisi? Ei ainakaan Vaasasta löytyisi sellaista määrää.

Kyllä tässä Mustasaaren ja Vaasan välillä on jonkin sortin symbioosi ja loogisinta olisikin yhdistyminen, MUTTA ... ei se vaan onnistu - ainakaan vapaaehtoisesti.

76
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 28. 09. 2008 19:07 »
Quote from: Tapio Osala on 24. 09. 2008 18:06
Niin mutta olisi rwilua kunkin itse kantaa omat riskimottonsa,  eikä tehdä rahaa muiden riskillä. Tuo vähän niikuin ajaisi ylinopeutta kännissä...Riskinsä siinäkin - varsinkin muille.

Ymmärrän että näet asian kännissä ajamisena ja ylinopeudella, koska et prosessia tunne etkä luultavasti koskaan edes tutustunut prosessiin tai ydinvoimalaitokseen. Kaikki uusi ja viers aina pelottaa.

Itse olen tutustunut ydinvoimalaitokseen ja siihen prosessiin. Ennemmin vertaisin sitä 4 kuljettajalla varustettuun Hummer maastoajoneuvoon,joka ajaa täysin tasaisella aavikkotiellä ja neljäsosa nopeudella suurimmasta sallitusta.

77
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 28. 09. 2008 19:07 »
Quote from: Tapio Osala on 24. 09. 2008 11:11
Quote from: jarto on 24. 09. 2008 09:09
Voin tarkentaa myöhemmin tuota tuulivoiman 20% käyttöastetta.

Jos siis on viisi tuulivoimalaa tai peräti kymmenen, kaukana toisitaan, niin aina tulee yhden voimalan verran.


Niin.. voihan niitä rakentaa, mutta jos 1 kymmenstä toimii kerrallaan, käyttöaste jää kovin alhaiseksi. Ei se vain ole kannattavaa sellaisella käyttöasteella.

78
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 24. 09. 2008 20:08 »
Menee vähän offtopiciksi, mutta jos jollain armeijalla/terroristijärjestöllä on mahdollisuus lähettää "kauempaakin" ohjuksia, niin kyllä heiltä löytyy silloin joukkotuhoaseitakin - ei siihen ydinvoimalan betonien läpäisyä tarvita.

79
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 24. 09. 2008 14:02 »
Quote from: Kari Lajunen on 24. 09. 2008 09:09
Samaten Tsernobyl
opetti, että ydinlaskeuma liikkuu kauaksi ja ei aiheuta mitään hyvää.
Jos vahingolle ei anna mahdollisuutta niin sitä ei synny.

Jos Tsernobylistä haluaa väen vängällä hakea jotain hyvää, niin alueella on alkanut esiintymään eräitä erittäin harvinaisia eläin ja kasvilajeja ja koko alue on alannut palaamaan lähemmäs luonnontilaa. :)

Ps. Jos ei ota riskejä (= ei anna mahdollisuutta vahingolle), ei saa mitään aikaiseksikaan.

80
Yleistä keskustelua / Re: Ydinvoimaa Pohjanmaalle - vai uusiutuvaa?
« on: 24. 09. 2008 07:07 »
Quote from: Kari Lajunen on 21. 09. 2008 08:08
Laite maksoi 1000 euroa
Laite säästää 3000 euroa (12kkx20€x10v)
Kokonaissäästö huoltoineen ja korjauksineen 2000€/10v.
Laite kuolettaa itsensä suunnilleen näinä aikoina jolloin kuoletusaika
on 3v5kk jossa ei kuitenkaan ole huomioitu lainan korkoa.  Jos se
huomioidaan niin alakanttiin laskien kuoletus tapahtuu 4 vuodessa.

Tarkentaakseni tätä (ettei jää vääristynyttä kuvaa ilmalämpöpumppujen myyntiedustajan suusta):
12kk * 20€ * 10v = 2400€. Josta täytyy  vähentää huoltokustannukset (ne eivät sisälly laitteen hankintahintaan). Mikäli arvioidaan huoltokustannuksiksi 100-200€, niin kuoletusaika on n. 6 vuotta. Jos ne jätetään pois, päästään n. 5 vuoteen.

Eli laite säästää parhaimmillaan n. 1000-1400€ 10 vuodessa. JOS se niin kauan toimii. Ainakin Ahofix (http://www.ahofix.fi/opas/index.html) sanoo laitteiden taloudelliseksi käyttöiäksi 6-10 vuotta.


Pages: 1 [2] 3 4 ... 8