Minä ymmärsin tuon autonakkuvaraston näin:
Jos kaikki sähkövarastot (ja nopeasti sähköksi muutettavat energiavarastot) kuten akut, vauhtipyörät, pumpatut vesivarastot, suprajohtavat magnettisen energian varastot, regeneroitavat polttokennot, virtausakut, sähkökemialliset kondensaattorit ym. jotka linkitetystä VVY.n rapostista löytyvät, olisivat kytkettynä esim. Pohjoismaiden verkkoon niin silloin ko sähköauton akkujen osuus tuosta kapasiteetista olisi tuo esimerkissä mainittu, ei lainkaan vähäpätöinen lisä.
Haluaakohan ydinvoimauskoinen "jarto" tahallaan ymmärtää asian väärin ja mitätöidä viisaan kirjoituksen näin?
Sähkövarastojen yhdistäminen valtakunnalliseen verkkoon on kaikkea muuta kuin yksinkertaista. Puhumattakaan tilanteesta, jossa sadat tuhannet pienenpienet akut tai energiavarastot pitäisi yhdistää sähköverkkoon. Mahdollista - kyllä. Järkevää - ei. Tarvittava tekniikka, hävikit yms tekevät siitä aivan pähkähullun idean. Ja tuota ideaa Antti todellakin viljelee moneen kertaan. Esim "Lisäksi autojen akustot palvelisivat valtavana säätövoimapotentiaalina ja ratkaisisivat säätövoimaan liittyvät ongelmat."
Sähkön tallentaminen itsessään on todella tärkeä ja vaikea tekniikan ala. Sitä ei kuitenkaan kannata edes yrittää tehdä hajautettuna ratkaisuna vaan keskitettyinä, suurina ratkaisuina. Esim. tuulivoimapuiston yhteydessä se on järkevää.
Jonkin teknologian olemassaolo ei suoraan tarkoita sitä, että menetelmää voisi tai kannattaisi hyödyntää tuotantokäytössä. Yksityiskohdat ovat tärkeitä. Juuri tässä kohdin kuvataiteilijalta loppuu kompetenssi ja ajatukset karkaavat. Esim:
- 30 kpl 1000 MW tuulivoimapuistoa ei tuota 90 TWh vuodessa vaan runsaat 50 TWh.
- kun investoidaan 60 miljardia tuulivoimapuistoihin, niillä tuotettu sähkö ei ole "lähes ilmaista". Pelkästään 60 miljardin euron kokoisen investoinnin korot (vaikkapa vaatimattomalla 5% korolla) on 3 miljardia vuodessa.
- jos halutaan tallentaa vauhtipyörillä noiden tuulivoimapuistojen sähköä, tulee siitä investointikustannuksia 200 euroa per KW. 5000 MW tallettaminen maksaa siis investointina miljardi euroa.
- itse tallennusprosessissa tapahtuu energiahukkaa. Antin itse linkittämästä VTT:n tutkimuksesta käy ilmi, että pumppuvoimalaitosten kokonaishyötysuhde on 70%, eli tallennettavasta energiasta menetetään 30%. Ja tuota kutsutaan hyväksi hyötysuhteeksi.
Mutta mikä sitten tekee Antti Majavan kirjoituksesta niin viisaan? Eikö sillä ole mitään merkitystä, että kirjoittajan faktat ja osaaminen ovat luvattoman heikolla pohjalla? Onko viisaus vain sitä, että on samaa mieltä kanssasi?