No esimerkkini ei varmaankaan kuvannut tarkoitustani parhaalla mahdollisella tavalla, mutta sutjakkaasti sinäkin tunnut jatkuvasti ohittavan sen pääpointtini, että Fiksuhuudossa huutaja ei voi käytännössä mitenkään varmistaa, että juuri hän olisi viimeinen korottaja, kun taas normaalihuutokaupassa voi.
Olet aivan oikeassa. Se johtuu siitä, että viet asiaa harhateille siten, että
näet fyysisessä huutokaupassa huutajan pystyvän varmistamaan PAREMMI
että juuri hän olisi se viimeinen korottaja. Sillä vaikka kuinka luen
en ymmärrä vieläkään miten sen
normaalihuutokaupassa paremmin voisi. Molemmissa tapauksissa viimeinen
huutaja on voittaja. Kummassakaan tapauksessa huutokaupan määritelmä
ei täyttyisi jos jokin toinen seikka määräisi voittajan.
Tietenkin fyysisessä huutokaupassa huutaja pystyy varmistamaan kohteen itselleen paremmin, tämähän on aivan itsestäänselvyys, josta en viitsi enää edes jauhaa. Takerrut ehkä liikaa tuohon
viimeiseen huutajaan huutokaupan oleellisimpana määrittäjänä. Huutokauppahan on kuitenkin periaattessa ihan tavallista
kauppaa, jossa myyjä myy tuotteen ostajalle ja tämä ostaja (eikä kukaan muu) maksaa tuotteen hinnan myyjälle. Erotuksena käytännössä vain se, että lopullinen hinta ei ole myyjän valmiiksi määräämä, vaan kohde myydään eniten tarjoavalle.
Oikeassa huuto
kaupassa kohteen saaja siis märäytyy
aina sillä,
kuka haluaa ja pystyy maksamaan siitä eniten. Tämä seikka nyt vain sitten käytännössä selvitetään sillä, että kuka viimeisenä jää mukaan tarjoamaan. (Voihan periaatteessa käydä niinkin, että viimeinen huutaja onkin arvioinut likviditeettinsä väärin, eikä kykenekään lunastamaan kohdetta. Tällöin kohde kai yleensä palautuu seuraavaksi eniten tarjonneelle).
Tässä Fiksuhuudossa ja vastaavissa taas on mielestäni kyseessä enemmänkin jonkinlaiset huuto
arpajaiset kuin huutokauppa. Yrittäjille on taloudellisesti* aivan saman tekevää, miten naurettavan alhainen summa senttikorotuksista kohteen hinnaksi kertyy, sillä he tekevät tilinsä (joka on todennäköisesti moninkertaisesti suurempi kuin summa, jonka tuotteesta olisi saanut suoraan myymällä) nimenomaan huutomaksuilla. Vaikka huutaja haluaisi tarjota kohteesta suoraan kaupan listahinnan tai ylikin, hän ei voi sitä tehdä, vaan hänen korkein ja ainut korotusmahdollisuutensa on se sama yksi sentti kuin kaikilla muillakin, mahdollisesti tuhansilla osallistujilla (ja jonka ostaminen taas maksaa hänelle 1,90 euroa, tjsp). Huutajalla ei ole käytännössä mahdollisuutta vaikuttaa, että juuri hänen korotuksensa olisi se viimeinen, joten käytännössä on sattuman kauppaa, kuka kalliin kohteen ("päävoiton") pilkkahintaan saa.
*
(mutta homman markkinoinnin kannalta tietenkin on aivan oleellista, että kohteiden lopulliset hinnat jäävät murto-osaan markkina-arvosta, sillä juuri tämä näennäinen edullisuus - päävoiton mahdollisuus - on se houkutin, jolla ihmiset saadaan ostamaan älyttömän hintaisia senttejä, pelimerkkejä kassalta ikäänkuin.)Jos ilmaisemallasi tavalla lopputulos määräytyisi sattuman kautta niin silloin
samanlaisia sattumia voitaisiin rinnastaa jo nettikauppaan ja verrataan
tavalliseen kauppaan. Nettikaupassa on näkyviä sattumia enemmän.
Tavallisessa kaupassa voit fyysisesti kosketella tuotetta mutta nettikaupassa
on sattumanvara, että joku toinen tilaa tuotteen sekuntia ennen sinua
ja sillon vaikka näkisit tuotteen olevat olemassa niin sitä ei kuitenkaan olisi.
Tätäkään ei tähän päivään mennessä ole pidetty arpajaisian.
Tarkoitatko nyt tavallista nettikauppaa, jossa myydään tuotteita listalta valmiiksi hinnoiteltuna? Jos tarkoitat, niin en ymmärrä, miten tämä liittyy asiaan. Jos nettikaupan "hyllyltä" joku tuote on loppu, niin sitten jätän sen tilaamatta eikä homma maksa minulle penniäkään. Tai jos olenkin ehtinyt tilata jo loppuneen tuotteen, niin ei tietenkään minulle muodostu minkäänlaista maksuvelvoitetta, ennen kuin olen myös saanut tilaamani tuotteen (olen tehnyt ostotarjouksen, mutta ellei kauppias halua tai pysty tarjoukseni mukaista tavaraa toimittamaan, niin mitään kauppaa ei edes synny). Kauppias voi aina myös tilata uuden satsin valikoimiinsa, kuten tavallisessakin kaupassa. Missään vaiheessa minua ei veloiteta tuotteista, joita en ole saanut. Jos tarkoitit jotain netissä myytäviä yksittäiskohteita, joita ei ole kauppiaan saatavissa tilaamalla lisää, niin tilanne ei muutu miksikään. Minä maksan vain saamastani tavarasta, aivan kuten tavallisessa kaupassa ja oikeassa huutokaupassakin. Ei tällä asialla ole mitään tekemistä arpajaisten kanssa.
Kiitos kuitenkin hyvästä toisenlaisesta näkökannasta. Sellaisia tarvitaan.
Enkä edes väitä olevani oikeassa. Se on viimekädessä tuomioistuin joka
päättää kuka on oikeassa. Mutta epäilen, että tässä tapauksessa tapahtuu
syyttämättä jättäminen koska ei oikeastaan ole syytä syyttää. Tai jos on
niin silloin joku kateellinen alkaa vedota juuri samanlaiseen sattumaan jollain
toisella saralla ja saattaa syntyä lumipalloefekti. Jos tällainen syntyy niin
päätöksestä vastuussa oleva elin joutuisi kiusalliseen asemaan.
Tuomioistuin asian todellakin viimekädessä päättää, mutta voidaanhan me maallikotkin täällä silti aikamme kuluksi "käräjöidä", tiedä miten epäpäteviä heppuja siellä tuomioistuimissakin lopulta istuu;)
Show Posts
