Topic: Keskustelua Foorumin sisällösta

[Matseman]

Pentti Suksi ei liity edellä sanottuun, mutta hänen kohdalla erittäin painava yksityiskohta on se, että hän kirjoittaa omalla nimellä, toisin kuin nämä ylläpidon suojelemat nälvijät ja räkänokat, jotka aina samoilla argumenteilla käyvät yhä uudelleen ja uudelleen Suksen kimppuun ja onnistuvat lopulta saavuttamaan päämääränsä, joka on selvästi mieluinen myös ylläpidolle .

Se mitä olen seurannut, niin kukaan ei ole koskaan käyttänyt Pentti Suksen omalla nimellään kirjoittelua aseena häntä vastaan. Pikemminkin asia on toisinpäin... En ole myöskään koskaan pannut merkille, että Pentillä olisi ollut jotain etuja omalla nimellään kirjoittelun ansiosta.

Enkä oikein nyt ymmärrä mitä tarkoitat. Pentti Suksi ja nimimerkillä kirjoittavathan ovat aina vääntäneet täsmälleen samasta asiasta. Erona vain se, että se on yleensä Pentti, joka hermostuu ensimmäisenä.
Tässä ei ole kysymys siitä, kirjoittaako omalla nimellä, vai nimimerkillä. Pentti vaan hermostuu henkilönä vähän herkemmin. Kysymys on luonteenpiirteestä, ei siitä millä nimellä, tai nimimerkillä esiintyy.

Ja onhan Pentti vääntänyt paljon ihan omalla nimellä esiintyvien kanssakin.

Ja jälleen kerran, ei kannattaisi yliarvostaa, tai liioitella tuota oman nimen kera kirjoittelua. Ei se loppukädessä ratkaise mitään. Päinvastoin, se saattaa olla jopa rasite joskus. Ajattele, jos esim. Pentti olisi kirjoittanut nimimerkillä, hän olisi voinut repiä pelihousunsa, poistua paikalta ja palata sitten uusin tunnuksin, ylläpidon siunaamana ja evribadi häpi.

[Tapio Parkkari]

Tuo ylläpidon vetäminen mukaan johonkin sisäpiiriin on varsin hupaisaa.  Arvelen että ylläpidon arvioiminen alkoi siitä kun ”ylläpito laskeutui korkeuksista tavallisen nettirahvaan joukkoon”

Minulla ei ole meiliyhteyttä yhteenkään foorumille säännöllisessti kirjoittavaan. Yksikään heistä ei kuulu perhetuttujen joukkoon, en myöskään kuulu mihinkään yhteisöön, jonka jäsenet/joku jäsenistä kirjoittaisi foorumiin.

Itse asiassa en enää nykyisin edes tapaa juuri ketään kauppareissuilla tapahtuvia lyhyitä kohtaamisia lukuun ottamatta.

Minulla ei siis ole sisäpiiriä, ei edes suosikkeja, eipä juuri selkääntaputtajiakaan mutta kylläkin minulle nimimerkkeinä ja fyysisinä henkilöitä tuntemattomia, jotka kykenevät arvioimaan mieltymyksiäni.

Tämä on ymmärrettävä ylläpidon keinoksi pitää keskustelua yllä.

[Original Wiik,]

Eräässä traditionaalisessa valkokangas esityksessä todetaan "ettei sota yhtä miestä kaipaa, olkoon hän sitten millainen tahansa" Pitää edelleen paikkansa.

Käsittääkseni täällä on tullut melkoisia väärinymmärryksiä monien aiheiden otsikoiden tulkkauksessa. Muun muassa maahanmuutto- politiikka on muutakin kuin vain pakolaispolitiikkaa.  Maahanmuuttoa on ollut tarpeen helpottaa, lähinnä työvoimapoliittisista syistä, joka on ihan hyvä asia.

Sensijaan pakolaispolitiikka taas vaatisi uudelleeen arvioita, molemmat poliittiset prosessit ovat valtiotasoista päätöksentekoa, näistä pakolaispolitiikka on ollut ja edelleenkin jatkossa delekoituu käytännön toteutuksena kuntatasolle, missä nyt on sitten jonkin verran käytännön ongelmia.

Nyt kun kansalaisille on annettu paljon välineitä toistensa jahtaamiseen. Selvennyksenä ympäristö-rakennus, tupakkalait,  sekä vahvat poliisi valtuudet kattavine rikesakkomääräyksineen.  On se omiaan lisäämään rasismin vaaraa, koska kansalaisilla on mahdollisuus perätä oikeuksiaan erittäin vahvasti.

Tälläinen mahdollisuus oli aiemmin suotu käytännössä, vain varakkaimmille ja korkeissa viroissa oleville. Tämä on oikeastaan kansankapitalismin loppunäytös.

Ettei rasismi pääsisi valloilleen,  olisi syytä kertoa kansalle kuinka asiat todella ovat. Kansalaiset on nyt alistettu ylläpitämään vanhoja rakenteita,  tavalla joka on vertaansa vailla olevaa kartanokulttuuria, missä kartanoherrat ovat kasvottomia. Näin kansalaisella ei ole kohdetta,  mihin purkaisi omaa ahdistustaan.

Edit. <Minusta foorumin sisältöön täytyy sallia tämän kansalaisen/veronmaksajan ahdistuksen esiintulo.>

Ihan senkin vuoksi etteivät ihmiset ala vahingioittaa toisiaan turhaan. Kun oikeasti täytyisi avautua rakenteiden purkamiseen, jotka rakenteet ovat ei suinkaan ihmisiä varten,  vaan korporaatioiden tarpeita palvelevia.

[Matseman]

Tuosta "sisäpiiristä"  sen verran, että se nähdään varmasti monella eri tavalla. Mutta sisäpiirihän täällä on, totta kai! Ei kai homma muuten pelaisi.
Ja tämän palstan sisäpiiri koostuu parista vetäjästä ja kolmesta moderaattorista, suunnilleen.

Ja kommunikonti on tietenkin ihan käytännön asioissa, yksityisviestien ja alla olevan, käyttäjille näkymättömän osion tasolla. Siellä sitten neuvotellaan sivustolla tapahtuvista jutuista, suunnitellaan uusia juttuja ja sitten tietenkin neuvotellaan, annetaanko jollekin kenkää, vai katsotaanko vielä vähän aikaa.

[Matseman]

Minusta foorumin sisältöön täytyy sallia tämän ahdistuksen esiintulo. Ihan senkin vuoksi etteivät ihmiset ala vahingioittaa toisiaan turhaan.

Joku keskustelufoorumi tuskin auttaa ketään sillankaiteella seisovaa, esittämälläsi tavalla. Päinvastoin, hän vetää usein mukaansa muitakin luonteeltaan heikkoja, koulukiusattuja yms.

Jos ihminen on ahdistunut, niin kyllä silloin pitäisi yrittää hankkia apua muualta, kuin täältä.

Näin tykkään mä.

[Juuseppi]

Se mitä olen seurannut, niin kukaan ei ole koskaan käyttänyt Pentti Suksen omalla nimellään kirjoittelua aseena häntä vastaan.

On käyttänyt. Esimerkiksi siten, että on vedetty esille asioita Suksen menneisyydestä.

olisi voinut repiä pelihousunsa, poistua paikalta ja palata sitten uusin tunnuksin, ylläpidon siunaamana ja evribadi häpi.

Kuvaamallasi tavalla ovat jo menetelleet eräät. Ei kuitenkaan Pentti Suksi. Pentillä on sen verran persoonallinen kirjoitustyyli, että hän voi tuskin piiloutua nimimerkin taakse.

[Tapio Parkkari]

Minusta on hyvin huolestuttavaa että täällä käydään lähinnä metakeskustelua keskustelusta mutta kaikki Vaasaa ja vaasalaista päätöksentekoa koskeva keskustelu on kadonnut.  Muistan kaiholla RG-Linen ja Rabben aikoja.

Juuri nyt ei siis mikää paikallinen kiinnosta foorumin aktiiveja.  Ovatko asiat liian hyvin?  Vai onko kysymys yksinkertaisesti siitä että kirjoittajat eivät istu samassa pöydässä päättäjien kanssa?

Tietysti voi olla kysymys myös siitä että päättäjät eivät edes halua kansalaiskeskustelua, missä heidän päätöksiään arvioidaan  tai siitä että pelkäävät tulla vastaamaan liian heikoilla tiedoilla.

On helpompi painaa jeesnappia ryhmyrin määräysten mukaan.

[Matseman]

Se mitä olen seurannut, niin kukaan ei ole koskaan käyttänyt Pentti Suksen omalla nimellään kirjoittelua aseena häntä vastaan.

On käyttänyt. Esimerkiksi siten, että on vedetty esille asioita Suksen menneisyydestä.

olisi voinut repiä pelihousunsa, poistua paikalta ja palata sitten uusin tunnuksin, ylläpidon siunaamana ja evribadi häpi.

Kuvaamallasi tavalla ovat jo menetelleet eräät. Ei kuitenkaan Pentti Suksi. Pentillä on sen verran persoonallinen kirjoitustyyli, että hän voi tuskin piiloutua nimimerkin taakse.

Olet oikeassa molemmissa kohdissa.
Pentti on naimisissa oman menneisyytensä ja edustamiensa asioiden kanssa niin voimakkaasti, ettei nimimerkki taida toimia.
En tosin muista milloin joku nimerkki olisi kaivellut Pentin historiaa. Lähinnä muistan hänen vääntönsä toisten, omalla kirjoittajien kanssa.

[Jorma Kivimäki]

Pentti Suksi ei liity edellä sanottuun, mutta hänen kohdalla erittäin painava yksityiskohta on se, että hän kirjoittaa omalla nimellä, toisin kuin nämä ylläpidon suojelemat nälvijät ja räkänokat, jotka aina samoilla argumenteilla käyvät yhä uudelleen ja uudelleen Suksen kimppuun ja onnistuvat lopulta saavuttamaan päämääränsä, joka on selvästi mieluinen myös ylläpidolle .

Se mitä olen seurannut, niin kukaan ei ole koskaan käyttänyt Pentti Suksen omalla nimellään kirjoittelua aseena häntä vastaan. Pikemminkin asia on toisinpäin... En ole myöskään koskaan pannut merkille, että Pentillä olisi ollut jotain etuja omalla nimellään kirjoittelun ansiosta.

Enkä oikein nyt ymmärrä mitä tarkoitat. Pentti Suksi ja nimimerkillä kirjoittavathan ovat aina vääntäneet täsmälleen samasta asiasta. Erona vain se, että se on yleensä Pentti, joka hermostuu ensimmäisenä.
Tässä ei ole kysymys siitä, kirjoittaako omalla nimellä, vai nimimerkillä. Pentti vaan hermostuu henkilönä vähän herkemmin. Kysymys on luonteenpiirteestä, ei siitä millä nimellä, tai nimimerkillä esiintyy.

Ja onhan Pentti vääntänyt paljon ihan omalla nimellä esiintyvien kanssakin.

Ja jälleen kerran, ei kannattaisi yliarvostaa, tai liioitella tuota oman nimen kera kirjoittelua. Ei se loppukädessä ratkaise mitään. Päinvastoin, se saattaa olla jopa rasite joskus. Ajattele, jos esim. Pentti olisi kirjoittanut nimimerkillä, hän olisi voinut repiä pelihousunsa, poistua paikalta ja palata sitten uusin tunnuksin, ylläpidon siunaamana ja evribadi häpi.

Allekirjoitan Matsemanin kirjoituksen sellaisenaan.
Itsekin olen vääntänyt usein Suksen kanssa. Usein miten jos hänen kirjoituksiaan kommentoi, sai melkoisen ryöpyn niskaansa.  Argumentit kun loppuivat, alkoi henkilöön menevä haukkuminen.  Itsekin olen saanut aika monta nimitystä Pentin toimesta. Tuntuu ihmeelliseltä, että henkilö joka käyttää rajuhkoa sanan säilää, ei kestä sitä itseensä kohdistuneena ollenkaan.  

Toki minä ainakin olen kirjoittanut Suksen poliittisesta menneisyydestä, mutta se on liittynyt aivan oleellisesti käytyyn keskusteluun.
 
Ole huoleti Tapio Parkkari - aikansa kutakin. Tämä käyty keskustelu oli hyvää ja puhdistaa ilmaa. Pian ollaan taas ihan muiden asioiden kimpussa.

[Juuseppi]

Minusta on hyvin huolestuttavaa että täällä käydään lähinnä metakeskustelua keskustelusta mutta kaikki Vaasaa ja vaasalaista päätöksentekoa koskeva keskustelu on kadonnut.  Muistan kaiholla RG-Linen ja Rabben aikoja.

Ehkä tuo on joidenkin tietoinen väsytystaktiikka, jolla sivusto yritetään ajaa alas. Jokainen yritys aloittaa asiallinen keskustelu käännettään henkilöön. Hyvä esimerkki väitetyt sisäpiirit sekä A- ja B-joukkueet ja ominaisuudet jotka  joukkueisiin kuuluvilla on:

Huomaan, että täällä on peli käynnissä.
Joukkue A:
mm. Lajunen, Jalonen, Rabb, Suksi, VIC20, Helin, Siltanen
Strategia: "Maahanmuuttokriittisyyteen" piilotettu ulkomaalaispelko/rasismi.
Taktiikka: asiallista keskustelua käyvien, toisenlaisia näkemyksiä tai faktoja vaativia kohtaa tehdään joukkohyökkäys, mollaus, sekoittaminen höpinään

[Tapio Parkkari]

En osaa täysin ennakkoluulottomasti arvioida syitä, miksi vaasalaiset valtuutetut ja luottamusmiehet eivät halua osallistua kansalaiskeskusteluun.

Syyn sysääminen pakolaiskeskustelun piikkiin ei tunnu aidolta.  Arvelen jopa että useimmat rivivaltuutetut ovat samaa  mieltä kuin kansalaisten enemmistö. 

He eivät vain voi sitä ääneen sanoa.

Sen sijaa arvelen että yksi syy onse  että tällaisella foorumilla asiat tulevat lähes aina esille kritiikin kautta.  Eli jo alkuasetelma on sellainen että päättäjä joutuu puolustelemaan ja perustelemaan päätöstään.  Se ei ole kovin mukava alku keskustelulle.

AivaN toinen tiilanne jo heti kättelyssä ON JOS pääsee loistamaan erinomaisuudellaan .

Valitetta vasti tilanne vain on se että tällaisellä kansalaisfoorumilla kansan käsi on kovin kärttyisä.

[Matseman]

Syyn sysääminen pakolaiskeskustelun piikkiin ei tunnu aidolta.  Arvelen jopa että useimmat rivivaltuutetut ovat samaa  mieltä kuin kansalaisten enemmistö. 

Mitä mieltä kansalaisten enemmistö sitten on?

[Asiantuntija]

En osaa täysin ennakkoluulottomasti arvioida syitä, miksi vaasalaiset valtuutetut ja luottamusmiehet eivät halua osallistua kansalaiskeskusteluun.

Mitä minä olen joidenkin henkilöiden kanssa keskutellut, niin suurin syy on juuri tuo "olkinukke" käytäntö, joka on ollut todella voimakasta tällä foorumilla. Pelätään leimautumista ihan syystäkin. Käsittääkseni tuo tapa on jäänyt vähän sivuun nyt viimepäivinä, kun siihen ovat muutamat kirjoittelijat aktiivisesti puuttuneet. Tämä "show" tai kriisi, joka on vallinnut nyt muutaman päivän, jonka aihettamisessa olen itse ollut mukana on tuonut tukea asiakeskusteluun ja poistaa "olkinukke" juttuja foorumilta.

Uskon, että tämä "hulabaloo" tai lähinnä sen aiheuttamat ja siitä aiheutuvat muutokset palvelee tätä foorumia ja Tapio sinun pyrkimyksiä enemmän, kuin suuri MUTU-viestien ja heittojen määrä, jota täällä on paljon ollut.

[Original Wiik,]

Syy siihen miksi Vaasalaiset päättäjät/virkamiehet eivät osallistu  keskusteluihin, voi olla perin inhimillinen. Koko järjestelmähän on oivallisesti valjastettu ylläpitämään heidän hyvinvointiaan.

Vasta etäältä näkee todellisuuden. Kansalaisia rasittaa nykyisin moninkertaiset eläke ja työttömyys-vakuutusmaksut sekä suorat että välilliset verot. Joiden tarkoitus ei suinkaan ole turvata tavallisen kansalaisen hyvinvointia. Vaan ylläpitää suomalaisia valta ja talousrakenteita. Vapaassa markkinatalouden tilassa,  tämä tarkoittaa että kansalainen heitetään etulinjaan ikäänkuin "tykinruuaksi", toivoen että paha uni loppuisi.

Kun niin sanotusti "täkkivärkki" (kansalaiset) loppuvat, on totuus vasta edessä.

[Tapio Parkkari]

Kiitoksia Asiantuntijalle.  Minulla on ehkä väärä mielikuva Sinusta.  Älä kysy millainen.  Se vie keskustelun harhaan niin kuin veisi  Matsemanin viisimpään vastaaminen.  (Matsemanista minulla on periaatteessa myönteinen mielikuva)

Yksi lisäsyy luottamusmiesten osallistumiseen keskusteluun  on se että vain 10 henkilöä 70:stä (seisemästäkymmenestä) valtiuutetusta ja luottamusmiehestä osaa käyttää kaupungin infraa.  Luku on saatu korkea-arvoiselta virkamieheltä.

Tässä on siis kysymys vasta teknisestä osaamisesta kirjautua, navigoida jne.  

Tietämäni mukaan kaupungin infrassa esim. valtuutetulla olisi mahdollisuus tehdä muistiinpanoja, googlettaa lisätietoja vaikka valtuuston istunnon aikana eli monin eri tavoin hyödyntää olemassa olevia tietoja, jopa pyytää reaaliaikaista asiantuntija-apua.

Näitä ominaisuuksia ei kuitenkaan osata käyttää.

Minusta seuraavissa kunnallisvaaleissa äänestäjällä pitää olla rohkeus pyytää että hänen valitsemansa valtuustoehdokas näyattää ATK ajokortin.

Eli yhteenvetona:  puuttuu perustaidot.  Olen huomannut tämän myös kun olen auttanut joitakin henkilöitä rekisteröitymään foorumiin ja käyttämään foorumin työkaluja.  Autan maelelläni myös jatkossa.  Ei muuta kuin rohkeasti yhteyttä.

Meiliosoite on tapio.parkkari(miuku)netikka.fi

[Asiantuntija]

Syy siihen miksi Vaasalaiset päättäjät/virkamiehet eivät osallistu  keskusteluihin, voi olla perin inhimillinen. Koko järjestelmähän on oivallisesti valjastettu ylläpitämään heidän hyvinvointiaan.

Vasta etäältä näkee todellisuuden. Kansalaisia rasittaa nykyisin moninkertaiset eläke ja työttömyys-vakuutusmaksut sekä suorat että välilliset verot. Joiden tarkoitus ei suinkaan ole turvata tavallisen kansalaisen hyvinvointia. Vaan ylläpitää suomalaisia valta ja talousrakenteita. Vapaassa markkinatalouden tilassa,  tämä tarkoittaa että kansalainen heitetään etulinjaan ikäänkuin "tykinruuaksi", toivoen että paha uni loppuisi.

Kun niin sanotusti "täkkivärkki" (kansalaiset) loppuvat, on totuus vasta edessä.

En oikein jaksa uskoa tuota, Ei valtuutettujen edut ole mitenkään heitä erityiseti auttaneet. Ja virkamiehetkin saavat vain palkan tekemästään työstä. En usko tuossa asissa minhinkään koplaukseen. Saatta toki olla, että olen liian sinisilmäinen tämän asian suhteen.

[Asiantuntija]

Minulla on ehkä väärä mielikuva Sinusta.  Älä kysy millainen.

Mielikuva, eli Imago

Haluaisin sen kuitenkin tietää. Kysehän on kuitenkin vain mielikuvasta, jota olen itse ollut rakentamassa ja jollaisena sinä Tapio minut näet tai olet nähnyt. Imago on siis mielikuva, jonka minä olen teollani ja sanomisillani rakentanut sinun mieleesi.

Jos et sitä tähän uskalla tai viitsi laittaa, niin laita se yksityisviestinä, kuulen sen mielelläni. Lisäksi voisit kertoa onko se muuttunut, kuten tuosta viestistäsi ymmärän.

En pyydä tähän muiden käyttäjien mielikuva-analyysiä. Se ei ole tarkoitus.

[Valittu]

Syyn sysääminen pakolaiskeskustelun piikkiin ei tunnu aidolta.  Arvelen jopa että useimmat rivivaltuutetut ovat samaa  mieltä kuin kansalaisten enemmistö. 

He eivät vain voi sitä ääneen sanoa.

Anteeksi nyt vaan mutta tuosta saan huolestuttavan kuvan.

Ymmärrän tämän näin, että sinusta kansalaisten enemmistö on rasisteja/maahanmuuttokiriittisiä/kansallismielisiä  vai miksi nyt A-joukkoja pitäisi kutsua.

Uskot siis, että enemmistö todella on samoilla linjoilla. Sinäkin?

Ja sitten vielä uskot valtuutettujen enemmistön olevan tuota mieltä.

Jos minä väitän, että kansalaisten enemmistö ei ole A-joukkueen kannalla, ainakaan jos saa objektiivista tietoa. (Göbbels kyllä osasi ottaa kansan enemmistönkin huomioon...onnistuen.... eli propaganda toimii, täälläkin)

Sitten väitän, että valtuutettujen enemmistö ei suinkaan ole A-joukkueen kannalla maahanmuuttoasioissa.

Meillä on nyt siis kaksi toisistaan poikkeava mutu-mielipidettä mamu-asiassa.

Mitenkä eteenpäin?

[Jashin]

Valittu on nostettu luokkaan ö = teini-ikä jäänyt päälle

[Matseman]

Syy siihen miksi Vaasalaiset päättäjät/virkamiehet eivät osallistu  keskusteluihin, voi olla perin inhimillinen. Koko järjestelmähän on oivallisesti valjastettu ylläpitämään heidän hyvinvointiaan.

Tähän on myös yksi toinen syy. Virkamiesten täytyy nimittäin tuntea yksityishenkilöinä vetoa keskustelemaan. Työajallahan tämä ei ole oikeastaan sallitua, Facebookkihan kiellettiin jo.

Mutta tästä voisi tulla sallittu foorumi, jos tämä koettaisiin paikaksi, jossa voi kertoa rehellisesti oman mielipiteensä, ilman että joku tulee höpisemään suojatyöpaikoista ym. hyvinvoinnista. Ja siitähän me olemme varmasti samaa mieltä, että joillakin on lähes maahanmuuttajavihaan verrattavissa olevia ennakkoluuloja virkamiehiä kohtaan. Siksi oikeastaan ymmärrän, miksi niin moni virkamies tuntee sympatiaa maahanmuuttajia kohtaan.

[Kari Lajunen]

Ymmärrän tämän näin, että sinusta kansalaisten enemmistö on rasisteja/maahanmuuttokiriittisiä/kansallismielisiä  vai miksi nyt A-joukkoja pitäisi kutsua.

Tässä tuli hyvä esimerkki kun "rasismikorttia" heilutellaan kuin mainoslehtistä.  Rasisti ja maahanmuuttokriittinen ja kansallismielinen ovat yhden näkijän mukaan kaikki A-joukkoa.  Kohta todellista rasismia ei oteta enää todesta koska usea kumminkin tajuaa ettei maahanmuuttokriittisyys ole rasismia tai kaikki mikä ei varmasti ole maahanmuuttopolitiikkamyönteistä on rasismia. 

Usein käy niin, että hyvä asia "munataan."

Mielestäni rasismi ja maahanmuuttokriittisyys ovat ehdottomasti erillään toisistaan.

Kriittisyydellä yleensä pyritään tuomaan esiin virheet jotta ne voidaan korjata.  Rasismilla ei korjata mitään.

 

[Jorma Kivimäki]

Valittu on nostettu luokkaan ö = teini-ikä jäänyt päälle

Edustaako edellä lainaamani sitten aikuismaista kirjoitustapaa ?

Minusta Valittu heittää aika hyvän tai pitäisikö sanoa pahan kysymyksen Parkkarille.
En nimittäin usko, että rivivaltuutetut samaistuisivat täällä aikaisemmin käytyyn maahanmuuttokeskusteluun.

Allekirjoitan Parkkarin ajatukset täältä puuttumiseen syystä, että asiat tulevat esiin kritiikin kautta. Se ei kaikkien mielestä varmaankaan ole kivaa.
Virkamiehistä en tiedä, mutta tavallisten luottamushenkilöiden osalta Original Wiikin syyt valtarakenteista ampuvat kyllä pahasti harhaan.

Taidon puuttumista en myöskään allekirjoita. Se koskee vain muutamaa harvaa ehkä iäkkäämpää henkilöä. Nähtiinhän se ennen vaaleja, kuinka moni tänne osasi tulla. Näiden viestien postaaminen ei nyt kovin kummosia atk-taitoja vaadi.

[Asiantuntija]

Syyn sysääminen pakolaiskeskustelun piikkiin ei tunnu aidolta.  Arvelen jopa että useimmat rivivaltuutetut ovat samaa  mieltä kuin kansalaisten enemmistö. 

He eivät vain voi sitä ääneen sanoa.

Rivivaltuutetut ovat varmaankin samaa mieltä, kuin kansan enemmistö, koska he ovat kansan enemmistöstä, kansan enemmistön valitsemia tavallisia ihmisiä. Mutta "Matseman" kysyi, että mikä on kansan enemmistön mielipide.

Kansan enemmistön mielipidettä tuskin edustaa muutaman käyttäjän massapostitukset tälle foorumile. Mutta niillä on taipumus tälläistä kuvaa luoda. Kun viestiä toistetaan tarpeeksi, se alkaa tuntumaan todelta ja luullaan virheellisesti, sen olevan massan mielipide, vaikka kyseessä on vain muutaman agressivisen postittajan luoma voimakas harhakuva.

Uskon siis, että rivivaltuutetuilla on suunnileeen sama mielipide, kuin kansalla keskimäärin. Mutta emme voi vetää johtopäätöksiä kansan mielipiteestä esim. pelkästään yhden käyttäjän (Helin) postauksista. Vaikka hän on varsin kiitettävää aktiivisuutta asiaa esilletuodessaan esittänytkin.

[Original Wiik,]

Virkamiehistä en tiedä, mutta tavallisten luottamushenkilöiden osalta Original Wiikin syyt valtarakenteista ampuvat kyllä pahasti harhaan.

Yleensä ja erityisesti Vaasassa luottamusmiehet koostuvat henkilöistä, joiden puoliso lapsi tai kummin kaima, on joko kunnan tai valtion virassa, joten en arvioi kovin pahasti pieleen.

Kyllä ihmisillä on taipumusta huolehtia ensisijaisesti omasta hyvinvoinnista. Virkamiehet ja valtuutetut ovat todellakin vain ihmisiä. Jos sen seurauksena tavalliset pienipalkkaiset duunarit, työttömät, viljelijät sekä pienet ja keskisuuret yrittäjät,  ynnä muut velalliset ja vaivaiset jäävät makselemaan valtion ja kuntien tekemiä velkoja.
On se mielestäni melko röyhkeääkin oman edun hakemista,  virkamiesten ja valtuutettujen symbioosilta.
Tämä on myöskin vielä tabu valitettavasti.

Myönnän kyllä että ollaan vielä kaukana samantasoisesta herännäisyydestä,  kun mitä oltiin 1966 kun oli tullut aika luopua agraarista yhteiskunnasta.

Nytkin täytyisi luopua, mutta kohteena on ylisuureksi paisunut tehoton julkinen sektori

[Marko Heinonen]

Kansan enemmistön mielipidettä tuskin edustaa muutaman käyttäjän massapostitukset tälle foorumile. Mutta niillä on taipumus tälläistä kuvaa luoda. Kun viestiä toistetaan tarpeeksi, se alkaa tuntumaan todelta ja luullaan virheellisesti, sen olevan massan mielipide, vaikka kyseessä on vain muutaman agressivisen postittajan luoma voimakas harhakuva.

Näin ån. Kirjoituksia täällä ei voi mitenkään kutsua "yleiseksi mielipiteeksi". Täällä kirjoittaa aktiivisesti muutama kymmenen kirjoittajaa, ja se on suhteessa todella vähän. Jokainen joka haluaa, voi esim. muutamaa ystäväänsä käyttäen, tai jopa yksin, saamaan netissä aikaan tilanteen jossa muodostuu näennäinen "yleinen mielipide".
Netissä kirjoitetun lukemiseen vaaditaan todella suurta mediakritiikkiä, ja nämä taidot ovat vielä ylesesti todella pahasti jälkijunassa.
Muutama äänekäs kirjoittaja voi luoda ilmapiirin, joka voi johtaa mitoiltaan suhteettomaan lopputulokseen.

[Jorma Kivimäki]

Yleensä ja erityisesti Vaasassa luottamusmiehet koostuvat henkilöistä, joiden puoliso lapsi tai kummin kaima, on joko kunnan tai valtion virassa, joten en arvioi kovin pahasti pieleen.

Kyllä ihmisillä on taipumusta huolehtia ensisijaisesti omasta hyvinvoinnista. Virkamiehet ja valtuutetut ovat todellakin vain ihmisiä. Jos sen seurauksena tavalliset pienipalkkaiset duunarit, työttömät, viljelijät sekä pienet ja keskisuuret yrittäjät,  ynnä muut velalliset ja vaivaiset jäävät makselemaan valtion ja kuntien tekemiä velkoja.
On se mielestäni melko röyhkeääkin oman edun hakemista,  virkamiesten ja valtuutettujen symbioosilta.
Tämä on myöskin vielä tabu valitettavasti.

Myönnän kyllä että ollaan vielä kaukana samantasoisesta herännäisyydestä,  kun mitä oltiin 1966 kun oli tullut aika luopua agraarista yhteiskunnasta.

Nytkin täytyisi luopua, mutta kohteena on ylisuureksi paisunut tehoton julkinen sektori

Onhan siellä kieltämättä aika suuri joukko kunnan palveluksessa olevia. Valtion palveluksessa olevia sukulaisia löytynee tavallisilta äänestäjiltä siinä missä valtuutetuiltakin.

En silti usko, että syyt tältä keskustelupalstalta pois olemiseen löytyvät ollenkaan halusta suojella ”ylisuureksi paisunutta julkista sektoria.”  Täällä on vähintään yhtä tiiviisti vaadittu sitä kasvatettavaksi (hoiva-ala) kuin mitä kevennettäväksi (rakenteet, johto, byrokratia).

Olen joskus aikaisemminkin todennut, että mitä enemmän täällä on tavallisia kirjoittajia, sanoisinko potentiaalisia äänestäjiä, sitä varmemmin myös päättäjät tänne ilmestyvät.

[Matseman]

Mielestäni rasismi ja maahanmuuttokriittisyys ovat ehdottomasti erillään toisistaan.

 

Tämän asian erottamisessa rasistillakin on usein suuria vaikeuksia. Periaatteessa hyväksyn myös rasistin elämänasenteen ja mielipiteet, mutta sitä en ymmärrä, miksi niin harvalla rasistilla on munaa myöntää olevansa sellainen. Suomestakaan ei varmasti löydy montaakaan kymmentä sellaista, jos aletaan kyselemään asiallisissa merkeissä. Kaikki ovat vain "maahanmuuttokriittisiä".

[Valittu]

Syyn sysääminen pakolaiskeskustelun piikkiin ei tunnu aidolta.  Arvelen jopa että useimmat rivivaltuutetut ovat samaa  mieltä kuin kansalaisten enemmistö. 

He eivät vain voi sitä ääneen sanoa.

Kansan enemmistön mielipidettä tuskin edustaa muutaman käyttäjän massapostitukset tälle foorumile. Mutta niillä on taipumus tälläistä kuvaa luoda. Kun viestiä toistetaan tarpeeksi, se alkaa tuntumaan todelta ja luullaan virheellisesti, sen olevan massan mielipide, vaikka kyseessä on vain muutaman agressivisen postittajan luoma voimakas harhakuva.

Sanoisin niin, että tällaisella lähettäjällä on juuri tämä tavoite, että muodostettaisiin jopa mahdollisten omien multipersoonien kautta vaikutelma että olisi kyseessä "yleinen mielipide".

Jos kiihko on kova niin tavaraa tulee paljon. Ja sehän ylläpidollekin kelpaa.

[eklu]

Kevennys A ja B ryhmään ja noilla on sentään tasoa. http://www.youtube.com/watch?v=_pHEtz2Rxx0

[Tapio Parkkari]

Tapio Parkkari kirjoitti:
”En osaa täysin ennakkoluulottomasti arvioida syitä, miksi vaasalaiset valtuutetut ja luottamusmiehet eivät halua osallistua kansalaiskeskusteluun.

Syyn sysääminen pakolaiskeskustelun piikkiin ei tunnu aidolta.  Arvelen jopa että useimmat rivivaltuutetut ovat samaa  mieltä kuin kansalaisten enemmistö. 

He eivät vain voi sitä ääneen sanoa. ”

Valittu kirjoitti:
”Anteeksi nyt vaan mutta tuosta saan huolestuttavan kuvan.  Ymmärrän tämän näin, että sinusta kansalaisten enemmistö on rasisteja/maahanmuuttokiriittisiä/kansallismielisiä  vai miksi nyt A-joukkoja pitäisi kutsua.

Uskot siis, että enemmistö todella on samoilla linjoilla. Sinäkin?  Ja sitten vielä uskot valtuutettujen enemmistön olevan tuota mieltä. (Mitä mieltä?)

Olisiko tässä nyt Olkiukko liikkeellä?
Minä olen hyvin liberaali näissä asioissa.  En tähän päivään mennessä ole bannannut ensimmäistäkään pakolaismyönteistä kirjoitusta.

[Kari Lajunen]

Kun näin heppoisesti ihmisiä luokitellaan eri ryhmiin niin miten on.

Jos suhtautuu kriittisesti eläkeläisten verotukseen.  Onko valtionvastainen? 
Kun suhtautuu kriittisesti autoverotukseen.  Onko valtionvastainen?

Tässä vain makupaloja miten mielivaltaisesti voidaan joitain ryhmitellä sillä samalla logiikalla miten maahanmuuttokriittisesti suhtautuvia on ryhmitelty voidaan ryhmitellä muitakin.

Käsi sydämellä.  Oletteko valtionvastaisia?  Eli suhtaudutteko kriittisesti eläkeläisten tai autoverotukseen?

Jokainen tajuaa että ei se noin mene.  Kyseinen kategorointi olisi mielenvikaista.

Kannattaako siis epäillysti mielenvikaisesta kategoroinnista mieltä vaivata?

[Niilo Aro]

Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa lakiin muutoksia, jotka helpottaisivat internetin rasismiin puuttumista. Laissa tehtäisiin selväksi, että esimerkiksi pelkkä nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Täällä on menty pidemmälle.  Pelkkä nettilinkin esittäminen arvostetun tiedotusvälineen sivulle, missä kerrotaan alkuperäisväestöstä poikkeavan törkeästä rikoksesta leimataan kiihottamiseksi kansanryhmää kohtaan.

Olisi mukava tietää mistä nimimerkki Valitun mielestä saa pakolaispolitiikasta kirjoittaa.
Vai saako pakolaispolitiikasta kirjoittaa lainkaan.?

Mikä olisi oikea rangaistus jokaiselle joka on pakolaispolitiikasta eri mieltä kuin Valittu, Johanna Suurpää ja Astrid Thors?

Tulisiko tämä keskustelu, johon Sinäkin osallistut (Sinun mielipiteitäsi lukuun ottamatta) kriminalisoida tai vähintäänkin poistaa?

[Valittu]

Tapio Parkkari kirjoitti:
”En osaa täysin ennakkoluulottomasti arvioida syitä, miksi vaasalaiset valtuutetut ja luottamusmiehet eivät halua osallistua kansalaiskeskusteluun.

Syyn sysääminen pakolaiskeskustelun piikkiin ei tunnu aidolta.  Arvelen jopa että useimmat rivivaltuutetut ovat samaa  mieltä kuin kansalaisten enemmistö. 

He eivät vain voi sitä ääneen sanoa. ”
.....
Minä olen hyvin liberaali näissä asioissa.  En tähän päivään mennessä ole bannannut ensimmäistäkään pakolaismyönteistä kirjoitusta.

Olen varmaan tyhmä kun en tuota lihavoitua ymmärrä?

Tai minä ymmärrän sen siis väärin kun ymmärrän näin:

Valtuutettujen on epäilty välttelevän tätä palstaa rasistiksi leimautumisen pelosta kun täällä on hyvin ahnaasti keskusteltu Helin et.al toimesta HYVIN maahanmuuttokriittiseen sävyyn.

Sinä et usko tämän pitävän paikkaansa koska oletat kansalaisten enemmistön  olevan samoilla linjoilla Helin et.al kanssa.

Sitten oletat, että valtuutetut (salaa) ovat tuota samaa (maahanmuuttokriittistä) mieltä.

Siksi täytyisi löytyä joku muu syy tämän palstan välttelyyn kuin Helin et.al mesominen.

---

Se, että et ole maahanmuuttomyönteisiä (olenko muuten minä sellainen, entä Mantseman, Asiantuntija?) bannannut on tietysti hieno asia. Se nyt vielä puuttuisi. Maahanmuuttokriittisten kritisoinnista onkin vastannut A-joukkue. Täysin rinnoin. Ja joukolla.

Onko niitä "maahanmuuttomyönteisiä" edes ollut? En muista.

Se, että puuttuu maahanmuuttokriittisten argumentaatioon, ei vielä tee kritiikin antajasta "maahanmuuttomyönteistä".

[Valittu]

Oikeusministeriön työryhmä ehdottaa lakiin muutoksia, jotka helpottaisivat internetin rasismiin puuttumista. Laissa tehtäisiin selväksi, että esimerkiksi pelkkä nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Täällä on menty pidemmälle.  Pelkkä nettilinkin esittäminen arvostetun tiedotusvälineen sivulle, missä kerrotaan alkuperäisväestöstä poikkeavan törkeästä rikoksesta leimataan kiihottamiseksi kansanryhmää kohtaan.

Jos systemaattisesti yrittää osoittaa, että joku kansa/eriuskoinen on rikollisempi kuin vaikkapa oma kantaväestömme, alkaa kolkuttaa laissa määriteltyjä "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan". Tuon harjoittajia pidetään rasisteina.

Jopa sellaisen tiedotusvälineen/palstan pitäminen taitaa lakiehdotuksessa olla tarkoitus kriminalisoida.

Minusta täällä voitaisiin keskittyä puhumaan Vaasanseudun asioista. On muita valtakunnallisia foorumeita, jossa maan pakolaispolitiikkaa kiihkeästi vatvotaan. Sinne vaan soosaamaan, niin kauan kuin se sallitaan.

[Juuseppi]

Pieni huomautus eräille nimimerkeille, joilla tuntuu olevan suuri into heiluttaa sitä kuuluisaa rasismikorttia: Suomessa on langetettu herjaustuomioita perusteettomista rasistisyytöksistä. Eli oikeusistuimessa kyseinen toiminta on yhtä tuomittua kuin rasismi. Täällä näitä rasistisyytöksiä ei ole kohdistettu pelkästään nimimerkeille vaan myös omalla nimellä  kirjoittaville.

Kun nyt puhutaan foorumin tasosta, sisällöstä ja kirjoittajien käyttäytymisestä tosiaan kohtaan, niin siinä olisi aiheellista huomioida sekin, että kaikki eivät ehkä katso pelkästään hyvällä liioin tätä joidenkin nimimerkkien harjoittamaa jatkuvaa vihjailua siitä, että täällä on aktiivinen rasistien "joukkue" ilman että tätä rasismia on vielä kyetty osoittamaan.

[Kari Lajunen]

Pieni huomautus eräille nimimerkeille, joilla tuntuu olevan suuri into heiluttaa sitä kuuluisaa rasismikorttia: Suomessa on langetettu herjaustuomioita perusteettomista rasistisyytöksistä.

Oikein hyvä tietää, että rasismikortin holtittomasta käytöstä rangaistaan.  Luulin, että se on tabu.

[Tapio Parkkari]

Valittu kirjoitti:

”He eivät vain voi sitä ääneen sanoa. ” Olen varmaan tyhmä kun en tuota lihavoitua ymmärrä?
Niin.  Et ymmärrä myöskään ironiaa (pakolaismyönteisten viestin bannaaminen)  Mahdatko ymmärtää allaolevaa?

Tehdään pieni mielikuvistusleikki

Tapaus n:o 1

Menet Citarin aulaan ja tapaa siellä tuttuja ja puolituttuja  ja kysyt heidän mielipiteistään Vaasan pakolaispolitiiukasta.  Tapaamisen jälkeen kirjoitat mielipiteet muistiin.

Toinen variaatio
Menet Citarin aulaan lehtiö tai mikrofoni kädessäsi ja selkäsi takana on valokuvaaja tai viedeokuvaaja.  Kyselet mielipiteitä Vaasan kaupungin pakolaispolitiikasta ja kirjaat mielipiteet tarkasti muistiin.

Tapaus n:o 2
Vaasan kaupunginvaltuutettujen hirviporukka kokoontuu peijaisiin saunalle ja aloitetaan keskustelu Vaasan kaupungin harjoittamasta pakolaispoliatiikasta.  Joku tekee jälkeenpäin muistion.

Toinen variaatio

Vaasassa vierailee ystävyyskaupunki X:n delegaatio ja kutsuu hirviporukan kiitosillalliselle.  Tilaisuudessa ystävyyskaupungin edustaja ihmettelee Vaasan kansainvälisyyttä ja kiittelee kaupungin pakolaispoliatiikaa.  Isosarvisin hirviporukasta vastaa ja joku tekee vastauksesta muistion.

Selitys Valittua varten. 
Jopa tavalliset ihmiset on pystytty peloittelemaan rangaistuksen uhalla ja rasistiksi leimaamisella jos uskalvat olla poikkipuolista mieltä siitä, minkä  oikeusmiisteriö, Thors, Suurpää ja Valittu ja samanhaenkiset oikeaksi sanovat. 

[Valittu]

 
Jopa tavalliset ihmiset on pystytty peloittelemaan rangaistuksen uhalla ja rasistiksi leimaamisella jos uskalvat olla poikkipuolista mieltä siitä, minkä  oikeusmiisteriö, Thors, Suurpää ja Valittu ja samanhaenkiset oikeaksi sanovat. 

Tuota en tosiaankaan tiennyt. Tuo oli uutinen minulle.

Sekö on siis poissuljettu mahdollisuus, että "tavalliset ihmiset" tai ainakin niiden selvä enemmistö eivät ole oikeasti ja vapaasta tahdostaan "ei-maahanmuuttokriittisiä" vaan ovat maan linjan (jota edustaa siis eduskunnan tuella toimiva maan hallitus) takana?

Ketkä sitä pelottelua ovat harjoittaneet?

[Asiantuntija]

Valittu kirjoitti:

”He eivät vain voi sitä ääneen sanoa. ” Olen varmaan tyhmä kun en tuota lihavoitua ymmärrä?
Niin.  Et ymmärrä myöskään ironiaa (pakolaismyönteisten viestin bannaaminen)  Mahdatko ymmärtää allaolevaa?

Tehdään pieni mielikuvistusleikki

Tapaus n:o 1

Menet Citarin aulaan ja tapaa siellä tuttuja ja puolituttuja  ja kysyt heidän mielipiteistään Vaasan pakolaispolitiiukasta.  Tapaamisen jälkeen kirjoitat mielipiteet muistiin.

Toinen variaatio
Menet Citarin aulaan lehtiö tai mikrofoni kädessäsi ja selkäsi takana on valokuvaaja tai viedeokuvaaja.  Kyselet mielipiteitä Vaasan kaupungin pakolaispolitiikasta ja kirjaat mielipiteet tarkasti muistiin.

Tapaus n:o 2
Vaasan kaupunginvaltuutettujen hirviporukka kokoontuu peijaisiin saunalle ja aloitetaan keskustelu Vaasan kaupungin harjoittamasta pakolaispoliatiikasta.  Joku tekee jälkeenpäin muistion.

Toinen variaatio

Vaasassa vierailee ystävyyskaupunki X:n delegaatio ja kutsuu hirviporukan kiitosillalliselle.  Tilaisuudessa ystävyyskaupungin edustaja ihmettelee Vaasan kansainvälisyyttä ja kiittelee kaupungin pakolaispoliatiikaa.  Isosarvisin hirviporukasta vastaa ja joku tekee vastauksesta muistion.

Selitys Valittua varten. 
Jopa tavalliset ihmiset on pystytty peloittelemaan rangaistuksen uhalla ja rasistiksi leimaamisella jos uskalvat olla poikkipuolista mieltä siitä, minkä  oikeusmiisteriö, Thors, Suurpää ja Valittu ja samanhaenkiset oikeaksi sanovat. 

Eihän nyt vaan sekoiteta keskustelua pakolaispolitiikasta keskusteluun maahanmuutosta ja ulkomailla asuvista ihmisistä. Jos en pidä maahanmuuttopolitiikastamme, Se ei ole rasismia, en vain pidä jostakin meidän suomalaisten rakentamasta systeemistä. Se ei tarkoita, että minun pitäisi tai minulla olisi lupa lähettää tai sallia ulkomaisista ihmisistä kertovat rikosuutiset palstalle tai palstallani.

Mitä se jalostaa, jos lähetän linkin uutiseen, jossa joku euroopan ulkopuolella asuva ihminen on tehnyt vääryyttä jollekin toiselle euroopan ulkopuolella asuvalle ihmiselle. Kyllä, sitä se jalostaa. se jalostaa epäluuloja, vihaa ja pelkoja ulkomailta tulevia ihmisiä kohtaan.

Pitäisikö MAMU-uutisiin tasapuolisesti liittää myös kaikki tuon "maailmanneekerin" eli Barack Obama:n teot jotka saattaisivat kertoa siitä, ettei kaikki neekerit olekaan murhaajia.

[Kari Lajunen]

Ketkä sitä pelottelua ovat harjoittaneet?

Pieni huomautus eräille nimimerkeille, joilla tuntuu olevan suuri into heiluttaa sitä kuuluisaa rasismikorttia: Suomessa on langetettu herjaustuomioita perusteettomista rasistisyytöksistä.

Oikein hyvä tietää, että rasismikortin holtittomasta käytöstä rangaistaan.  Luulin, että se on tabu.

Foorumin helpoin kysymys.  

Vastaus:  Rasismikortin (voidaan lukea myös epäillyt laittomat) holtittomat heiluttajat.