Kaikilla yhtiöillä kassatilanne vaihtetelee. Tulot ja menot eivät ole aina yhtäaikaisia. Varsinkin arava-yhtiöillä (Kuten Pikipruukki) on vaihtelut kassassa suuria koska suuret lainojen lyhennykset on pari kertaa vuodessa.
(Pyydän, että tätä "sisäinen pankki"-keskustelua ei tässä tärkeässsä RG-ketjussa jatketa, koska asia ei sitä juurikaan kosketa)
Miksi ei kosketa, jos samalla kassalla jonottavat "lainaavat" kerran yhteisiä varojamme eri ehdoin.
Eli tässä tapauksessa Pruukki saa lainaa kassasta, taatessaan rahoittamiensa, lue ( asukkaiden rahoittamien) tonttien itselleen osto sitoumuksin, sekä tulouttamalla nettoa vuosittain samalle kassalle, jotka kassa sijoittaa parhaaksi katsomallaan tavalla.
RG taasen lähinnä ehdoilla, jotka teoriassa pienentävät lähinnä vain veronmaksajien takausrasitteita, eivätkä perustu mihinkään todistettavaan voittoon.
Pienemmille samalla tavoin "yleishyödyllisen toiminnan" logolla ratsastavien instanssien hakemuksille
tarjoillaan kuitenkin kassalla lähinnä niskalaukauksia, muiden aivopestyjen viranhaltijoiden, sekä
luottamusmiesten avustuksella, joiden ainoa peruste on kuitenkin tuottamattomuus, tai sen
visiointiin perustuva näkemys, lähinnä meedion lahjoilla itse kukin resurssiensa mukaan ratsastaen.
Tämä tapaus RG absurdissa mallissaan, eli varsinaiseen pelkkään rahoitukseen viitaten, hakee
kylläkin julkisessa rahoitus historiassamme vertaansa, koska kyseessä ei ole yllämainittu kunnan
konserniyritys, vaan yksityinen taho ja jonka ainoana ehtona julkisten varojen hillopurkille,
näyttää olevan kyseinen mahdollisimman vähin tappioin tehtävä liiketoiminta, joka normaali
pankkitoiminnassa hylätään laina asetelmassa välittömästi, ns.
voitto ennuste puuttuen Sitä ei myöskään tue minkäänlainen neutraali kommarimalli, eli + - 0 mentaliteetti,
joka tarkoittaa lähinnä toimeentuloa ja yrittämistä, pelkkä leipä turvaten.
Tässä suhteessa katson tämän sisäinen Pankki löpinän kuuluvan pelkkiin paskapuheisiin
koska sen perusteet eivät riitä minkäänlaiseen Pankkitoimintaan sijoitusmielessä,
vaan lpikemminkin ns. Kunnallisen "Sosiaalirahaston" toimintaan, jonka sosiaalisuus
ei kunnallislain mukaan kuulune Yksityisyrittäjille "Päivärahoineen".
Varsinaisen Pikipruukin "kassajonotus" sydeemin perusteet muine sekavuuksineen, kuin myös
sen irroittamisen RG vastaavista, katson enemmänkin toiveineen johtuvan Osalan, Pikipruukin
aiemmasta, tai nykyisestä Puheenjohtajuudesta, joka palvelee lähinnä juuri kyseistä instanssia
kriteereineen, lähinnä kahdella pallilla, eli Kunnan luottamustoimessa, sekä "sisarfirman" Hallintopöydissä roudaten.