Sepällä heräsi kysymys. Mistä hiasta tämä 50 miljardia vedettään, vai onko tämä pelkkää semanttista kohinaa..?
Kun mukaan otetaan ihan konkreettinen rahasumma ja tehtävänä on jakaa budjettia eri ongelmien kesken, voidaan ongelmien tärkeyttä arvioida paremmin. Tämä oli perusideana CopenHagen Consensus -tapahtumassa, joka pidettiin vuonna 2004. Siellä annettiin 8 asiantuntijalle tehtäväksi jakaa tuota summaa ja arvioida, mihin kannattaa resursseja kohdentaa.
Copenhagen Consensus 2004 tuli tähän tulokseen:
Oikein hyviksi projekteiksi luokiteltiin:
1. HIV /AIDS vastaiset toimet
2. Vitamiineja ja hivenaineita ihmisille, joiden ruokavalio on puutteellinen
3. Maailmanlaajuisen kaupan rajoitusten purkaminen
4. Malarian vastaiset toimet
Hyviksi luokiteltiin:
5. Uusien maanviljelyteknologioiden kehittäminen
6. Vesi ja viemäröinti (kotitaloudet)
7. Vesi ja viemäröinti (alueellinen)
8. Veden käytön tehostaminen ruokatuotannossa
9. Yritysten perustamiskustannusten pienentäminen
Tyydyttävät:
10. Työvoiman liikkumisen helpottaminen
11. Lasten ja vauvojen ruokavalion parantaminen
12. Alipainoisina syntyvien määrän vähentäminen
13. Tehokkaampi terveydenhoito
Huonot:
14. Vierastyövoimaa käyttävät ohjelmat
15. Optimaalinen hiilidioksidivero
16. Kioto-sopimus
17. Pahimpien ilmastomuutosennusteiden mukaan asetetut hiilidioksidiverot.
Tulokset ja perustelut:
http://www.copenhagenconsensus.com/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=Files%2fFiler%2fCC%2fPress%2fUK%2fcopenhagen_consensus_result_FINAL.pdfCopenhagen Consensus 2004:
http://www.copenhagenconsensus.com/Default.aspx?ID=158Seuraava Copenhagen Consensus on tänä vuonna:
http://www.copenhagenconsensus.com/Default.aspx?ID=953(Käännösvirheet menevät minun piikkiini)