Vaasalaisia.info - keskustelut

Tulisiko nyt mahdolliseksi tehdä raviradan alueesta Asuntomessualue. Kaavoitus pitäisi tietenkin hoitaa nopeasti ja merellisyys katoasi, mutta valituksia tulisi varmasti vähemmän kuin Suvilahdessa.

Kannatan lämpimästi, että ravirata muutetaan asuinalueeksi. Toki uudelle raviradalle täytyy ensin löytyä sopiva paikka jostain muualta. Eihän nykyinen paikka ole ollut ravi- ja hevostoiminnalle mitenkään ideaali (varmaan hevosten omistajatkin olisivat kiitollisia paremmista ja rauhallisemmista ratsastus- ja ajomaastoista sekä isommista aitauksista). Mutta en usko, että vuoden 2008 asuntomessualueeksi tuo alue ehtisi.

Eri mieltä olen Petrin kanssa siitä, etteivätkö raviradan asunnot olisi merellisiä. Onhan meri siinä aivan vieressä kaikkien ulottuvilla. Jos raviradalle tulee kokonaan uusi asuinalue niin sitä tärkeämpää olisi se, että rannat säilyisivät kaikkien yhteisessä käytössä virkistysalueena (niin kuin ne on nyt osayleiskaavoissa merkitty)!

Puhuukohan Ullakko nyt täyttä palturia, koska ainakaan vielä kyllä vesilupaprosessi ei ole mennyt käsittelyyn tämän mukaan:

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=7624&lan=fi

Vesilupakäsittely on parhaillaan menossa Länsi-Suomen ympäristölupavirastossa. Uskon, että asia viipyy joko sen takia, että kaupunki ei ole saanut toimitettua kaikkia tarvittavia lisäselvityksiä tai sitten yksinkertaisesti siitä syystä, että kyseessä on niin laaja asia ja alueen totaalinen muuttaminen, että kaikkien selvitysten ym. läpikäyminen vain vie aikaa. Käsittääkseni seuraava vaihe olisi, että kun lupavirasto on kaupungin lähettämät paperit käsitellyt ja riittäväksi todennut, tulee asia nähtäville (varmaan kuukauden ajaksi), jolloin jokainen voi sanoa sanottavansa asiaan. Sitten lupavirasto käy kaikki nämä lausunnot läpi ja vasta tämän jälkeen päättää, myöntääkö sen kuvan kyseisiin muutostöihin. Jos lupa heltiää niin siitä voi sitten toki vielä joku valittaa... Eli pitkä taival on vielä edessä.

Asuntomessutoimiston alkuperäisen suunnitelman mukaanhan töihin pitäisi päästä viimeistään toukokuussa. Jo nyt on selvää, että näin ei tule käymään. Jos olisin Ullakko, en lähtisi jakamaan tontteja ihan vielä.

Satuin katsomaan sen valtuuston kokouksen, jossa Mustikkamaan kaavasta päätettiin. Muistelen, kuinka lähes kaikki valtuutetut jollakin tavalla toivat esiin sen, että tämä kaava on huono, mutta se on vain "pakko" hyväksyä. Sanoisin, että todella raukkamaista politiikkaa! Valtuutetut tasan tarkkaan tiesivät, että tuosta kaavaehdotuksesta valitettaisiin ja että valitus/valitukset vieläpä erittäin suurella todennäköisyydellä menisivät läpi! Ja vaikka siis päätös olikin "yksimielinen" niin valtuustosalissa ei todellakaan oltu yksimielisiä asiasta. Olen todella pettynyt tällaiseen politiikkaan!

No, kaavaehdotus kaatui sitten riittämättömiin selvityksiin ja hyvä näin, sillä pitäähän ne tehdä kunnolla. Itse olin hieman yllättynyt, ettei oikeus ottanut kantaa kaupungin ja abb:n väliseen maankäyttösopimukseen, jossa oli etukäteen sovittu asioista (mm. montako tonttia sulle, montako mulle jne.) ja joka selvästikin sulki pois demokraattisen ihmisten osallistumisen kaavan valmisteluun. Noiden präntööläisen postaamien lakipykälien mukaan tuo kohta olisi mielestäni ehdottomasti ollut laiton!

Mitä tulee sitten itse Mustikkamaahan alueena ja foliohatun kommentteihin.... sanoit, että kaupungin tulee olla kaupunki ja jos kaipaa vihreyttä niin painukoot maalle ne sitten (suunnilleen näin). Olen hieman eri mieltä kanssasi. Kyllä kaupungissa tarvitaan vihreyttä ja lähivirkistysalueita. Niitä pitäisi löytyä lähellä jokaisen kotia. Olisi hyvä jättää vihreitä alueita rakennettujen alueiden väliin. Uskallan väittää, että suurelle osalle ihmisistä nämä lähivirkistysalueet ovat todella merkittäviä ja pitävät yllä terveyttä ja hyvinvointia. Itse ainakin saan todella paljon voimaa luonnosta ja ulkona metsässä tai vaikkapa rannassa liikkuminen vähentää stressiä huomattavasti. Uskon, että tällainen vaikutus luonnolla on myös lukuisiin muihin ihmisiin. Eritoten vanhuksille, lapsille ja liikuntarajoitteisille on todella tärkeää, että luontoa löytyy läheltä kotia. Eivät kaikki vaasalaiset sentään voi lähteä päivittäin Pilvilammelle!

Mitä tulee vielä tuohon Itä-Melaniemen ja Melaniemen alueeseen niin kyllä Mustikkamaa on sen alueen helmi ja se on merkittävä ulkoilualue niin ihan lähiasukkaille kuin myös esim. huutoniemeläisille, ristinummelaisille, vanhislaisille jne. Ei siltä alueelta juuri löydy toista noin luonnollista aluetta. Siksi se olisi ehdottomasti säilyttämisen arvoinen. Ja jos ymmärtää yhtään luonnosta niin Mustikkamaalla käydessään huomaa, kuinka monipuolinen alue se on.

En ymmärrä, miksei kaupunki lähde vakavasti toteuttamaan Melaniementien Mustikkamaata vastapäätä olevan alueen rakentamista. Kaavaa hieman muuttamalla (nykyisin taitaa olla siihen varaus kerrostaloille) siihen saataisiin hyvinkin 500 asuntoa vaasalaisille lapsiperheille (joiden oikeutta foliohattu puolustaa) eikä varmasti ympäristöseurat ja -keskukset valittaisi. Jännä juttu muuten, kun luulisi, että nimenomaan lapsiperheille tuo viihtyisä asuinympäristö olisi aivan ykkösjuttu! Jos Mustikkamaa rakennettaisiin täyteen niin alue muuttuisi ihan täysin. Mm. meluhaitat lisääntyisivät aivan huimasti (junarata ja ohitustie) ja alueen viihtyisyys olisi muutenkin menetetty. Mutta kun rakennettaisiinkin se tien toinen puoli niin jo olisi alueella vetovoimaa, kun olisi niin upea virkistysalue lähellä!

Sitten vielä hieman Vaasan kasvusta ennen kuin lopetan paatokseni... En tiedä, millä perusteella kaupunki visioi, että Vaasan väkiluku yhtäkkiä vajaassa kymmenessä vuodessa lisääntyisi lähes kymmenellä tuhannella (olettaen siis, että mitään kuntaliitoksia ei olisi). Täytyy olla kyllä sokea, jos siihen uskoo. Vaasan nykyinen kasvuvauhti on lähes plus miinus nolla (ehkä vajaa 200:lla ollaan vielä plussalla). Onhan yleinen trendi koko maassakin se, että väki vähenee. Tämä on fakta. Eikä siihen varmastikaan vaikuta se, kaavoitetaanko Vaasassa jokin viheralue asunnoiksi vai ei. Siksi en voi ymmärtää sitä buumia, mikä nyt on vallalla, että rakennetaan nyt vaan kaikki tärkeät viheralueemme. Mielestäni tämä on sangen lyhytnäköistä toimintaa. Varsinkin kun niitä muitakin alueita kyllä olisi.

Vaasan tori ei todellakaan ole enää entisensä. Kävin alkusyksystä Turussa, jossa torielämä on todellä elävää ja vilkasta. Todella hätkähdin tästä, tuli jotenkin mukava tunnelma, ihan kuin ennen Vaasassakin. Vaasan tori näyttää tosi autiolta, kun on vain muutama myyjä suurella aukiolla. Harmittaa, kun kulutuskulttuuri on muuttunut siihen, että haetaan halvalla marketista sen sijaan, että suosittaisiin paikallista, lähellä tuotettua.
Mutta siis pointti: pitäisi saada torille enemmän elämää ja tapahtumia. Kirjoitin äsken toisessa keskustelussa luistinradan saamisesta torille. Se toisi ainakin talvella vilskettä torille (jos vaan Luoja suo pakkastalvia niinkuin entisaikoihin!).
Kun tuo kävelykatu nyt vaan pian valmistuisi, siitä tulee yllättävän hieno ja pääsevät ihmisetkin esteettömästi kulkemaan (alkaa pian rassata jo tuo jatkuva työmaiden välissä pomppiminen).

Vaasan valtuustossa näyttää selkärangattomia riittävän... Onneksi on edes muutama, joka uskaltaa oikeasti pistää itsensä likoon!!

On  kuitenkin valtuutetuista itsestänsä kiinni,  minkälaisen roolin he haluavat ottaa.  Mukana voi olla joko aktiivisena  vaikuttajana tai  passiivisena myötäilijänä. Passiivisen  myötäilijän rooli lienee aika  yleinen ja sitä paitsi  todella helppo   tapa  hoitaa luottamustoimeansa.

Hyvä Leena, että otit asian keskusteluun. Olen jo useampia vuosia seurannut suurella mielenkiinnolla kaupunginvaltuuston kokouksia televisiosta ja päättäjien toimia muistakin medioista ja kyllä todellakin jaon aktiivisten vaikuttajien ja passiivisten myötäilijöiden välillä huomaa. Ihmettelen suuresti tätä myötäilijäporukkaa. Eikös valtuustoon nimenomaan pyritä sen vuoksi, että voisi aidosti ja nimenomaan aktiivisesti vaikuttaa yhteisiin asioihin?

Valtuustoryhmien  työskentelytapoja jäntevöittämällä olemme pyrkineet myös nostamaan valtuuston  roolia kunnan YLIMPÄNÄ päätöksentekijänä. Käytännössä  kaupunginhallituksen  rooli on kuitenkin hallitseva. Kh:n päätöksellähän esim. nyt keskustelun alla olevia  asuntomessuja on haettu.

Tämä minua ihmetyttää suuresti tämä kh:n rooli. Onko asia näin kaikissa kaupungeissa, että kh vie valtuustoa kuusnolla? Esimerkiksi asuntomessujen kohdalla puhutaan todella suurista rahasummista. Miten on mahdollista, ettei kaupunginvaltuusto ole saanut päättää siitä, haetaanko messuja tai viimeistään siinä vaiheessa, kun messut saatiin, onko resursseja järjestää ne? Tässä on kyllä uutta valtuustoa sumutettu mielestäni aika tavalla! Toivon, että kissa nostetaan pöydälle tänään kokouksessa! Esityslistallahan on lisäksi monta muuta mielenkiintoista ja tärkeää asiaa. Illan jännitysnäytelmää odotellen...

Nimimerkki Doctor osuu asian syvimpään ytimeen!

MISTÄ MUODOSTUU VAASAN IMAGO? Asuntomessuista? Vai kenties siitä, että täällä terveydenhoito pelaa ja asukkaiden on muutenkin hyvä olla? Miten täällä priorisoidaan asiat? Ovatko tärkeysjärjestyksessä todella etusijalla Vaasan NYKYISET asukkaat? Vai onko tärkeämpää, mitä Vaasasta muualla ajatellaan?

Huomenna valtuustossa käsitellään ENSIMMÄISTÄ KERTAA asuntomessuasiaa. Tämä on siis ihka ensimmäinen kerta, kun valtuusto saa sanoa sanansa tästä asiasta. Mutta valtuutetuille ei ole vieläkään toimitettu minkäänlaisia kokonaiskustannusselvityksiä asiasta!!! MITEN TÄMÄ VOI OLLA MAHDOLLISTA?!? Nyt heitä pyydetään päättämään 370 000 euron lisämäärärahasta asuntomessutoimistolle tämän vuoden budjettiin (ja suurin osa tuosta rahasta on jo käytetty - vaikka siitä ei ole siis vielä edes päätetty!!!). Jos he nyt sitoutuvat tähän niin he samalla sitoutuvat miljoonien eurojen projektiin. ONKO VAASALLA VARAA TÄHÄN? Toivon, että jokainen valtuutettu miettisi tätä tarkkaan ennen huomista kokousta.

Samalla kaupunginhallitus kovistelee hallintokuntia talouskehityksen huomattavasta heikentymisestä. Hallintokuntia uhataan raskailla toimepiteillä, mikäli kehityssuunta jatkuu. Myös veroprosenttia joudutaan pian nostamaan. Miten tässä tilanteessa käy esim. terveydenhuollon?

Vaasalaisena veronmaksajana olen hyvin hyvin huolissani tällaisesta kehityksestä!!!