Vaasalaisia.info - keskustelut

Henryn tapauksesta edelleen, että vaikka kuinka valitettavaa se onkin, niin se ei ole ruotsinkielisten yksin- tai etuoikeus. Liian moni lääkäri on kuin virkamies, joka omalta valtaistuimeltaan kyykyttää alamaisiaan ihan kielestä riippumatta. Haluaisin ajatella, että Henryä hoitanut on poikkeus, mutta mitä enemmän asiaa seuraa, niin tuntuu enemmänkin säännöltä kuin poikkeukselta (ihan lääkärin tai asiakkaan kielestä riippumatta)
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleisöltä/isamme-kuoli-kotona-ja-mita-siita-sitten-seurasi-1.1298799
Mielipiteen kirjoittajien nimet ovat suomenkielisiä, enkä kovin helposti usko, että kysymyksessä oli Seinäjoella ruotsinkieliset hoitajat ja lääkäri.

Tämä on juuri sitä mitä kuntaliitoksilta toivon. Sen lisäksi, että saataisiin tyhmää kilpailua kuntien väliltä pois, niin nyt on paras mahdollisuus keventää turhaa hallintoa. Lehdon tapaus vaikuttaa juuri sellaiselta... Miksi määräaikainen tehtävä pitäisi muuttaa pysyväksi viraksi, erityisesti jos ja kun kysymyksessä on turhaa byrokratiaporrasta.

Tätähän tuo vasemmisto ajaa takaa, mieluummin 100% kansasta olisi töissä kunnilla ja valtiolla, eikä yksityisiä yrityksiä ollenkaan. Ja perussuomalaist ajavat täysin samaa asiaa, puhuvat muuta, mutta varjobudjetissaan eivät muuttaisi näissä asioissa mitään.

Juu. Faktat pöydälle. Jos on selviä syitä, miksi hanketta pitää "jarruttaa" tai estää, niin silloin nämä syyt on esitettävä järkevästi. Ja jos syyt eivät valtuustoa vakuuta, niin hanke eteenpäin vaan.

Jos oikein muistan, niin korttelin muilla kiinteistön omistajilla oli ainakin aluksi jotain hanketta vastaan, siis jotain käytännön tai rahallisia syitä.

Juu. Tämän palstan vaikuttavat poliitikot voivat ottaa asian esille omissa ryhmissään ja sitten yhteistyössä tehdä asialle jotain. Niinkuin PS Mäkynen eilisessä Pohjalaisen mielipiteessä rakentavasta yhteistyöstä kertoo.
Poliitikkojen on aika laittaa virkamiehet ojennukseen. Poliitikoilla on kansan antama mandaatti tehdä muutoksia. Virkamiehien pitää valmistella esitykset sen mukaisella ohjeistuksella. Jos näin ei tapahdu, niin virkamiehet vaihtoon. Niinkuin Tervalan tapauksessa. Ei sen pitäisi olla sen kummempaa?

Vaasan Sähkön on osakeyhtiölain mukaan pyrittävä maksimoimaan osakkeenomistajan etu. Tämä on luonnollista.
Vaikka Vaasan Sähkö on osakeyhtiö, on se samalla myös luonnollinen monopoli sähkönjakelussa, jossa sitä sitovat tietyt tuottovaatimukset. Jos jotain positiivistä tästä piiloverotuksen muodosta haluaa hakea, niin on se, vaasalaiset omistukseensa kautta pääsevät piiloverottamaan muitakin kuntalaisia kuin omiaan. Sehän sitä kunnon sosialismia on
Eli siinä mielessä vaasalaisten kannalta Vaasan Sähkö on hyvä asia ja lypsävää lehmää ei kannata teurastaa, erityisesti koska kysymyksessä on monopoli.

Tasapuolisuuden nimissä voitaisiin ajatella, että jos vanhuksen kunnallinen "kustannus" on kaupungille/valtiolle X euroa, niin tämä sama X euroa pitäisi pystyä ohjaamaan vanhuksen tueksi omavalintaiseen asumis/hoitomuotoon, mitä ei tällä hetkellä tapahdu täysimääräisesti.
Eli jos joku valitsee tälläisen "herrasväen" asumismuodo  omilla ansaitsemillaan rahoillaan (asunto, vene), niin hän saa yhteiskunnalta vähemmän "tukea" kuin "köyhän" väen perusasuminen.
Tämä on sitä suomalaisen yhteiskunnan kateusmomenttia, että edes itse ansaituista rahoista ei saisi nauttia, vaikka valinnanvaraa olisi.

Parhaiten suomalainen kateusmomentti näkyy autoverossa, jossa "luksusautoista" maksetaan hiilidioksiperusteista kulutukseen perustuvaa ?? autoveroa monikymmenkertainen määrä kansanautoihin (Volkswagen) nähden.

Tähänhän ollaan menty aikuisilla nyt koko Euroopassa. Eli sukupuolen mukaan ei saisi enää hinnoitella valuutuksenottajia. Tämähän on selvää kommunismin alkusoittoa.
Jos tietyn profiilin ihmiset ovat riskialttiimpia, niin on se kumma, että vakuutusta ei voi hinnoitella sen mukaan. Missä välissä mukaan tulee myös ikäsyrjintä?

Avoin keskustelu on kaiken A ja O. Tällä hetkellä tutkiva journalismi on alkeellista ja värittynyttä tai sitä ei ole. Esimerkiksi somalien väitetyt huijaukset oli journalistiikaltaan ala-arvoista. Oli asioissa kuinka paljon perää tahansa, niin selvitetyt rahasummat olivat minimaalista verrattuna esim. kehitysavusssa korruptioon hukattuun rahaan verrattuna. Eli mahdolliset terrorin tukemiset olivat vain vihjauksia. Tutkiva journalistiikka kaivaa syvemmältä ja tarkistaa tietonsa. 

Nimimerkki vaasalaisen laittama linkki Mikko Aholan blogi oli mielenkiintoinen. Tekemällä englannista pakollinen toinen "äidinkieli" muutettaisiin yhteiskuntaa rajussa määrin. Voimakkaasta englanninkielen opetuksesta (siis huomattavasti laajemmasta kuin nykyinen ruotsi tai englanti yhdessä) tulisi luultavasti kaksi muutosta: Suomen väestö pystyisi entistä enemmän myös hakeutumaan muille markkinoille (esim. Yhdysvallat, Kanada) ja Suomen väestön "kulttuuri" ja asennoituminen muuttuisi selvästi englanninkielisiä maita kohtaan myönteisemmäksi (uutiset eivät olisi punaisten silmälasien alta vaimennettua tiedotuspropagandaa, vaan kansainväliset kanavat toisivat uutta ajattelemallia)

Yksilön kannalta täydellinen tai lähes täydellinen englanninkielen hallinta voisi olla erinomainen asia. Mutta jos Suomea korkeasta verotuksesta ja kylmästä pohjoisen sijainnista johtuen kohtaisi työvoiman joukkopako, niin Suomen kansantalouden kannalta asia voisi olla joidenkin mielestä epätoivottava. (vrt Filippiiniläisten hoitajien ja työntekijöiden maastamuutto)

Kyllä köyhemmätkin voivat vastaavissa asua. Vaikka tuloja ei olisi paljoa, niin aika suurella osalla löytyy sen verran realisoitavissa olevaa omaisuutta (yleensä kiinteistö), jonka turvin vanhuus olisi turvattu. Eri asia on sitten, jos omaisuutta ei haluta realisoida oman hyvinvoinnin vuoksi, vaan jätetään vaikkapa riiteleville lapsille.

Niin, eikö tuo ole kielisyrjintää ruotsinkielisiä kohtaan, että heille ei ole kielikylpyä?
Ruotsinkieliseen kielikylpyyn ainakin riittää hakijoita. Voisiko olla niin, että Vaasassa ruotsinkieliset saavat kielikylvyn ihan ilmankin kielikylpyä, niin sille ei nähdä tarvetta?

Kyllä ne närpiöläiset ja korsnäsiläiset vaan aika huonosti ymmärtää suomea. Erityisesti vanhempi väki.

Luonnollisempaa olisi kyllä ollut järjestää kaksi eri raatia, jotka sitten yhdessä yhdistäisivät myöhemmin tietonsa. Tällöin olisi raadin jäsenille parempi mahdollisuus eläytyä asiakkaan asemaan. Nyt tämä kyseinen raati ei osaa eläytyä yksikielisen suomen eikä ruotsinkielisen asemaan. Jolloin raadin tulokset eivät välttämättä vastaa todellisuutta, ainakaan kielen ymmärtämisestä johtuvista ongelmista katsottuna.

Jonkun verran tulee lenneltyä Helsinkiin ja Tukholmaankin silloin tällöin, niin kyllä yleisnäkymä on se, että työmatkalaista on paljon. Jos matkat loppuisivat, niin kyllä koko Pohjanmaa siitä kärsisi (jos ei paikkaavia yhteyksiä tulisi). Veikkaisin kuitenkin, että Norvegian tulisi nostamaan kapasiteettia ja on muutenkin varmaan ajan kysymys, kun Finnairilla joudutaan vastaaviin temppuihin kuin SAS:illa.

Suurin osa asiasta oli vähän niinkuin oppimisesta maan tavoille, eli Nuorisosäätiö tapaus, joka on oikeudessa ja sama RAY näköjään häärää täälläkin. Vitsi vitsinä, rahan tuhlaus missä tahansa muodossa on turhaa ja tuomittavaa. Mahdolliset terroriyhteydet sitäkin suuremmalla syyllä pitää kaivaa esiin. Näitä asioita ei MOT:issa oikeastaan edes käsitelty.

Kysymyksiin: selvä "natsijärjestöhän" on kysymyksessä
Irtisanoutuminen ei riitä. Irtisanoutuminen on myös tavallaan hiljaista hyväksymistä. Vasta tuomitseminen voidaan katsoa, että EI hyväksy heidän ideologiaan.
Tässä tapauksessa kysymys on kuitenkin vakavasta asiasta. Siksi olisi toivottavaa, että puolueen jäsen pystyy esittämään omat ajatuksensa tästä, eikä vain piiloutumaan liirum-laarumin taakse. Minä uskon, että sinä Lauri et ehkä välitä kyseisestä organisaatiosta, mutta poliitikkona sinun on kuitenkin pystyttävä esittämään oma mielipiteesi. Perussuomalaisenahan olet erityisesti pyrkinyt olemaan erilainen kuin vanhat puolueet, jotka eivät kerro asioista ja puhuvat vain "potaskaa". Mutta vaikuttaa siltä, että olet oppinut nopeasti veteraanipoliitikoksi.

Muiden puolueiden jäseniä ei valitettavasti tällä keskustelufoorumilla oikein ole näkynyt enää hetkeen.

Positiivinen syrjintä.... mutta jotenkin muistuttaa taas seuraavaa:

"Juutalaiset olivat natsien rotuajattelussa kaikkein alinta kastia ja puolueen asialistalla oli aina Hitlerin puheenjohtajuudesta lähtien juutalaiskysymyksen ratkaisu. Juutalaiset herättivät saksalaisissa kateutta ja katkeruutta, koska nämä olivat keskimäärin varakkaampia ja toimivat usein ammateissa, jotka keräsivät osakseen suuria antipatioita talouden heiketessä "

Oikeudenmukainen ja tasapuolinen kohtelu on kaiken A ja O, mutta retoriikka tavoitteiden saavuttamiseksi on lähempänä natsisaksaa kuin 2000- luvun länsimaista demokratiaa. (Patriootti.com sivuilta: " Taistele vastaan! , katuaktivismi,  Syrjintä ja ei-toivotun aineksen tarkoituksellinen eristäminen on toivottavaa  ja välttämätöntä" )

Tilanne on kuitenkin se, että tähän asiaan ei kuitenkaan reagoida. Joko sitä vähätellään tai haluta jostain syystä antaa omaa kantaa tähän natsiliikkeeseen. Muutama nimimerkki näkee tämän liikkeen toiminnan ainakin rivien välistä luettuna täysin hyväksyttävänä. Enkä yhtään ihmettelisi, jos jäsenkirja jo joillakin löytyisi taskusta.

Minkä takia? Nimimerkki pappa pyysi ensimmäisenä vastausta Perussuomalaisilta ja Lauri (perussuomalainen) vastasi linkittämällä jonkun tyttöjen musiikkimarssin. Se kertoo mielestäni jotakin kyseisen poliitikon asenteesta natsismia kannattaviin järjestöihin. Etkä muuten vieläkään sanonut, että kannatatko kyseisen järjestön ideologiaa vai et. Tuomisetko heidän ideologian vai et?

Risto: nyt eletään tätä päivää ja historiasta pitäisi ottaa oppia, että sama ei toistuisi.

Niin vai?
Kyseisen järjestön sivulla on linkki sivulle heidän omaan nettikauppaan ja jokainen järkevä ihminen huomaa nopeasti mitä asioita kyseisen järjestön jäsenet ihannoivat.
Mielenkiintoista, että sinä Lauri näytät hyväksyvän kyseisen toiminnan, kunnes sen selväsanaisesti tuomitset.

Ei pidä suhtautua vakavasti, olen hieman eri mieltä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Joukkomurhaaja+Breivik+kannusti+saksalaista+uusnatsia+kirjeellä/a1305619650648#kommentit

Samaa jengiä, samanlaista retoriikkaa, joukossa tyhmyys tiivistyy ja vielä kun työttömyys nousee Kreikan tasolle, niin johan on soppa valmis. Maahanmuuttoa on voitava arvostella ja maahanmuuton negatiiviset seikat on pystyttävä vähentämään ilman väkivaltaa.... Näillä porukoilla väkivalta on tavoitteen saavuttamiseksi ainoa keino, jota he osaavat käyttää. Valitettavasti. Omat ongelmat sysätään muiden niskoille. Ja helpoin kohde on luonnollisesti maahanmuuttajat.

Kaksikielisyys taitaa olla kustannuksista pienimpiä. Hallintokustannukset ovat varmasti pienemmät kuin suomenkielisen 45 tuhannen ja ruotsinkielisen 15 tuhannen asukkaan kaupungeilla yhteensä.
Kaksikielisyyden takia moni yritys on esim. sijoittanut callcenter toiminnot Vaasaan. Lisäksi väkilukuun nähden täällä on monta puhelinmyyntiyhtiötä. Ja jos halutaan huomioida vielä valtion yksiköt, jotka olisi yksimielisestä Vaasassa jo moneen kertaan lopetettu, niin ollaan varmasti plussalla.

Edellä oleva ei tietysti poista tosiasiaa, että hallintobyrokratia Vaasassa sekä koko Suomessa on jo paisunut kuin pullataikina. Mutta se ei ole kaksikielisyydestä johtuvaa.

Mielenkiintoinen, mutta niin ontuva logiikka joillakin täällä kirjoittavilla.

Periaatteessa www.pakkoruotsi.net logiikka on jotenkin näin:

A: pakkoruotsi on poistettava, ihmisillä pitää olla vapaa valinta kielen kanssa
B: ihmiset osaavat itse määrittää heille sopivat kielet ja järkevinä ihmisinä valitsevat parhaimmat vaihtoehdot

Mutta joiden suurimpien ruotsikielten vastustajien argumentointi meneekin jotenkin näin:


A: pakkoruotsi on poistettava, ihmisillä pitää olla vapaa valinta kielen kanssa, paitsi, jos joku esim. Rapo haluaa valinnaisesti valita ruotsin kielen vanhemmalla iällä tai laittaa lapsensa ruotsinkieliseen kouluun, niin se ei käy ( tässä kohtaa valinnaisuudessa ruotsi on siis poikkeus, jota ei saa siis valinnaisesti valita), koska on joko aivopesty idiootti tai mitä muuta ihmeellistä, joka ei ole oman fanaattisen ruotsinkielen vastustuksen mukaista

B: ihmiset osaavat itse määrittää heille sopivat kielet ja järkevinä ihmisinä valitsevat parhaimmat vaihtoehdot, paitsi jos haluaa valita ruotsinkielen kuten esim. Rapo, niin se ei käy, koska sillon ihminen ei ole tämän fanaattisen ruotsinkielen vastustajan mielestä järkevä ihminen tai häntä ovat aivopesseet jotkut tahot ja siksi näiden ihmisten päätöksen pitää tehdä joku muu, joka on tarpeeksi järkevä valitsemaan jonkun muun kuin ruotsin.

Itse olen siis valinnaisuuden ja vapaan valinnan kannalla. Pakkoruotsi siis pois! Hyötyjä tulevat olemaan ne, joilla on intoa opiskella useita kieliä, mukaan lukien ruotsi. Myös vanhemmalla iällä. Ne, jotka häviävät nyt ja tulevaisuudessa, ovat ne joita vieraat kielet eivät kiinnosta. Suomessa pärjää hyvin pelkällä Suomen kielellä ja näin myös tulevaisuudessakin. Mutta ne, jotka osaavat useita kieliä, niillä tulee olemaan nyt ja tulevaisuudessa aina enemmän mahdollisuuksia.

Insinööri ei taida oikeasti olla insinööri, tai sitten on opinnot jääneet lukematta.

Insinöörikin nimittäin ymmärtää, että velaksi ei voi kovin kauan elää. Oli politiikka sitten vasemmistolaista tai oikeistolaista, niin velka on maksettava takaisin. Kreikassa on eletty Insinööri opeilla ja nyt maksumiehiksi halutaan muita valtioita. Suomella on sama edessä, jos kelkkaa ei käännetä.