Arvoisa Ylläpito, toivon julkisuutta seuraavalle:
Obscurantti
Se, että tutkitaan miksi joku, esim. ABC, on saanut paikkansa ja joku muu ei - eli toteutuneiden kohteiden takautuva tutkimus - on p.sta. Jos todella halutaan selkeyttä, on tutkittava, miksi joku taho, ei ole päässyt projektillaan eteenpäin.
Silloin löytyisi faktaa miksi joku saa projektinsa lävitse ja joku toinen ei.
Yleensä homma hoidellaan konsulttien ja myös isojen arkkitehtitoimistojen kautta.
Konsulttien tekemä selvitystyövaatimuus (lista) kaavoittajan vaatimuksista on paisunut aivan hirmuisesti. Nykyisin puhutaan aivan avoimesti kuinka suuri on selvityksen kustannus-osuus prosenteissa hankkeen kokonaiskustannuksista.
Ilman etukäteen valittuja konsultteja ja grynderi- ja hovi-arkkitehtitoimistoa kaavoittaja ei ole edes valmis keskustelemaan uudesta hankkestä. Miksi? (Katkeraa naurua)
Kun joku sitten vastentahtoisesti teettää turhat selvityspaprut, löytyy heti iso tekija, joka on valmis satsaamaan hankkeaseen.
Näitä on Suomessa oikeastaan vain 3 tahoa, joilla on varaa tällaselle toiminalle eli keskusliikeet, valtakunnan rakennusorganisaatiot ja valtionyhtiöt kuten Sponda jne....muut yritykset joutuvat toimimaan lainarahoilla ja heillä on harvoin rahaa etukäteis-lobbaukseen. Sen takia ne jäävät aina rannalle.
Suomalainen korruptio toimi lähes aina niin, että virkamies- ja luottamusmies on se. joka rahastaa. Vain hyvin harvoin, jotain novaliikemiehiä lukuun ottamatta, on lahjomassa virkamiehiä.
Tilanne on tässä suhteessa muuttunut aivan päin vastaiseksi kuin mitä se oli vielä 20 vuotta sitten.
Meillä on nytkin hankkeita, jotka eivät etene, koska hakkeiden alullepanijat eivät ole suostuneet virkamiesten järjestelyihin yhdessä luottokonsulttien ja gryndereiden ja luotto-arkkitehtien kanssa.
Kirjoittaja on lähettänyt kirjoituksensa omalta koneeltaan,
mutta haluaa suojautua nimimerkin taakse.