Näin syntyy kaupunkilegendoja. Professional väitti minun sanoneen e.m. tavalla. Saisinko siteerauksen? On ikävää jos väitetään valehtelijaksi väärin perustein.
Siteeraan tässä nyt kyseistä legendaa ihan omin sanoin ja yleisen mielipiteen oikeuksin.
Pyydän ensinnäkin anteeksi, jos Edustaja Osala käsittää tämän mainintani viittaavan seikkaan, että
henkilö olisi "valehtelija", mikä ei ollut tarkoitus, tämän varmasti ymmärtävät monet muutkin
ilman "kaksintaistelua aamunkoitteessa"
Vale, tai pikemminkin harha eli illuusio, on siis kyseinen maininta "edullisuudesta" joka signaalina
antaa kyseistä kuvaa, että velattomissa kohteissa vuokrat jotenkin halpenisivat,
näiden velkojen hälvettyä, mikä käytännössä pitää kutinsa.
Päin vastoin nämä juuri vähempivelkaiset kohteet ovat juuri etunenässä rutisseet tästä muiden
rahoittamisesta, ongelmissa painiessaan, esim. juuri kyseinen tyhjäkäyttö ja vast.
Tämä foorumin viestimäärä alkaa lähennellä hyvänkokoista Raamatunkäännöstä, myös poistettuine
viesteineen, joten ehkä pieni tarkennus itse pääasiasta olisi paikallaan.
Uskon Edustaja Osalan siis Pikipruukkia edustaessaan päinvastoin täysin tietävän edustamansa
puulaakin intressit, olevan myös niistä teoriatasolla täysin kärryillä, kuin myös uskovan vakaasti
asiaansa, mikä on päinvastoin hyvinkin kunnioitettava asia.
Se ei kerro silti sitä totuutta, että tätä hallintoa toimineen edustavat ihmiset ovat käytännöllisesti
katsoen vieraantuneet jonkin Eduskunnan lailla itse pelikentästä asukkaineen ja asuinlähiöineen
jonka tiedostus tulee nyt todellakin julki, vain kyseisen perinteisen ja jokavuotisen nk. "kustannusvolinan" merkeissä ja jonka koko syy jälleen ollaan herrojen suosiollisella suulla tyyräämässä
yksinomaan asukkaiden syyksi, kuin huoleksi.
Nämä signaalit kyseisistä "edullisemmista" lähes velattomista vuokrakohteista, kun tyyräävät asukkaitaan pelkästään näille epäsuosituille laitakaupunkien, lähes Jumalten ja Pruukin hylkäämille
asuinalueille, joiden kehutut käyttökatteet kertovat vain ns. "kipurajojen" saavuttamisesta
kuin vaihtoehtojenkin puutteesta, niihin tulorajoillaan yltämättömille kansanosille.
Ts. halvalla on aina kysyntää, kalliilla vähemmän, vai mitä.
Ei sii tä sen enempää, eli uskoisin ja väittäisin, jonkinlaisen tulosvalvonnan parantavan perinteisen
tilanteen huomattavasti paremmin, johon asukkailla ei ole valtaa, eikä resursseja, joten sen olisi
lähdettävä Pikipruukin hallinnon pöydistä, eikä vain Asukkaan lompsasta (joka ei ole rajaton määre)
Myös tämä Suksimainen kirjanpitäjälogiikka ei auta asiaa muutoin kuin laskutuksen suuntaan
jossa myös Pentin pitäisi käsittää sama asia, kyseisten vähempiarvoisten kansanosien itse nimettynä
puolestapuhujana ja jonka todistettaville ansioille, sekä vakaumuksille tuskin harvat vihamiehetkään
eivät selkäänsä käännä. Siitä vakaumuksesta Ten Points.
Tämän sydeemin edullisuus ei voi tähän tullussa tilanteessa lähteä siis mistään asukkaiden muodostamasta, itsenimitetyistä Toimikunnista, vaan Organisaatiosta jonka toimenkuvaan liittyy
oleellisimpana ykköspointtina myös Tulosvastuu muussakin suhteessa, kuin pelkän käyttökatteen
korjailu niihin syyttömien asukkaidensa tuloilla, oman vuokravastineensa lisäoptioin.
Näin käsin tullaankin sitten sanahirviöön nimeltä Hinta / Laatusuhde, jonka tasapainosta ollaan
hyvinkin eri mieltä Osalasta ja avustavista Kirjanpitäjistä huolimatta ja jonka kartoitukseen
esim. mahd. epäkohtiin liittyen, ei "Toimisto" asukaskysely moodin merkeissä käsittääkseni ole
nykyintressien merkeissä mitenkään ihastunut, vaan käyttää edelleen näitä "maantyytyväisnä"
tunnistamiaan asiakkaitaan prosyyreissään, jotka kokonaisuuden tasolla lähinnä kevyttä mainoslehtistä
tähän kyseiseen " meillä saat enemmän " sloganiin viitaten.
Elikkä totuus ei pala tulessakaan..vaan palaako.?