1
Yleistä keskustelua / Re: Ikea Vaasaan?
« on: 19. 05. 2009 23:11 »
Haaparannassa voi käväistä kyselemässä mietteitä siitä buumista jonka IKEA on tuonut mukanaan...
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
"Mariannelle":
kitisen kait sitten- mutta en edelleenkään ymmärrä miten joku voi hyväksyä maasutuksena esim auton
kuten "Marianne" kirjoitit...
"Kantani siihen on että kyseisen toiminnan hyväksyn, jos joku saa töitä sillä että ostaa auton,matkan..."
Missä menee raja mielestäsi? ja missä luulet rajan menevän suomen lain mukaan?
Mutta tämä on tietenkin asian vierestä joten mietitään sitä molemmat suunnallamme...
Nimimerkki "Marianne" kirjoittaa:
"Ns. "maasutus" kuuluu yritystoimintaan, ja sen kitkeminen on käsittääkseni kohtuu mahdotonta.
Kantani siihen on että kyseisen toiminnan hyväksyn, jos joku saa töitä sillä että ostaa auton,matkan,
joulukinkun tai vaikka viinapullon päättäjälle. Se on bisnestä."
Maasutus ei todellakaan kuulu rehelliseen yritystoimintaan eikä se ole missään vaiheessa oikeutettua!
Maasuttamisen avulla moni yritys ylilaskuttaa päämiestään ja saa kohtuuttomia etuja suhteessa
kilpailijoihin nähden.
Vai mitä tykkäisit jos itse omistaisit yrityksen ja huomaisit että työntekijäsi ottaisi vastaan lahjuksia
joltain yritykseltä ja hyväksyisi kahdesta muuten samanlaisesta tarjouksesta tuplasti kalliimman vaihtoehdon ja yrityksesi menettäisi esimerkiksi 10 000 Euroa???
Kuulostaako reilulta?
Joulupullot ja joskus syömiset toki kuuluu normaaliin liiketoimintaan
Mariannen syytökset ja vihjailut alkavat nyt kyllä mielestäni lähennellä syytekynnyksen rajaa. Jonkun pitäisi ensiksi tehdä tutkintapyyntö...
Tämä blogin houkuttelevuus viranhaltoijiden ja päättäjien keskuudessa pääsee Marianne takia lopullisesti alennustilaan.
Minäkin kehotan nimimerkki Mariannea toimimaan Osalan ehdotuksen mukaan ja toimittamaan todistusaineistonsa viranomaisille. Jos sellaista on.Off-topic.
Osala esiintyy rehellisyyden perikuvana.
Miksi omasta pesästä (Pikipruukki) katoaa vuosittain satoj tuhansia
euroja, kahden vaasalaisyrittäjän taskuihin???
Vuosikausia olet istunut hallituksessa siellä etkä voi sinisilmäisyyttäsi väittää
olevasi tiedoton asiasta...
Eikö Osalan ole syytä vastata tähän heittoon, vai onko väitteessä perää?
Ei vastaa täällä eikä KOY omassa ketjussa.
Panee miettimään että miksi???
Hyvä Marianne. Lue muutama viesti ylöspäin. Älä viitsi osallistua perustettomien epäilysten viljelyyn. Konkreettiset näytöt on sitten syytä esittää poliisille, tilintarkastajille, toimitusjohtajalle tai vaikkapa minulle.
Sitäpaitsi täämä on väärä viestiketju ja tällaiseen loanheitton ei oikein kyllä jaksaisi vastailla.
Kenenkähän asialla kuvittelet olevasi? Onko tuo parasta mitä voit antaa tälle palstalle?
Jos ei ole, niin silloin kysymyksessä on kyllä räikein kunnianloukkaus, jonka olen tällä palstalla havainnut!
Vaikka tälläkin palstalla hyvin usein kirjoitetaan sen kummempia ajattelematta mielipidettään, niin tällä kerralla on ylitetty raja. Oikeasti.
Osala näyttää olevan varustettu varsin paksulla nahalla, ja se on tietenkin hyvä ominaisuus ihmisellä, mutta jonkinlainen roti pitää olla jokaisella kirjoittajalla.
Minä kehotan edelleen nimimerkki Mariannea, joko todistamaan väitteensä, tai esittämään syvä pahoittelunsa Osalalle kirjoitustensa johdosta.
Kehotan myös palstan ylläpitoa seuraamaan ja toimimaan tässä asiassa.
Marianne jauhaa tuota omaa mantraansa ja pyrkii perustelemaan omaa ruotsalaisuusongelmaansa, ruotsinvallan ajalla. Voi hyvä Marianne meidän oli pakko luovuttaa Ruotsin armeijalle miehiä, hevosia ja viljaa, vaikka oma väestö näki nälkää. Ruotsin sotatoimissa kuoli ensin suomalaiset ja sitten ruotsalaiset, elleivät ehtineet pakoon mutta harvoin jäivät alttiiksi.
Mua alkoi huvittaa nuo Mariannen perustelut ”ennen autonomian saamista”. Et sitten ole koskaan todella lukenut meidän historiasta alkeitakaan. Mitä tuohon Ahvenanmaahan tulee, niin puhut ilmeisesti Ruotsin valloitusretkestä, kun sveedut olettivat Suomen olevan heikko 1918 ja luovuttavan saarien hallinnan suosiolla ja miehittivät Ahvenanmaan.
Minä en perusta elokuviin historiankuvaani mutta ilmeisesti olet nuori ja minäkuvasi muodostuu hetkellisten välähdysten perusteella.
Meillä suomalaisella rahvaalla on voimakkaana halu luovuttaa Ahvenanmaa pientä korvausta vastaan Ruotsille ja säästäisimme ison kasan verorahoja parempaan käyttöön. Tosin kuningaskunta voisi käsitellä kielilainsäädäntöä ja asumisoikeuksia kovakouraisesti.
Off-topic.
Osala esiintyy rehellisyyden perikuvana.
Miksi omasta pesästä (Pikipruukki) katoaa vuosittain satoj tuhansia
euroja, kahden vaasalaisyrittäjän taskuihin???
Vuosikausia olet istunut hallituksessa siellä etkä voi sinisilmäisyyttäsi väittää
olevasi tiedoton asiasta...
Eikö Osalan ole syytä vastata tähän heittoon, vai onko väitteessä perää?
Heti kun joku tietää kuka tuo selvitysmies (tai nainen) niin kiittäisin tiedosta. On sen verran paljon ideoita kertoa hänelle että pitää varata oikein päivä hyvälle asialle ja mennä juttusille.
Kerrohan Klasu ensin ideasi tuon ruotsalaiset yhdistävän napanuoran maksajasta! Yllekirjoittanut ei hyvällä katsoisi veroeurojensa tuhlausta tuonkaltaiseen turhaan kivaan.
[ja naristais asioista vain narisemisen vuoksi kuten esim Belurisk niin voisimme jopa vahingossa alkaa menestyäkkin...Olen iloinen, mikäli sain Mariannen päivän pelastettua sillä, että hän löysi inhoamistarpeelleen kohteen.
Miksi helvetissä kaikessa pitää aina nähdä se negatiivinen, perkele että inhoan pessimistejä.
Kaikki kehitys ei välttämättä ole hyvää eikä realismi tarkoita pessimismiä.
Innovaatio ja luovuus on tärkeää, mutta sitä täytyy voida tarkastella myös kriittisesti.
Debatointi edellyttää aina perusteluita.
Miljardiluokan hankkeisiin ja suunnitelmiin ei tulisi suhtautua kovin kevyesti - ns. kehityksen nimissä.
Tarpeet ja perusteet tulee olla tarkasti selvitettyjä samoin kuin kaikki vaikutukset ja seurausvaikutukset.
Sitten myös se kannattavuuskysymys johdettuna edellisten pohjalta. Miten sitten rahoitus järjestyy po. aiheen hankkeille, mihin se perustuisi ja minkälaiseen arviointiin.
Tavanomaista on pyrkiä lyömään leima otsaan niille, jotka nähdään ikäänkuin kehityksen vastustajina.
Retoriikka eri yhteyksissä toistuu lähes samanlaisena.
Kaikenlaista huuhaata esitetään sillan puolesta, mitään kunnollisia taloudellisia laskelmia ei tietenkään ole esitetty, eikä tulla esittämäänkään.Ylläolevat lainaukset taustaksi ja pohjaksi muutamalle kommentille.
Jos tavaraa on niin niin perusteellisen paljon tulossa/menossa Ruotsista/Ruotsin kautta niin mikä hittolainen siinä on, ettei kannattavaa lauttayhteyttä sinne saada aikaan?! Ei edes verovaroin tuettu RG tahdo kannattaa.
Olishan tietysti joidenkin mielestä ihan kiva ajella autolla tai junalla Ruotsiin sukuloimaan, tai jos "ryssä uhkaisi, ei tarttis soutamalla paeta"! (joku koiranleuka jossain joskus...)
Missä se tarve on ko. silta-/pengerhankkeelle?
Rahtiyhteys Kaskisista lopetti ja siirtyi toiselle linjalle.
Kaikenlaisilla ajatuksilla ja ideoilla voidaan leikitellä, mutta jossain vaiheessa nekin edellyttävät jonkinlaista realismia.
Mitenkähän Raippaluoto/Mustasaari suhtautuisi pelkästään Vaasan ulkosataman siirtämiseen Raippaluotoon ja raskaan liikenteen/rahdin ohjaamiseen sitä kautta ja saaren läpi. Lähdetään nyt vaikka tästä ajatuksissa liikkeelle taas kerran. Ja sitten voidaan taas palata siihen tarpeeseen, hoidetaanko se laivaliikenteellä vai muutoin...
Vaasalaisena toivoisinkin että keskustelua voitaisiin käydä positiivisessa mielessä, ja ns vastarannankiiskit toisivat kantansa esiin perusteiden kera, ei vain sen tähden että sattuu vihaamaan hurreja tai ei pienisieluisuudessaan käsitä että tämä on todellakin projekti joka voidaan toteuttaa.Pitihän sen taas arvata, että kyllä se sieltä tulee! Kun argumentit loppuvat - omien etujen ajamisen joutuessa vastatuuleen - aletaan syyttää hurrivihasta. Tuohon rkp-miinaan ajavat valitettavan monet suomalaispoliitikot ja -päättäjät.
Kaikenlaista huuhaata esitetään sillan puolesta, mitään kunnollisia taloudellisia laskelmia ei tietenkään ole esitetty, eikä tulla esittämäänkään.
Maantie- tai rautatiekuljetukset eivät pysty kilpaileman merikuljetusten kanssa silloin, kun kuljetukset meritse ylipäätään ovat mahdollisia. Rautateiden eri raideleveydet aiheuutavat vielä omat ongelmansa.
Jos tavaraa on niin niin perusteellisen paljon tulossa/menossa Ruotsista/Ruotsin kautta niin mikä hittolainen siinä on, ettei kannattavaa lauttayhteyttä sinne saada aikaan?! Ei edes verovaroin tuettu RG tahdo kannattaa.
Jos tarkastaja on pohjatyöt hyväksynyt allekirjoituksellaan niin vastuu on kaupungin.
Jos tuo yhteys on niin kovin tarkeä, niin miksi ihmeessä sitä ei alettaisi hoitaa jo nyt kuntoon väliaikaisesti laivayhteydellä. Mikäli Christiina Knookalan MEGA julkaisussa esittämä ajatus siitä, että silta on mahdollinen aikaisintaan 20 vuoden kuluttua pitää paikkansa, niin silloinhan tuossa liikennöidään vielä pitkään laivalla.
Pyydetään vaan Rabbea ostamaan 1 tai 2 uutta tai uudehkoa laivaa tuolle välille. Ja ajatetaan sitten tuota väliä sillä tai niillä laivoilla kokoajan ympäri vuorokauden. Tällöin olisi mahdollista päästä Uumajasta Vaasaan ja päinvastoin jopa neljän tunnin välein. Lisäksi kun laiva tai laivat olisivat melko uusia ja tietysti komeita, niin niissä olisi mukava matkustaa. Palvelut vaan ostettaisiin Rabbelta noin 130-200miljoonalla € vuodessa. Mitään tukia tai takauksia ei tarvittaisi, koska tuolla hinnalla sen varmaankin pystyy hoitamaan, niin että se kannattaa, eikä siis tulisi mitään takuu sotkuja.
Lisäksi tämä toisi nopeasti työllisyyttä, kun pitäisi rakentaa laiva tai laivat ja niihin moottorit Suomessa.
Olisi myös ympäristölle paljon parempi, ettei tarvitsisi jokaisen ajaa kumipyörillä ja omalla moottorilla siltaa pitkin, vaan tuo koko väli hoituisi taloudellisesti ja ympäristöystävällisesti meritse. Kaikkia päästöjä olisi huomattavasti vähemmän (ajaminen ja renkaiden ja teiden valmistus jne. jne..lista on pitkä).
Mikäli liikenne kasvaa edelleen todella paljon, niin voidaan hommata lisää laivoja ja kun niitä on niin paljon, että sillan rakentaminen ja ylläpito tulee halvemmaksi kuin laivaliikenne tai liikene uhkaa muuten lakata toimimasta kunnolla, niin tehdään sitten tuo silta tai tunneli.
On todella helppoa perustella sillanrakennus, kun tarve tähän liikenteeseen on osoitettu jo laivaliikenteellä ja varsinkin jos silta tulisi laivayhteyttä halvemmaksi.
Tästä on taas hyvä jatkaa
En epäile hetkeäkään, ettet Klaus ajaisi Vaasan seudun parasta.
Kuitenkin tuntuu kovin kaukaa haetulta verrata Tanskan salmen ja Merenkurkun liikennettä toisiinsa. Ajattelehan, miten valtaisa lauttaliikenne Ruotsista Tanskaan ja Saksaan oli ennen siltayhteyttä! Suomi rasitti/rasittaa sitä Tukholman kautta omalta osaltaan.
Merenkurkun liikenne on kuin hyttysen pissi siihen verrattuna nyt ja tulevaisuudessa.
Miten voidaan kuvitella Venäjän pyrkivän tulevaisuudessa kiertoteitse kuljettamaan tavaroitaan pohjoismaiden kautta, omat meriyhteydet riittävät vaikka mihin. Mitä hittoa ne Norjan kautta pyrkisivät, kun Murmanskinkin satama on auki kesät talvet.
Takuulla Venäjä tulee olemaan parinkymmenen vuoden kuluttua aivan erinäköinen maa nykyiseen verrattuna. On vain ajan kysymys, ennekuin venäläisten kauttakuljetukset Hangon ja Kotkankin kautta loppuvat.
Vaasan kannalta ja suomenkielisestä näkökulmasta moottoritieyhteys Seinäjoelle tuottaisi Vaasalle kaikkein parhaan ratkaisun.
Nauhakaupunki Vaasan - Seinäjoki pitäisi ottaa nykyistä ponnekkaammin esiin kaikilla foorumeilla, valitettavasti mikään ei kuitenkaan kielipolitikoinnin takia etene Vaasassa - enempää sanomatta!
Tuosta minulla ei ole varmaa tietoa, mutta yleensä asuinalueita rakennettaessa kaupunki vastaa materiaalista ja urakoitsija tekee työt.
Höpsis! Kyllä tontin rakennuskelpoisuudesta vastaa tontin omistaja tai vuokraaja (ainakin Vaasan kaupungin vuokratonteissa) itse.
Ja mitä Ullakkoon tulee niin kuten mainitsin niin kaupungin (asuntomessu-alueen)louheesta se
niidenkin hallin pohja on värkätty...
Käsitykseni mukaan louheen messualueelle on toimittanut Risberg Yhtiöineen. Onko urakkasopimus jo sisältänyt louheen määrän kahdeksaan metriin saakka? Vai onko se laskutettu erikseen ja jos on, niin kuinka paljon? Sama koskee myös poisajetuksi tarkoitettua velliä.
”Siis kunnolla tehtyä, nyt sinne iskettiin pari rautatolppaa talojen kulmiin. Ville 5v myös tajuaa hiekkalaatikko leikkien kokemuksella että ei ne tikut mitään auta kun seuraavan talven routa tulee ja lähtee.”
Sanoi Klaus Berg!
Anteeksi … totesit sellaista mikä ei pidä paikkansa!
Olen alan mies ja asiaa tarkkaan seurannut sekä täysin toista mieltä mitä sinun kantasi on!
Kaupunki on hoitanut asian todella perusteellisesti eli niin työn kuin suunnitelmienkin suhteen korjaustyötä tehtäessä!
On käytetty parasta mahdollista tekniikkaa ja kustannuksia säästämättä hoidettu asia täysin kuntoon.
On vahvistettu perustuksia joita ei olisi tarvinnutkaan, mutta näin on haluttu varmuudella varmistua että kaikki on kunnossa.
Anteeksi nyt vielä kerran minusta ei ole syytä antaa lausuntoa ellei tunne asiaa ja se pitää perustua todellisuutteen … Kiitos!
Vielä lisäys ... nimittelit maanrakennusfirmaa perusteettomasti eli tutustu asiaan ensin ennen kuin annat noin " jyrkkiä" lausuntoja!
Syyt siihen kun näin on käynyt ovat monen asian summa, mutta eivät noin kun sinä sanoit! Voin palat näihin syihin myöhemmin jos katsot tarpeelliseksi...malttia!
Minulle ei ainakaan ole yhdentekevää jos joku joutuu konkurssiin!
Keskustelen asiasta miellelläni kanssasi vaikka henkilökohtaisesti mikäli haluat, koska me tunnemme toisemme!
Rakentavin terveisin
Antti Ruostetniemi
rakennusneuvos, DI RI rkm
Vaasantie 432
Ruto 66420
gsm 0400 314151
puh 06 4761111
antti.ruostetnieni@netikka.fi