Lajusen ja Osalan suhtautuminen asiaan on perin tyypillinen, viiteryhmänsä mukainen.
Erityisen ristiriitaiseksi suhtautumisen tekee se, että he saarnaavat säästämisen puolesta ja esimerkiksi Lajunen hankkii elantoaan myymällä ihmisille sähköä kuluttavia laitteita.
Esimerkiksi sähköllä käytettävää helikopteria. Tarvitaanko sellaista? Vai onko se vain kerskakulutusta? Onko se esimerkin näyttämistä?
Kun kulutetaan niin sen voi tehdä monella tavalla. Ihmisten kulutusta ei voi
pysäyttää mutta kulutustapaan voi vaikuttaa ja kyse on siitä. Vaikuttamalla
kulutustottumuksiin siten, että totuttaisiin kuluttamaan kahdesta pahasta
valitulla pienemmällä pahalla, on saavutettu se mikä on haluttu. Sähköheli-
kopteri on yksi tapa tutustuttaa ihminen tuulivoimaan mutta päinvastaisessa
järjestyksessä. Kopteri pysyy ilmassa tehden tuulta allensa. Tässä on myös
toinen ajatus. Näitä on monenlaisia ja polttomoottorilla toimiva kopteri
on aivan turha kun kerran on sähkötoimisiakin. Eli jos haluaa kopterin
niin tarjotaan niin ympäristöystävällinen kuin mahdollista. Sitäpaitsi
kopterin lennättäminen on hauskaa. Olisit nähnyt Parkkarin ilmeen kun
kopteri oli viedä hiukset hänen päästään. Samaten sinulta jäi näkemättä
pikkupoikien ilme kun kopteri yllättäen sai "Kamikaze"-ajatuksen ja hyökkäsi vapaudenpatsasta kohden kuin sillä olisi ollut oma tahto, jolloin vähensin
kaasua liian rajusti ja se putosi kuin kivi Vapaudenpatsaan juureen.
Toinen kysymys on myös se, että jos ihmiset siirtyisivät käyttämään sähköautoja, mistä se niiden vaatima sähkö otettaisiin? Eikö se olisi massiivista sähkönkulutuksen lisäämistä?
On se lisäämistä ja se otetaan tietenkin lisäämällä tuulivoimaa tai totuttamalla
ihiset vähemmän kuluttaviin sähkölaitteisiin kuten jos on suora sähkölämmitys
niin lämmittämään ilmalämpöpumpulla joka vie vain noin puolet suorasta
sähkölämmittimen tarpeesta. Samaten se vie euromääräisesti noin puolet
öljylämmitteisen talon kokonaislämmityskustannuksista.
Sama viiteryhmä saarnaa biopolttoaineista, ja samalla sitten kun niiden tuotantoa lisättiin, niin samalla myös aiheutettiin massiivisia nälänhätäongelmia.
Ja miksi? Koska ruuan kasvattaminen ei sitten kannattanutkaan samoilla pelloilla, koska biopolttoaineiden kasvattamisesta sai enemmän tukiaisia.
Olen biopolttoaineita vastaan niin kauan kuin ne tehdään "ojasta allikkoon"
systeemillä. Olet tuossa aivan oikeassa. Samoin tuulivoimalaa voidaan käyttää
väärin. Hyvä esimerkki on Vaasan sähköverkon tuulivoimalaprojekti
Raippaluotoon jossa siitä on luonnolle enemmän haittaa kuin hyötyä.
Siellä se näyttäisi tuhoavan uhanalaisen merikotkayhdyskunnan. Asiat
pitää siis tehdä vielä oikein. Ei riitä, että ajatus on oikea. Vapaudenpatsas
yrittää epätoivoisesti tonkia jostain raosta mutaa mutta nämä mudat
lakaistaan takaisin.
Vihreät vastustavat myös fuusiovoiman kehittämistä, ja sitä en kykene ymmärtämään miksi näin tehdään. Se on minulle täysi mysteeri, mutta ehkäpä Kari tai Tapio voivat valaista aiheesta?
Minäpä kerron. Ydinvoima on maailman vaarallisinta voimaa. Se on lähes
ainoa voima josta pitää huolehtia monta sukupolvea käytön jälkeen. Sillä
sen käytty polttoaine muodostaa aikamoisen riesan. Sitä kun ei voi
noin vain hävittää vaan se pitää varastoida kalliisti. Näillä näkymin se
varastoidaan peruskallioon. Tuhansien vuosien kuluttua tämä varasto-
kirjanpito on vanhentunut ja kun siviilisaatio muuttaa elintapojaan, esim
kaivamalla kulkuyhteyksiä maanalle, ovat nämä tuhansia vuosia sitten tehdyt
varastot todellinen ympäristökatastrofi. Kyse ei siis ole vain omaan napaan
tuijottamisesta vaan tulevian ihan samanlaisten ihmisten terveen elämän
turvaamisesta. Siis sellaisten kuin sinä ja minä. Miltä sinusta tuntuisi
jos maanalla olisi tuhansia vuosia sitten piilotettuna tuntemattomiin
paikkoihin ydinjätettä. Tai jos maanalaisen tunnelin rakennuksen
yhteydessä puhkaistaisiin ydinjätevarasto. Ihmisiä kuolisi ja sairastusi
kuin sodassa.
Vaikkei tilanne kosketa nyt meitä niin jotakuta se joskus koskettaa.
Meillä on nyt mahdollisuus vaikuttaa. Itse asiassa olemme ainoat
(tarkotan tällä hetkellä elävä siviilisaatio) joka voi vaikuttaa tällä eli
aivan oikealla hetkellä tulevaisuuden hyvinvointiin. Käytetään tätä
mahdollisuutta kun se meillä on. Tämä on sitä vastuuta jota toivoisin
nimimerkkiä vapaudenpatsas käyttävä huomioivan.
Vaikkei tämäkään tilanne kosketa meitä niin tulevaisuuden sukupolvi
tulisi muistamaan meidät tyhmänä sukupolvena jos emme nyt valitse
viisaasti ja käytä vaihtoehtoisia turvallisia energiantuotantotapoja
kun meillä kerran on vaihtoehtoja. Muistelepa Hitleriä.
Ei häntä kukaan ole viisaaksi väittänyt. Myös kaikki nämä keskustelut
tallentuvat tulevaisuuteen. Näitä luetaan vielä tuhansien vuosien
päästäkin.
Kiteyttäisin vihreän ajatuksen tähän sopivaksi ja se kuuluu näin.
"Saa ajatella muitakin kuin vain itseään, sillä kuoltuasi et saa mitään
mukaasi kumminkaan".